Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (проспект Победителей, 23/1, к. 706, город Минск, Республика Беларусь) в судебных заседаниях, которые состоялись 5 сентября 2006 года, 27 сентября 2006 года и 12 марта 2007 года, дело N 576/11-06 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Республика Польша) о взыскании 275579,92 Евро,
установил:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении унитарное предприятие "А" (Республика Беларусь) (далее - "Истец") утверждает, что 11 мая 2005 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "В" (далее - "Ответчик") был заключен контракт (далее - "Контракт").
Согласно пункту 1.1. Контракта истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар (лесоматериалы), количество, качество, ассортимент, технические условия которого указаны в спецификациях, прилагающихся к Контракту и составляющих его неотъемлемую часть.
В соответствии с пунктом 2.1. Контракта поставка товара должна была осуществляться на условиях DAF белорусско-польская граница.
Согласно пунктам 7.1. и 7.2. Контракта оплата должна была производиться ответчиком в форме предоплаты в евро в размере 100% не менее чем за 5 банковских дней до момента отгрузки на основании счета-фактуры, выставленного истцом по факсу.
В соответствии с Дополнением N 5 от 13 июля 2005 года к Контракту условия оплаты были изменены следующим образом: ответчик должен был производить предварительную оплату в размере 50% от стоимости согласованной месячной партии товара в соответствии со счетом истца, выставленным не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Предоплата должна была поступать на расчетный счет истца не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Оставшаяся часть (50%) должна была поступать на расчетный счет истца не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, на основании счета истца.
Во исполнение своих обязательств по Контракту истец осуществил в адрес ответчика следующие поставки:
- в августе 2005 года 15171,07 куб.м товара на общую сумму 308367,13 Евро;
- в сентябре 2005 года 1563,83 куб.м товара на общую сумму 31745,76 Евро;
- в октябре 2005 года 4105,96 куб.м Товара на общую сумму 84172,37 Евро.
Таким образом, истцом было поставлено всего 20840,86 куб.м товара на общую сумму 424285, 26 Евро.
На момент подачи искового заявления ответчиком был оплачен товар на общую сумму 286495, 30 Евро.
Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет 424285,26 евро - 286495,30 евро = 137789,96 евро.
В исковом заявлении истец указал, что он неоднократно пытался урегулировать спор путем переговоров, в адрес ответчика были направлены письма от 18.10.2005 г., 31.10.2005 г., 14.11.2005 г., 23.11.2005 г., 19.12.2005 г., 11.01.2006 г., в которых истец напоминал ответчику об обязанности оплатить поставленные лесоматериалы.
Однако ответчик свои обязательства по Контракту не выполнил.
Таким образом, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика:
1. основной долг в сумме 137789,96 евро;
2. расходы по уплате арбитражного сбора.
26 января 2007 года истцом в адрес Международного арбитражного суда при БелТПП было направлено заявление о дополнении исковых требований (далее - "Заявление").
В Заявлении истец указал, что в соответствии с пунктом 8.3 Контракта в случае задержки ответчиком оплаты свыше сроков, указанных в разделе 7 Контракта, на него налагается штраф в размере 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченного товара.
По состоянию на 26 января 2007 года сумма штрафа превысила стоимость неоплаченного товара, следовательно, она подлежит взысканию в размере 137789,96 евро.
В данной связи истец просит дополнить исковые требования и взыскать с ответчика также пеню в размере 137789,96 евро.
24 января 2007 года истцом в адрес Международного арбитражного суда при БелТПП было направлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела.
В указанном ходатайстве истец просил взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Международном арбитражном суде при БелТПП, а именно: расходов по оплате курьерских услуг по доставке судебной корреспонденции в адрес ответчика в размере 95756 рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оказания услуг (на 8 сентября 2006 года 1 Евро = 2735,88 белорусских рублей) составляет 35 Евро.
12 марта 2007 года Истцом в адрес Международного арбитражного суда при БелТПП было направлено еще одно ходатайство о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела.
В ходатайстве от 12 марта 2007 года истец просил взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Международном арбитражном суде при БелТПП, а именно: расходов на пересылку судебной корреспонденции в адрес ответчика, сумма которых составляет 457521 рубль, что по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату возмещения расходов Международному арбитражному суду при БелТПП (на 01 марта 2007 года 1 Евро = 2825,83 белорусских рублей) составляет 161,91 (Сто шестьдесят один целый девяносто один сотый) Евро.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Компетенция суда
У рассматривающего дело состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений исходя из следующего.
Подсудность дел, возникающих из Контракта, определена в статье 9 Контракта: "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контакта или в связи с ним, в случае, если их не удалось урегулировать путем переговоров, подлежат окончательному рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате".
Поскольку в Республике Беларусь существует только один "Международный арбитражный при Белорусской торгово-промышленной палате", каковым является Международный арбитражный суд при БелТПП, состав суда констатирует, что между указанными сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Применимое право
В соответствии со статьей 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, и в силу того факта, что в Контракте, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится положений, исключающих применение Конвенции в целом или ее отдельных положений, к отношениям истца и ответчика будут применяться положения данной Конвенции.
Кроме того, в силу пункта 11.10. Контракта стороны согласовали в качестве применимого права законодательство Республики Беларусь, которое применяется к отношениям сторон субсидиарно.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 31 марта 2006 года.
4 апреля 2006 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Бел ТПП.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при Бел ТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о количественном составе суда отсутствует, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в составе трех арбитров.
Состав суда констатирует, что при назначении конкретных лиц в качестве арбитров нормы Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП соблюдены в полном объеме.
В судебном заседании, состоявшемся 5 сентября 2006 года, интересы истца представляла юрисконсульт-руководитель юридической группы, действующая на основании доверенности от 14 августа 2006 года (копия находится в материалах дела).
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился.
В Международном арбитражном суде при БелТПП отсутствовала информация о получении ответчиком уведомления о времени и месте проведения судебного заседания.
В указанном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела и отправке уведомления о времени и месте проведения второго судебного заседания в адрес ответчика ускоренной почтой за счет истца.
Состав суда определил удовлетворить ходатайство представителя истца и назначить проведение второго судебного заседания на 27 сентября 2006 года, направив соответствующее уведомление ответчику ускоренной почтой.
В судебном заседании, состоявшемся 27 сентября 2006 года, интересы истца представляла юрисконсульт-руководитель юридической группы, действующая на основании доверенности от 14 августа 2006 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Из рапорта ускоренной почты (находится в материалах дела) от 26 сентября 2006 года следует, что направленное в адрес ответчика уведомление о времени и месте проведения второго судебного заседания ответчику вручено не было по причине его отсутствия по указанному в корреспонденции адресу.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Состав суда ходатайство представителя истца удовлетворил. При этом он руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суд при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
В указанном судебном заседании рассмотрение спора было отложено в связи с необходимостью предоставления истом дополнительных доказательств.
В судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2007 года, интересы истца представляла юрисконсульт-руководитель юридической группы, действующая на основании доверенности от 14 августа 2006 года.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Материалами дела подтверждается утверждение истца, что 11 мая 2005 года стороны заключили Контракт (копия находится в материалах дела).
В силу пункта 1.1. Контракта истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар лесоматериалы), количество, качество, ассортимент, технические условия которого указаны в спецификациях, прилагающихся к Контракту и составляющих его неотъемлемую часть.
Поставка товара должна была осуществляться на условиях DAF белорусско-польская граница.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Контракта оплата должна была производиться ответчиком в форме предоплаты в Евро в размере 100% не менее чем за 5 банковских дней до момента отгрузки на основании счета-фактуры, выставленного Истцом по факсу.
В соответствии с Дополнением N 5 от 13 июля 2005 года к Контракту условия оплаты были изменены следующим образом: ответчик должен был производить предварительную оплату в размере 50% от стоимости согласованной месячной партии товара в соответствии со счетом истца, выставленным не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Предоплата должна была поступать на расчетный счет истца не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Оставшаяся часть (50%) должна была поступать на расчетный счет истца не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, на основании счета истца.
Во исполнение своих обязательств по Контракту истец осуществил в адрес ответчика следующие поставки:
- в августе 2005 года 15171,07 куб.м товара на общую сумму 308367,13 Евро, что подтверждается отгрузочными документами, находящимися в материалах дела;
- в сентябре 2005 года 1563,83 куб.м товара на общую сумму 31745, 76 Евро, что подтверждается отгрузочными документами, находящимися в материалах дела;
- в октябре 2005 года 4105,96 куб.м товара на общую сумму 84172, 37 Евро, что подтверждается отгрузочными документами (копии находятся в материалах дела).
Таким образом, истцом было поставлено всего 20840, 86 куб.м товара на общую сумму 424285, 26 Евро.
Ответчиком товар оплачен на общую сумму 286495, 30 Евро.
Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет 424285, 26 Евро - 286495, 30 Евро = 137789,96 Евро.
В пункте 8.2 Контракта стороны предусмотрели досудебный порядок разрешения споров: "все спорные вопросы, возникающие в ходе реализации настоящего контракта, стороны решают путем переговоров".
Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 18.10.2005 г., 31.10.2005 г., 14.11.2005 г., 23.11.2005 г., 19.12.2005 г., 11.01.2006 г., в которых истец напоминал ответчику об обязанности оплатить поставленные лесоматериалы.
Таким образом, состав суда считает, что требование о соблюдении досудебного порядка разрешения спора соблюдено.
Обязанность покупателя уплатить цену за товар установлена статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Статья 59 указанной Конвенции обязывает продавца "уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и настоящей Конвенции".
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 137789,96 Евро состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Относительно удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку в уплате суммы основного долга состав суда исходит из следующего.
Стороны в пункте 8.3 Контракта предусмотрели, что в случае задержки ответчиком оплаты свыше сроков, указанных в разделе 7 Контракта, на него налагается штраф в размере 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченного Товара.
По состоянию на 26 января 2007 года сумма штрафа превысила стоимость неоплаченного товара.
В данной связи истец просил взыскать пеню в размере, равном стоимости неоплаченного Товара, т.е. 137789,96 Евро.
Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 137789,96 Евро состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела, выразившихся в расходах по оплате курьерских услуг по доставке судебной корреспонденции в адрес ответчика в размере 95756 рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оказания услуг (на 8 сентября 2006 года 1 Евро = 2735,88 белорусских рублей) составляет 35 Евро.
Указанные расходы подтверждаются платежным поручением от 11 сентября 2006 года (копия находится в материалах дела).
Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела, выразившихся в расходах на пересылку судебной корреспонденции в адрес ответчика в размере 457521 рубль, что по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату возмещения расходов Международному арбитражному суду при БелТПП (на 01 марта 2007 года 1 Евро = 2825,83 белорусских рубля) составляет 161,91 (Сто шестьдесят один целый девяносто один сотый) Евро.
Указанные расходы подтверждаются платежным поручением от 1 марта 2007 года.
Кроме того, истцом в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате арбитражного сбора.
При разрешении вышеуказанных ходатайств о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела состав суда исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП "стороне, в пользу которой вынесено решение, состав МАС присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой отказано".
Истцом были заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 137789,96 Евро и пени в размере 137789,96 Евро.
При распределении между сторонами арбитражных расходов по указанным исковым требованиям состав суда исходит из того, что данные исковые требования удовлетворяются составом суда в полном объеме, поэтому арбитражные расходы по делу относятся на ответчика в полном объеме.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате курьерских услуг по доставке судебной корреспонденции в адрес ответчика в размере 35 Евро, в возмещение расходов по пересылке судебной корреспонденции в адрес ответчика 161,91 Евро, в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора 8089,84 Евро.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, статьями 3, 4, 16, 23, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 37 - 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В" (Республика Польша) в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь)сумму основного долга в размере 137789,96 Евро, сумму пени за просрочку в уплате суммы основного долга в размере 137789,96 Евро, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 196,91 Евро, расходы по уплате арбитражного сбора в размере 8089,84 Евро, а всего 283866,67 Евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения Ответчиком.
| 
