Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) республиканского унитарного предприятия "А" г.Гомель к республиканскому унитарному предприятию "Б" г.Гомель о взыскании 2089811 рублей.
Истец - республиканское унитарное предприятие "А" г.Гомель обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - республиканского унитарного предприятия "Б" г.Гомель 1053512 рублей в возмещение расходов за оказанные в период январь - май 2005 года в соответствии с договором от 03.05.2004 года коммунальные и иные эксплуатационные расходы: 1005810 рублей - в возмещение расходов за оказанные в период январь - май 2005 года услуги по водоснабжению и водоотведению и 47702 - в возмещение расходов за оказанные в январе 2005 года услуги по уборке территории, 797154 рубля пени за несвоевременную их оплату за период просрочки с 21.02.2005 года по 08.06.2007 года включительно и 239145 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период просрочки, а всего 2089811 рублей.
Представители сторон в судебное заседание явились.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, и, в частности, указали на то, что на день рассмотрения спора ответчик не уплатил истцу взыскиваемую сумму долга.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, и, в частности пояснил, что ответчик не имеет перед истцом какой-либо задолженности.
Также указал, что договор, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, был заключен сторонами на срок до 07.02.2005 года и больше не продлевался.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что договор от 3.05.2004 года (л.д. 7-12), заключенный сторонами, действовал до 7.02.2005 года и больше пролонгирован не был.
В обоснование начал периодов просрочек, примененных в расчетах пени и процентов истцом не было представлено суду ни одного документа: доказательств, того, что в соответствии с пунктом 2.3 договора от 3.05.2004 года ответчику был передан, вручен письменный расчет, иные документы, свидетельствующие о требовании истца об уплате спорных сумм задолженности, направленные (врученные) ответчику.
Также истцом суду не представлено ни одного документа, свидетельствующего о соглашении сторон об оказании истцом ответчику услуг по уборке территории в январе месяце 2005 года. Как пояснили представители сторон в судебном заседании, такие документы представить суду не представляется возможным в связи с их отсутствием.
Что касается исковых требований в части взыскания 1005810 рублей - в возмещение расходов за оказанные в период январь - май 2005 года услуги по водоснабжению и водоотведению, то суд пришел к выводу о том, что они законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из того, что методика расчета возмещение расходов за оказанные эти услуги была согласована сторонами: как усматривается из материалов дела в предыдущие периоды (как и в спорный период) ответчик представлял истцу данные о численности работников, работающих в занимаемых им помещениях и, исходя из этой численности, истец производил расчет возмещения расходов за оказанные услуги за водоснабжение и водоотведение.
Представитель ответчика в судебном заседании не имел возражений против самого расчета.
Также судом было установлено, что ответчик представлял истцу сведения о численности работающих, включая и арендаторов, которые арендовали у него в течение спорного периода времени помещения. И как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 19.07.2007 года, с арендаторов ответчиком, уже давно были взысканы расходы за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению аналогично тем суммам, которые истец указал в своем расчете.
Руководствуясь, ст.ст. 133 (ч. 1), 149 (абзац 5)., 150 (ч. 4), 190, 193, 204 (ч. 1), 330, 333 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с республиканского унитарного предприятия "Б" в пользу республиканского унитарного предприятия "А" 1005810 рублей - в возмещение расходов за оказанные в период январь-май 2005 года услуги по водоснабжению и водоотведению и 50156 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
В части взыскания 47702 рублей в возмещение расходов за оказанные в январе 2005 года услуги по уборке территории, 180108 рублей пени за несвоевременную их оплату за период просрочки с 21.02.2005 года по 08.06.2007 года включительно и 239145 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период просрочки отказать.
В части взыскания 617046 рублей пени за период просрочки с 21.03.2005 года по 08.06.2007 года включительно производство по делу прекратить.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (в части взыскания 617046 рублей пени за период просрочки с 21.03.2005 года по 08.06.2007 года включительно) не допускается.
Мотивировочная часть решения составляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, которое может быть подано до удаления состава суда в отдельную комнату для вынесения решения или в течение 10 дней со дня его оглашения.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
