Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" к частному производственному унитарному предприятию "В", к производственному республиканскому унитарному предприятию "Б", к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о понуждении к выполнению гарантийного ремонта и взыскании 8400000 руб.,
установил:
Истец просит обязать ответчиков выполнить гарантийные ремонт и укомплектование двигателя Мерседес-Бенз ОМ501LAN 541.950-00-359778, установленного на автобусе МАЗ152062, полученном в лизинг от ИООО "Д" по договору от 27.10.2005 N 80/05-л, которое, в свою очередь, приобрело указанный автобус у РУП "Б" по договору поставки от 30.11.2005 N 156/23971, на основании статьи 446 ГК Республики Беларусь, пунктов 1.4 и 3.9 Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.11.1995 N 617 (далее - Положение), и просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 8400000 руб., вызванные необходимостью оплачивать услуги сторонних организаций по доставке работников на объекты в г.Речицу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ЧПУП "В" и ООО "Г", согласно представленным отзывам на иск требования не признали, так как в договорных отношениях в отношении спорного автобуса (его двигателя) с истцом не состоят и обязательств перед немецкой компанией Даймлер-Крайслер АГ производить ремонт двигателей в период гарантийного срока у них нет.
Представители ООО "Г" также пояснили, что в силу п. 1.4 терминов Положения ООО "Г" не является изготовителем, так как двигатель не производило и никаких работ по ремонту двигателя не выполняло. Поэтому требования истца ни на чем не основаны, в отношении убытков истец не представил надлежащих документов, подтверждающих понесенные расходы и их связь с поломкой автобуса. В части расшифровки данных, считанных с блока управления двигателем и расшифрованных производителем: имело место превышение предельно допустимых оборотов на 32%, что привело к механическим повреждениям клапанного механизма, поршня, шатуна и распредвала; указанные повреждения могут возникать только по причине грубой ошибки в эксплуатации.
Представители РУП "Б" согласно представленному отзыву на иск требования не признали, так как согласно договорных обязательств приняли на себя гарантийные обязательства на все изделие, включая двигатель, в течение гарантийного периода: 12 месяцев или 50000 км пробега с момента приемки покупателем в зависимости о того, что наступит раньше. На момент выхода из строя пробег автобуса составлял 58598 км, поэтому требование истца о гарантийном ремонте необоснованно. Для истца на автобус был установлен новый двигатель, 2004 г.в. Истец не привел причины выхода двигателя из строя и доказательства вины производителя автобуса. Кроме того, истцом не предъявлена карта тахометра, на которой фиксируются показания о величине оборотов двигателя. Поэтому в иске просили отказать.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 636 и 641 ГК Республики Беларусь по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей и арендатор вправе предъявить непосредственно продавцу имущества, являющего предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества имущества.
Согласно договору от 27.10.2005 ИООО "Д" обязалось приобрести в свою собственность, а затем передать истцу выбранный истцом автобус МАЗ 152062 у РУП "Б" и истец вправе предъявлять непосредственно РУП "Б" все требования в отношении качества автобуса.
20.03.2006 согласно договору от 30.11.2006 N 156/23971 РУП "Б" передало истцу автобус модели МАЗ 152062, укомплектованный двигателем производства компании Даймлер-Крайслер АГ.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока; в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункты 3 и 5 статьи 447 ГК Республики Беларусь).
Согласно п. 4.2 договора поставки от 20.03.2006 РУП "Б" принял на себя гарантийные обязательства на все изделие, включая двигатель, в течение гарантийного периода: 12 месяцев или 50000 км пробега с момента приемки покупателем в зависимости о того, что наступит раньше. На момент выхода двигателя из строя пробег автобуса составлял 58598 км. Так как истец не привел доказательств выхода двигателя из строя по причинам, возникшим до приемки автобуса, то в силу пунктов 3 и 5 статьи 447 ГК Республики Беларусь требования истца к РУП "Б" необоснованны и незаконны.
ЧПУП "В" и ООО "Г":
- в договорных отношениях с истцом в отношении двигателя автобуса не состоят;
- вышедший из строя двигатель не производили и его ремонт не осуществляли;
- не имеют обязательств перед любым обратившимся лицом по проведению за свой счет ремонта двигателей немецкой компании Даймлер-Крайслер АГ.
При таких обстоятельствах требования истца заявлены незаконно, необоснованно и не подтверждаются материалами дела.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца в соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК Республики Беларусь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
