ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ
ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
5 сентября 2007 г. (дело N 154-9/07/850к)
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу фермерского хозяйства "А" (г.Горки) на судебные постановления хозяйственного суда Могилевской области по делу N 154-9/07 по иску фермерского хозяйства "А" (далее - хозяйство) к унитарному коммунальному сельхозпредприятию "Б" (д. Ректа, Горецкий р-н) (далее - предприятие) о взыскании 7264664 руб.,
установила:
Решением хозяйственного суда от 07.06.07 в пользу хозяйства взыскано 1494021 руб., во взыскании убытков и упущенной выгоды отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.07 решение суда оставлено без изменения.
Хозяйством подана кассационная жалоба, в которой указывается, что судебными инстанциями сделаны неверные выводы, связанные с неполученной прибылью.
Просит судебные постановления изменить и взыскать 7845175 руб. (943643 руб., излишне удержанных ответчиком за хранение 20,2 т товара и 6901532 руб. недополученной прибыли).
В судебном заседании глава хозяйства поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе полностью. Считает, что недостающие 20,2 т биогумуса были направлены предприятием для собственных нужд, в т.ч. и на продажу через торговую сеть предприятия.
Представитель предприятия кассационную жалобу не признала и указала, что продажа через торговую сеть биогумуса производилась как за счет собственного товара, так и за счет биогумуса хозяйства в соответствии с п. 1.6 договора.
Считает, что убытки, возникшие, по мнению хозяйства, в связи с недостачей 20,2 т биогумуса хозяйством не доказаны, а стоимость недостачи была взыскана по решению суда.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства дела.
Согласно договору хранения от 10.11.02 по ТТН N 895951 от 12.11.02 и акта от 12.11.02 хозяйство передало предприятию на хранение 52,6 т биогумуса на 17095000 руб.
По ТТН N 150204 и N 150205 от 23.03.04 хозяйству возвращено 32350 кг продукции на 10536550 руб. Недостача составила 20,2 т на 6565000 руб. Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда по делу N 354-8/06 взыскано с предприятия в пользу хозяйства 6565000 руб. ущерба, возникшего в результате недостачи продукции.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании 943643 руб. (излишне перечисленные денежные средства за хранение недополученных 20,2 т биогумуса) хозяйственный суд первой инстанции указал, что из письма предприятия от 20.02.04 следует: затраты за хранение составили 2353217 руб., однако доказательств списания этой суммы истцом не предоставлено.
Кроме того, согласно п. 1.6 договора оплата услуг по хранению биогумуса производится по цене 325 руб. за 1 кг - 1% в месяц.
Истец не указал точную дату недостачи 20,2 т продукции, а также какое количество биогумуса приходится на отгрузку и перевозку (п. 1.6).
Также судом не удовлетворено требование о взыскании упущенной выгоды.
Хозяйственный суд указал, что суду не были представлены доказательства принятия хозяйством мер, направленных на получение выгоды в 4747000 руб. и заключения договора на реализацию 20,2 т биогумуса.
Судом были приняты во внимание пояснения представителя хозяйства, что были проблемы с реализацией полученных от предприятия 32350 кг продукции и последняя всегда была в наличии в хозяйстве.
Принято к сведению, что по делу N 354-8/06 не установлено случаев самовольного вывоза предприятием биогумуса для реализации через свою торговую сеть.
С данными выводами суда согласилась апелляционная инстанция.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Кассационная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 100 ХПК Республики Беларусь лица, участвующие в деле, должны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются как на обоснование своих требований.
Взыскание убытков предполагает наличие причинно-следственной связи между ущербом или упущенной выгодой и виной другой стороны.
Причинно-следственная связь должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.
Стоимость невозвращенного биогумуса постановлением апелляционной инстанции от 07.12.06 по делу N 354-8/06/170А в сумме 6565000 руб. была взыскана с предприятия.
Однако факт взыскания этой суммы автоматически не дает основание хозяйству требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды, а также убытков в виде уплаты 943643 руб. за невозвращенный с хранения биогумус.
Судебными инстанциями обоснованно было отмечено, что утрата 20,2 т биогумуса не причинила истцу убытков вследствие неполучения прибыли, т.к. никаких доказательств принятия хозяйством конкретных мер для получения прибыли не представлено.
Кассационная коллегия не может согласиться с методикой расчета хозяйством убытков, когда в основу берется стоимость 1 кг биогумуса при реализации предприятием через свою торговую сеть.
Материалами дела не подтвержден факт торговли предприятием продукцией хозяйства в нарушение договора.
Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что при определении упущенной выгоды должны быть учтены предпринятые хозяйством меры для ее получения и связанные с этой целью приготовления.
Из-за отсутствия доказательств исполнения хозяйством требований ст. 364 (п. 4) ГК Республики Беларусь обоснованно отказано в удовлетворении иска в этой части.
При подаче кассационной жалобы хозяйство увеличило размер недополученной прибыли до 6901532 руб., что ХПК Республики Беларусь не допускается, поэтому, исходя из ранее заявленных требований, рассмотренных судебными инстанциями, подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина по платежному поручению N 13 от 07.08.07 (хранится в деле) в размере 164633 руб.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Могилевской области от 07.06.07, постановление апелляционной инстанции от 07.07.07 по делу N 154-9/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу фермерского хозяйства "А" - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17.08.07 в части приостановления исполнения постановления апелляционной инстанции по делу.
Возвратить фермерскому хозяйству "А" 164633 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
