Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Рига, Латвийская республика) к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" (г.Лида, Республика Беларусь) о взыскании 71805,38 долл. США,
установил:
Первоначально иск заявлен о взыскании с ответчика 71805,38 долл. США, в том числе 60121,2 долл. США основного долга за поставленный товар, 11684,18 дол. США пени за просрочку оплаты.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий контракта N 12/03 от 12.03.2007 г., выразившееся в неоплате в установленные контрактом сроки поставленного товара по железнодорожным накладным N 597546 от 25.03.2007 г., N 597545 от 25.03.2007 г., п.п. 2.2, 2.3, 6.1 контракта.
Ответчик в отзыве на иск требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 60121,2 долл. США признал. Вместе с тем просит уменьшить подлежащую взысканию пеню в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 г. N 24 " О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ссылаясь на непродолжительный срок нарушения обязательства, высокий процент неустойки (0,15% в день, что составляет 54% годовых, отсутствие каких-либо претензий со стороны продавца до предъявления иска.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика 77486,83 долл. США, в том числе 60121,2 долл. США основного долга за поставленный товар, 17365,63 долл. США пени за просрочку оплаты согласно расчета на 12.09.2007 г.
Данное ходатайство соответствует требованиям статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в связи с чем исковые требования принимаются к рассмотрению в сумме 77486,83 долл. США.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы и возражения сторон, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "А" (г.Рига, Латвийская республика) (поставщик) и ООО "Б" (г.Лида, Республика Беларусь) (покупатель) был заключен контракт N 12/03 от 12.03.2007 г., в соответствии с которым ответчику поставлена продукция - соевый шрот по железнодорожным накладным N 597546 от 25.03.2007 г., N 597545 от 25.03.2007 г., которая последним была принята, однако в нарушение условий контракта своевременно не оплачена.
Согласно п. 2.3 контракта и условий приложений к контракту NN 1, 2 покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на станцию грузополучателя.
Датой поступления товара считается дата поступления товара в железнодорожных вагонах на станцию грузополучателя.
Ответчик произвел оплату товара: 25.06.2007 г. - 50000 долл. США.
Размер основного долга составил 60121,2 долл. США.
В соответствии с п. 5.5 контракта, при разрешении споров, не урегулированных настоящим договором, применяется право Республики Беларусь.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В соответствии со ст. 456 ГК Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 60121,2 долл. США является обоснованным и законным.
В соответствии со ст. 311 ГК Республики Беларусь, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором или законодательством.
Пунктом 6.1 контракта установлено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости товара покупателем, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты стоимости товара.
Согласно расчета истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 17365,63 долл. США за периоды просрочки с 25.04.2007 г. по 12.09.2007 г., который проверен судом и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 17365,63 долл. США являются законными и обоснованными.
Ходатайство ответчика о применении ст. 314 ГК не подлежит удовлетворению, поскольку явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств из материалов дела не усматривается, основной долг в сумме 60121,2 долл. США ответчиком до настоящего времени не погашен.
В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 77486,83 долл. США, из них 60121,2 долл. США основного долга за поставленный товар, 17365,63 долл. США пени за просрочку оплаты по состоянию на 12.09.2007 г.
Расходы по госпошлине согласно ст. 133 ХПК Республики Беларусь подлежат отнесению на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 194, 201, 207, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь, Гродненская область, г.Лида) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" (Латвийская Республика, Рига) 60121,2 долл. США основного долга за поставленный товар, 17365,63 долл. США пени за просрочку оплаты, а всего 77486,83 долл. США и 2443 долл. США расходов по госпошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь, Гродненская область, г.Лида) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" (Латвийская Республика, Рига) 366263 руб. расходов по госпошлине.
После вступления решения в законную силу выдать приказы.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
