Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 228-8/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к областному исполнительному комитету; третье лицо: иностранное торгово-производственное унитарное предприятие "А" о признании недействительным распоряжения,
установил:
ИП Ивановой И.И. заявлены требования о признании недействительным распоряжения председателя исполнительного комитета от 28.02.2007 года N 163-р об утверждении повышающих коэффициентов к базовым ставкам арендной платы на рынке "Б".
В судебном заседании заявителем поддержаны требования на том основании, что оспариваемое распоряжение принято в нарушение подпункта 1.3 Указа Президента РБ от 24.03.2005 года N 148 "О неотложных мерах по поддержке предпринимательства".
Заявитель считает, что оспариваемым распоряжением фактически согласован завышенный коэффициент, повышающий базовую ставку арендной платы из-за включения в экономическое обоснование расходов арендодателя (ИП "А") на охрану в нарушение подпункта 1.4 Указа N 148, согласно которого размер платы за охрану, вносимой арендатором, арендодатели обязаны согласовывать с председателями облисполкомов отдельно от согласования повышающих коэффициентов к базовым ставкам арендной платы. Отдельно за согласованием своих расходов на охрану к председателю исполкома ИП "А" не обращалась.
Отзывом исполкомом отклонены заявленные требования исходя из того, что распоряжение председателя облисполкома от 28.02.2007 года N 163-р принято в рамках положений Указа Президента РБ от 24.03.2005 года N 148 "О неотложных мерах по поддержке предпринимательства".
ИП "А" фактически осуществляет только деятельность по охране собственного имущества, но не оказывает услуги охраны за вознаграждение. Поэтому заработная плата штатных инспекторов (охраны) арендодателя не является платой арендатора за услуги охраны для арендатора; зарплата штатных инспекторов была включена в расчет фактических расходов для предоставления в рамках экономического обоснования в соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций, утвержденных постановлением Минэкономики РБ от 14.04.2005 года N 72.
Представители третьего лица, ИП "А" пояснили, что в экономическом обосновании, представленном в облисполком, отсутствует такая статья расхода как охрана (в формировании тарифа на арендную плату заработная плата инспекторов охраны не участвует); данная зарплата заложена в тарифе на услуги (автостоянки и др.)
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил: 28 февраля 2007 года распоряжением председателя Гомельского областного исполнительного комитета N 163-р согласованы повышающие коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за торговые места на рынке "Б" иностранного торгово-производственного унитарного предприятия "А".
Данное распоряжение N 163-р от 28.02.2007 г. в части согласования повышающих коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за торговые места на рынке "Б" принято в соответствии с Указом Президента РБ от 24.03.2005 г. N 148 "О неотложных мерах по поддержке предпринимательства" (пункт 1.3) при наличии экономического обоснования, представленного владельцем рынка "Б" - ИТПУП "А".
Согласно пункту 1.4 данного Указа размер платы за иные услуги, оказываемые арендодателям арендатору торгового места, а также платы за охране, вносимой арендатором, определяется по согласованию с председателями облисполкомов и горисполкома. Поскольку арендодатель, ИТПУП "А" не оказывает арендатором, в т.ч. и Ивановой И.И., никаких услуг по охране имущества арендатора, что подтверждается договором аренды N 5014 от 18.01.2005 г.
Данный вывод подтверждается также пунктом 3 Методических рекомендаций по применению повышающих коэффициентов к арендной плате по сдаваемым в аренду торговым местам на рынках и иных торговых объектах частной формы собственности, утвержденных Постановлением Министерства экономики РБ от 14.04.2005 г. N 72, согласно которого за счет арендной платы возмещаются расходы арендодателя, связанные с функционированием торгового объекта. Согласно пункту 4.2 данных рекомендаций для рассмотрения вопроса предложений арендодателя о применении повышающих коэффициентов представляется ряд документов, в т.ч. расчет размера (суммы) арендной платы по торговому объекту в целом, исходя из фактических затрат арендодателя по торговому объекту и необходимой суммы прибыли.
Суд не принимает доводы заявителя исходя из нижеследующего:
- пункт 1.4 Указа Президента РБ N 148 от 24.03.2005 года (в части согласования платы за охрану) регулирует правоотношения арендодателя и арендатора при оказании арендодателем дополнительных услуг, в т.ч. и услуг по охране, но не регулирует вопрос включения в экономическое обоснование фактических затрат арендодателя, в т.ч. и по заработной плате работников рынка;
- Указ Президента РБ N 148 от 24.03.2005 года также не содержит нормы, запрещающей арендодателю включать в состав фактических затрат заработную плату работников рынка (инспекторов охраны).
На основании изложенного, распоряжение председателя исполнительного комитета N 163-р от 28.02.2007 г. о согласовании повышающих коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за торговые места на рынке "Б" иностранного торгово-производственного унитарного предприятия "А" принято в соответствии с нормами действующего законодательства: Указа Президента РБ от 24.03.2005 г. N 148 "О неотложных мерах по поддержке предпринимательства" (пункт 1.3) и Закона "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" (статья 10), и, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 133 ХПК РБ суд относит на заявителя.
Согласно ст.ст. 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь; руководствуясь ст.ст. 190, 191, 192, 199, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Отказать ИП Ивановой И.И. в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения председателя исполнительного комитета N 163-р от 28.02.2007 г. о согласовании повышающих коэффициентов к базовым ставкам арендной платы на рынке "Б".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
