Хозяйственный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного лесохозяйственного учреждения "А" к Совместному обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании 86962636 руб.,
установил:
В судебном заседании объявлялся с 21.09.2007 года перерыв до 26.09.2007 года.
Иск заявлен о взыскании с ответчика 86962636 руб. в возмещение ущерба за незаконную порубку леса, которая по решению суда взыскана с истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что решением суда с него в доход государства было взыскано 137287531 руб. в возмещение ущерба, причиненного государству в результате незаконной порубки леса. По пояснению истца, апелляционная инстанция суда решение изменила и по принятому постановлению с лесхоза в доход государства взыскано 84061175 руб. Данную сумму, как убытки, причиненные лесхозу, истец и просит взыскать с виновной стороны - СООО "В", виновность которой установлена материалами проводимой РОВД проверкой, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме суммы ущерба, истец просит взыскать с ответчика и сумму госпошлины, которую он уплатил по постановлению апелляционной инстанции.
В обоснование иска истец ссылается на то, что совместным обществом с ограниченной ответственностью "В" проводилась заготовка древесины по договору оказания услуг от 30.01.2006 и вместо 7.5 га., указанных в договоре, вырублено 11.9 га. Лесхоз не знал об этом обстоятельстве, пока проведенной проверкой не выявился факт незаконной порубки.
Ответчик иск не признает, мотивируя это тем, что согласно лесорубочному билету N 72 был предусмотрен сплошной вид рубки, поэтому выход дерева может быть больше, чем определено лесорубочным билетом. Лесхозом не соблюдены требования по отводу квартала, и они рубили то, что показал истец. После того, как проводимой проверкой был установлен факт порубки леса в месте, где он не отводился в рубку, предприятия проверило у себя остатки и установило, что у него оприходовано больше леса на 691096 куб.м, чем ему было разрешено приобрести. Предприятие неоднократно обращалось к лесхозу, чтобы он "провел" дополнительный объем древесины актами и указал, сколько это будет в денежном выражении, чтобы произвести расчет.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части - 49035686 руб., с отказом в остальной его сумме.
Учитывая уточнение истца по исковым требованиям, суд в соответствии со ст. 9, 14 ГК Республики Беларусь, констатирует, что лесхозу причинен ущерб и перечисленные в бюджет суммы - 84061174 руб. для него являются убытками. Однако, договор, заключенный сторонами, подпадает под действие гражданско-правовой сделки, которая должна регулироваться соответствующими нормами Гражданского кодекса.
В договоре указано, что сдача-приемка заготовленной исполнителем лесопродукции должна осуществляться по мере заготовки древесины в количестве не менее 5 куб.м с оформлением соответствующих приемо-сдаточных актов. Заказчик обязан был обозначить участок для проведения лесозаготовительных работ в натуре. Исполнитель, принявший лесосеку для заготовки древесины, несет ответственность за нарушение требований, возлагаемых на лесопользователей, в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Республики Беларусь.
Материалами дела, актами служебного расследования от 21.06.2006 года, от 22.06.2006 года, Актом проверки СООО "В" Комитетом государственного контроля, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждено, что, как ГЛХУ "А", так и СООО "В" допущены нарушения при производстве работ по заготовке древесины. Данные документы в настоящее время никем не оспорены и не признаны недействительными.
По вышеизложенным обстоятельствам, учитывая нормы ст. 9, 14, главой 25 Гражданского кодекса, суд констатирует наличие вины и истца и ответчика в незаконной порубке леса и взыскивает с ответчика в пользу истца 49035686 руб. определяя сумму его убытков, причиненных лесхозу, с отказом в остальной части иска, на которую вину определяет истца за неосуществление контроля за ходом разработки лесосеки.
Расходы по госпошлине, понесенные истцом при рассмотрении вышеуказанных дел в суде первой и апелляционной инстанции не могут быть судом отнесены к убыткам, которые могут быть отнесены на ответчика.
Расходы по госпошлине следует на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 133 ХПК Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с совместного общества с ограниченной ответственностью "В" в пользу Государственного лесохозяйственного учреждения "А" 49035686 руб. и 1833935 руб. в возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в течение 15 дней после его принятия.
|
