Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Унитарного частного производственного предприятия "А" г. Лида к Частному унитарному предприятию "Б" г. Лида о взыскании 453785 руб., составляющих 182664 руб. задолженности за выполненные работы, 227492 руб. пени за просрочку платежа и 43629 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство за исх. N 1491 от 17.09.2007 об увеличении исковых требований (произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2007). В судебном заседании истцом подано заявление об оставлении ходатайства за исх. N 1491 от 17.09.2007 без рассмотрения.
В обоснование предъявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком условий договора N 500130363 от 09.08.2002 относительно оплаты выполненных работ по абонементному техническому обслуживанию и ремонту кассовых аппаратов. По данным истца, задолженность ответчика составила 182664 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск и дополнении к отзыву указал, что признает исковые требования частично, по данным ответчика задолженность перед истцом по состоянию на момент подачи иска отсутствовала (оплата 27.08.2007), ответчик также компенсировал истцу расходы по госпошлине в сумме 31000 руб. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
На момент рассмотрения спора основной долг ответчиком оплачен, оплата произведена в день составления истцом искового заявления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска истцу не было известно о произведенной оплате. В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустив просрочку в оплате.
Согласно ст.ст. 310, 311 ГК РБ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление договорной неустойки (п. 5.2. договора) и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК РБ.
Произведенный истцом расчет пени в сумме 227492 руб. по состоянию на 28.08.2007 и процентов в сумме 43629 руб. по состоянию на 28.08.2007 суд признает обоснованным.
Приняв во внимание степень выполнения должником денежного обязательства (задолженность погашена), а также то обстоятельство, что подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в определенной части компенсируют истцу последствия нарушения ответчиком денежного обязательства, суд, руководствуясь ст. 314 ГК РБ, уменьшил пеню до предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - до 43629 руб.
При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 43629 руб. пени и 43629 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине ответчик компенсировал истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Частного унитарного предприятия "Б" в пользу Унитарного частного производственного предприятия "А" 43629 руб. пени за просрочку в оплате выполненных работ и 43629 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 87258 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
