Хозяйственный суд, рассмотрев заявление общества с дополнительной ответственностью "А" к таможне о признании недействительным решения,
установил:
Заявление предъявлено о признании недействительным решения, которым ко взысканию с заявителя предъявлено 21034307 руб. таможенных платежей, пени.
В обоснование заявления и заявления об уточнении основания иска заявитель ссылается на то, что товар был растаможен по цене, определенной таможней. При заявлении товара к таможенному оформлению, определяя его таможенную стоимость с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости, ОДО "А" изначально использовало ценовую информацию, предоставленную таможней. На стадии таможенного оформления товара ОДО "А", также как и таможня, не располагало информацией о том, что товар размещался на таможенном складе Литовской Республики по ценам от 13,05 до 14,71 долларов США за 1 ящик, соответственно не могло использовать эту информацию при определении таможенной стоимости товара. В соответствии с отметками должностных лиц таможни на оборотной стороне грузовых таможенных деклараций при определении таможенной стоимости товара ОДО "А" использовало ценовую информацию Республиканской базы данных Минской центральной таможни - от 0,52 до 0,65 доллара США за 1 кг. С учетом этих обстоятельств, заявитель считает, что все действия ОДО "А" по определению таможенной стоимости товара на стадии его таможенного оформления были правомерны.
По мнению заявителя, таможенным органом допущено нарушение требований статьи 21 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе": таможня установила подлежащий взысканию размер таможенных платежей путем вынесения решения, оспариваемого ОДО "А", и таким образом произвела корректировку таможенной стоимости товара после его выпуска в свободное обращение. Согласно указанной норме таможня могла произвести корректировку таможенной стоимости товара после его выпуска в свободное обращение только в случае выявления в ходе проверки факта недостоверного декларирования. Такой факт не был установлен ни таможенным органом, ни судом. ОДО "А" и его должностные лица не привлекались к административной ответственности за недостоверное декларирование товара.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы.
Представитель таможни ссылается на то, что заявителем допущено занижение таможенной стоимости ввезенного товара в марте 2006 года. Указанный факт был установлен таможенным органом в ходе проверки правильности определения таможенной стоимости при декларировании товаров на основании сведений, содержащихся в представленных декларантом документах и имеющихся в распоряжении таможенного органа. По данным, полученным таможней от Таможенного департамента при Министерстве финансов Литовской Республики, ввезенные ОДО "А" на территорию Республики Беларусь бананы размещались на таможенном складе Литовской Республики по ценам от 13,05 до 14,71 долларов США за 1 ящик, а вывозились из Литовской Республики в Республику Беларусь по ценам от 9 до 10,7 долл. США за 1 ящик. Товары с момента ввоза на территорию Литовской Республики находились под таможенным контролем и оставались в неизменном состоянии до их ввоза в Республику Беларусь. Сведения, содержащиеся в документах, представленных таможенными органами Литовской Республики, обоснованно были приняты таможней за основу таможенной стоимости, как имеющие непосредственное отношение к оцениваемым товарам. В соответствии с пунктом 69 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства таможней правомерно был составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам. Таможенная стоимость товаров, помещенных под таможенный режим выпуска для свободного обращения, согласно таможенным разрешениям определена декларантом резервным методом с использованием ценовой информации, предоставленной ему таможенным органом. Впоследствии было установлено, что представленные декларантом при таможенном оформлении ввезенных товаров сведения об их стоимости противоречат информации, содержащейся в документах, представленных Таможенным департаментом при Министерстве финансов Литовской Республики.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В 2006 году ОДО "А" с территории Литовской Республики были ввезены на территорию Республики Беларусь бананы свежие. Товар был заявлен ОДО "А" к таможенному оформлению с таможенной стоимостью, определенной по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, исходя из фактурной стоимости товара по цене от 0,52 доллара США до 0,65 доллара США за 1 кг.
Из отметок таможенного органа, содержащихся на оборотной стороне грузовых таможенных деклараций, следует, что именно должностными лицами таможни было предложено ОДО "А" представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. ОДО "А" указало, что не имеет возможности представить истребованные таможней дополнительные документы (в частности, экспортную декларацию). С учетом этого обстоятельства, ОДО "А" было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара исходя из величины таможенной стоимости оцениваемого товара, определенной таможенным органом. Корректировка таможенной стоимости была произведена ОДО "А", о чем имеются отметки декларанта на ДТС-2.
Во всех остальных случаях ОДО "А" при заявлении товара к таможенному оформлению, определяя его таможенную стоимость по 6 (резервному) методу, изначально использовало ценовую информацию, предоставленную таможней. Таможенная стоимость товара по указанным ГТД была принята таможней без корректировок.
Впоследствии, по запросу Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, направленному в соответствии с положениями Меморандума между Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь и Таможенным департаментом при Министерстве финансов Литовской Республики об исполнении Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве в борьбе с нарушениями таможенного законодательства, Таможенным департаментом Литовской Республики были предоставлены копии таможенных документов, оформлявшихся в отношении названных товаров на территории Литовской Республики. Согласно представленной информации бананы, ввезенные на территорию Республики Беларусь ОДО "А", размещались на таможенном складе Литовской Республики по ценам от 13,05 до 14,71 долларов США за 1 ящик, а вывозились из Литовской Республики в Республику Беларусь по ценам от 9 до 10,7 долл. США за 1 ящик.
8 февраля 2007 года таможней было принято решение о взыскании с ОДО "А" 4067537 руб. таможенной пошлины, 15375278 руб. налога на добавленную стоимость, 1591492 руб. пени за просрочку платежа. В решении указано о занижении ОДО "А" таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенном режиме выпуска товаров для свободного обращения. Данный вывод сделан таможенным органом на основании сведений, полученных от Таможенного департамента Литовской Республики.
В соответствии со статьей 13 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимым товаром; по цене сделки с идентичным товаром; по цене сделки с однородным товаром; на основе вычитания стоимости; на основе сложения стоимости; резервного метода. В случае невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара последовательно применяются методы, предусмотренные частью первой статьи 13 Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товара не может быть определена путем применения предыдущего метода.
Согласно пункту 26 Инструкции "О порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь", утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 05.07.2005 года N 46 (в редакции, действовавшей на день ввоза товара) для применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, страна происхождения и страна отправления которых различны, наряду с другими документами декларантом должны быть представлены таможенные декларации (либо их копии, заверенные в соответствии с пунктом 9 Инструкции) страны происхождения, страны отправления и стран транзита товаров, если их заполнение предусмотрено законодательством этих стран.
В графе 7 деклараций таможенной стоимости ОДО "А" обосновывало выбор 6 (резервного) метода оценки таможенной стоимости товара тем, что для применения метода 1 отсутствовали документы, достаточные для определения таможенной стоимости (в распоряжении ОДО не было таможенных деклараций страны происхождения, страны отправления и стран транзита).
В соответствии с пунктом 65 Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь, определение таможенной стоимости товаров с применением метода 6 производится согласно принципам и общим положениям таможенной оценки, установленным Всемирной торговой организацией, на основании данных, имеющихся в Республике Беларусь, таких как:
базирование оценки в максимально возможной степени на цене сделки ввозимых товаров;
унификация оценки, обеспечение единообразия в осуществлении оценки товара в таможенных целях;
объективность и беспристрастность критериев оценки;
совместимость оценки с коммерческой практикой, недопустимость создания ситуаций или использования методов оценки, которые не встречаются в коммерческой практике;
использование ближайших эквивалентов (альтернативных стоимостей) при невозможности применения метода 1.
При определении таможенной стоимости товаров с применением метода 6 и проверке заявленной декларантом таможенной стоимости, определенной по методу 6, таможенный орган может использовать как представленную декларантом, так и имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.
Согласно статье 5 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" под информацией понимаются сведения, используемые для определения таможенной стоимости товара, доступные в Республике Беларусь и основанные на объективных данных, подлежащих количественному определению.
Судом установлено, что таможенная стоимость товара была определена ОДО "А" на основании ценовой информации, предоставленной обществу таможней, что подтверждается материалами дела и не отрицается таможней.
В соответствии со статьей 100 ХПК Республики Беларусь при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие.
Вменяя ОДО "А" нарушение таможенного законодательства, выразившееся в занижении таможенной стоимости, таможня при проведении проверки и составлении акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам, не представила доказательств того, что заявителем были совершены действия по представлению недостоверных, документально не подтвержденных сведений о стоимости товара (занижении стоимости товара).
На законность действий ОДО "А", при применении резервного метода определения таможенной стоимости, не влияет последующее получение документов от Таможенного департамента Литовской Республики, свидетельствующих о том, что товар размещался на таможенном складе Литовской Республики по ценам от 13,05 до 14,71 долларов США за 1 ящик, а вывозился из Литовской Республики в Республику Беларусь по ценам от 9 до 10,7 долл. США за 1 ящик. Указанное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Факт наличия документов о том, что товар размещался на таможенном складе Литовской Республики по более высоким ценам, чем продавался покупателю и вывозился в Республику Беларусь, не свидетельствует о недостоверности заявленных ОДО "А" сведений при таможенном оформлении товара.
В материалах дела имеется письмо литовской фирмы "L" - продавца товара в адрес заявителя. В письме даны пояснения по вопросу о различиях в цене на товар. Фирма "L" указывает на то, что товар получен ею из Эквадора от партнеров по договору консигнации. Согласно условиям договора консигнации контрагенты продавца товара поручили фирме "L" дальнейшую реализацию поставленного на таможенный склад в Литве товара от имени данной фирмы. При этом цена реализации товара покупателям оставалась открытой на весь срок реализации, поскольку она ставилась в зависимость от изменения (конъюнктуры) ценообразующих факторов на данный вид товара в Восточноевропейском регионе. Фирма "L" подтвердила, что цена, по которой ОДО "А" купило товар в феврале - мае 2006, соответствует той цене, по которой фирма реализовывала консигнационный товар другим покупателям указанного региона в данный период времени при сравнимых условиях (сезон, сроки годности и качество товара, количество приобретаемого покупателем товара, периодичность поставок, длительность и характер деловых связей между продавцом и покупателем и другие коммерческие факторы).
Письмо фирмы "L" не подтверждает факт занижения ОДО "А" стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Республики Беларусь с таможенной территории Литовской Республики.
Таможней предоставлены суду надлежащим образом переведенные и заверенные документы, поступившие на таможню из Литвы, которыми подтверждаются вышеизложенные факты.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, требований законодательства, представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о незаконности решения таможни о взыскании с ОДО "А" 21034307 руб. таможенных платежей и об удовлетворении заявления ОДО "А".
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 133 ХПК отнести на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 205, 227, 229, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительным решение о взыскании с общества с дополнительной ответственностью "А" 21034307 руб. таможенных платежей, пени с момента его принятия.
Взыскать с таможни в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" 310000 руб. в возврат расходов по госпошлине. Выдать приказ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок с момента его объявления.
| 
