Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РДСУП "А" к ИП Ивановой И.И. о взыскании 1474542 рублей, -
установил:
РДСУП "А" просит взыскать с ИП Ивановой И.И. 1474542 рублей задолженности по арендной плате за период времени с 01.09.2004 года по 01.09.2007 года в соответствии с договором аренды N 13 от 01.12.2003 года.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что на протяжении указанного периода времени ответчик пользуется арендованным имуществом, но не уплачивает в установленном договором аренды порядке арендные платежи. За указанный период времени предпринимателем было оплачено платежными поручениями 3450000 рублей и 406950 рублей истцом было принято к зачету в счет оплаты арендной платы задолженность истца перед ответчиком за поставленный им товар. Остальной товар, поставленный истцу ответчиком к зачету не принимался, так как не было такого заявления со стороны ответчика, а также по нему истек срок исковой давности. Акт сверки взаимных расчетов от 09.11.2006 года во внимание приниматься не может, так как в нем содержатся недостоверные сведения, и он не подписан ответчиком. Письма в адрес ответчика N 6597 от 17.11.2006 года и N 3326 от 20.07.2007 года в части указания в них, что по состоянию на 01.11.2006 года у ответчика нет задолженности по арендной плате, не могут быть приняты во внимание, так как они не отражают реальные расчеты между сторонами и подписаны руководителем ввиду предоставления ему недостоверных бухгалтерских данных. Квитанция на оплату ответчиком 153000 рублей от 23.07.2007 года была принято бухгалтерией в счет погашения задолженности по утвержденному хозяйственным судом мировому соглашению, так как в графе "назначение платежа" не указано, какая задолженность оплачивается предпринимателем.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что в соответствии с актом сверки от 09.11.2006 года по состоянию на 01.11.2006 года у ответчика задолженности по аренде перед истцом по договору N 13 не имеется, а за период времени с 01.11.2006 года по 01.09.2007 года арендная плата оплачена платежными поручениями в полном объеме. Тот факт, что на 01.11.2006 года у ответчика перед истцом не было задолженности по арендной плате по договору N 13, подтверждается также письмами N 6597 от 17.11.2006 года и N 3326 от 20.07.2007 года, которые направлены ответчику и подписаны руководителем истца.
Суд, исследовав представленные доказательства и выслушав мнения сторон установил, что 01.12.2003 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 13. По данному договору Ивановой И.И. передан в аренду второй этаж административного здания общей площадью 129,8 кв.м. В соответствии с договором установлена арендная плата в размере 54 Евро в месяц. В соответствии с п. 14 договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом на расчетный счет арендодателя.
В соответствии со ст. 585 ГК Республики Беларусь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии представленным истцом расчетом за указанный в иске период времени задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 1474542 рублей (3450000 рублей им оплачено платежными поручениями и кассовыми чеками, а 406950 рублей зачтено в счет арендной платы за поставленный истцу товар).
Других денежных средств за аренду в соответствии с п. 14 договора N 13 ответчиком на расчетный счет истца не перечислялось. Денежная сумма в размере 153000 рублей, уплаченная ответчиком 23.07.2007 года, истцом правомерно зачтена в счет оплаты задолженности по утвержденному судом мировому соглашению от 26.03.2007 года, так как в графе назначение платежа не указано, какая именно задолженность оплачивается.
В соответствии со ст. 381 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек.
Заявления о зачете однородных требований, кроме указанного в иске на сумму 406950 рублей, суду представлено не было.
Таким образом, договором аренды предусмотрен порядок оплаты арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, который арендатором соблюден не был.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1474542 рублей являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что им в адрес истца было поставлено товара больше, чем задолженность по арендной плате, так как зачет взаимных требований допускается по заявлению стороны. Из смысла ст. 381 ГК Республики Беларусь следует, что в таком заявлении должно указываться, какое требование зачитывается и в счет чего. Такого заявления (акта зачета взаимных требований) ответчиком суду представлено не было. Акт сверки взаимных расчетов от 09.11.2006 года не может рассматриваться судом, как акт зачета взаимных требований, так как в нем не отражены какие требования и в счет чего зачитываются. Так же указанный акт не подписан ответчиком. Кроме этого, между истцом и ответчиком на протяжении всего периода аренды имущества составлялось несколько актов сверок с различными данными. При таких обстоятельствах суд не может учитывать представленные ответчиком акты в качестве достоверных и однозначных доказательств отсутствия либо наличия задолженности у ответчика перед истцом по аренде. Так же, суд не считает, что письма N 6597 от 17.11.2006 года и N 3326 от 20.07.2007 года в части указания в них, что по состоянию на 01.11.2006 года у ответчика нет задолженности по арендной плате, могут подтверждать позицию ответчика, так как они не являются бухгалтерскими документами и не отражают реальные расчеты по арендной плате между сторонами.
Руководствуясь ст. 290, 381, 585, 621, 625 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 133, 190, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в пользу РДСУП "А" 1548269 рублей, составляющих 1474542 рублей задолженности по арендной плате за период времени с 01.09.2004 года по 01.09.2007 года в соответствии с договором аренды N 13 от 01.12.2003 года и 73727 рублей расходов по уплате госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
