Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "А" к частному унитарному предприятию "Б" о расторжении договора поставки, возврате предварительно уплаченной стоимости товара, взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата денежных средств,
установил:
СПК "А" обратилось в хозяйственный суд с иском к частному унитарному предприятию "Б" о расторжении договора поставки, возврате предварительно уплаченной стоимости товара на сумму 43180749 рублей, взыскании пени в сумме 6995855 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416683 рубля.
В обоснование предъявленного требования истец указал, что по договору между сторонами от 16.07.2007 N 104/07 ответчик обязался поставить истцу холодильное и торговое оборудование для магазина "В" в г.Г. в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора, произвести его монтаж, установку, наладку, а истец - произвести оплату оборудования в соответствии с условиями договора (25% - предоплата в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, 50% - в течение 30 дней с момента поставки товара). Поскольку ответчик свои обязательства по поставке оборудования в указанный срок не исполнил, истец требует расторгнуть вышеназванный договор, взыскать с ответчика стоимость предоплаты, а также пеню за несвоевременное исполнение обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в первоначальном отзыве на иск требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с отказом истца от получения оборудования и неправомерность по указанным причинам требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства 15.10.2007 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому им частично оплачен основной долг в сумме 10000000 рублей, в остальной части иска - 43180749 рублей суммы основного долга, 7412538 рублей штрафных санкций, иск признается в полном объеме с обязательством погашения долга до 15.11.2007.
В ходе судебного заседания истцом заявлено письменное ходатайство об оставлении требования о расторжении договора без рассмотрения. Указанное ходатайство принято хозяйственным судом к рассмотрению по существу, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2007.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами договора N 104/07 от 16.07.2007 ЧУП "Б" обязалось поставить в адрес СПК "А" холодильное и торговое оборудование в течение 20 календарных дней с момента подписания договора, а истец - оплатить стоимость оборудования в размере 25% стоимости товара - в течение 10 дней с момента подписания договора, 50% стоимости - в течение 30 дней с момента поставки товара согласно ТТН.
Обязательство по предварительной оплате товара исполнено СПК "А" 20.07.2007 - по платежному поручению N 5084 оплачено 46641536 рублей.
В связи с непоставкой оборудования в предусмотренный договором срок истец 15.08.2007 письменно уведомил ответчика о расторжении договора поставки, потребовав возврата уплаченных денежных средств (исх. N 1179 от 15.08.2007).
ЧУП "Б" 30.08.2007 платежным поручением N 401 возвратил истцу 3460787 рублей. От возврата оставшейся суммы отказался, ссылаясь на возможность расторжения договора только в судебном порядке.
В ходе судебного заседания представители сторон пришли к соглашению о том, что договор поставки N 104/07 от 16.07.2007 следует считать расторгнутым, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об оставлении требования о расторжении договора в судебном порядке без рассмотрения.
В соответствии с абзацем двенадцатым части первой статьи 151 ХПК хозяйственный суд оставляет исковое заявление (заявление, жалобу) без рассмотрения, если истцом поданы заявления о возвращении иска либо о прекращении производства по делу, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
В связи с изложенным, в связи с отсутствием возражений ответчика, иск в части расторжения договора N 104/07 от 16.07.2007 следует оставить без рассмотрения.
В силу части третьей статьи 63 ХПК ответчик вправе при рассмотрении дела в хозяйственному суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции признать иск в целом или его части.
Частью пятой указанной статьи предусмотрено, что хозяйственный суд не принимает заявления о признании иска, если это противоречит законодательству или нарушает права других лиц.
Поскольку из материалов дела вышеназванных обстоятельств не усматривается, признание иска ответчиком с учетом частичной оплаты суммы долга, составляющей 10000000 рублей, принимается хозяйственным судом.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 290, 311, 366, 456, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 33180749 рублей предварительной оплаты, 6995855 рублей пени за просрочку платежа за период с 13.08.2007 по 14.09.2007 и 416683 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
Во взыскании 10000000 рублей предварительной оплаты следует отказать в связи с добровольным возвратом указанной суммы ответчиком на день рассмотрения спора хозяйственным судом.
Иск в части расторжения договора N 104/07 от 16.07.2007 оставить без рассмотрения.
В силу части первой статьи 133 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь в связи с удовлетворением имущественных исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2447798 рублей отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с частного унитарного предприятия "Б" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "А" 33180749 рублей задолженности по возврату предварительной оплаты, 6995855 рублей пени за просрочку платежа и 416683 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2447798 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании 10000000 рублей предварительной оплаты отказать.
Иск в части расторжения договора N 14/07 от 16.07.2007 оставить без рассмотрения.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
