Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванова И.И. об установлении факта владения на праве собственности кооперативом "Д" недвижимого имущества по ул. С., заинтересованные лица - Администрация района ИМНС,
установил:
Заявление подано об установлении факта владения на праве собственности кооперативом "Д" недвижимым имущества.
Заявитель в судебное заседание прибыл, требования поддержал. Указал, что бюро технической инвентаризации за ним право собственности не устанавливает, так как нет правоустанавливающего документа на кооператив, который он получить не может, так как кооператив ликвидирован.
Инспекция пояснила, что у нее нет никаких претензий по данному вопросу. Налог на недвижимость уплачивается постоянно. Уплачивался налог и кооперативом до его ликвидации.
Администрация района отзыва на заявление не представила.
В заседание прибыл инженер-строитель РОНО Петров П.П. и представил письмо РОНО, где указано, что на балансе РОНО здание по ул. С. никогда не было. В судебном заседании представитель пояснил, что у РОНО нет претензий к кооперативу.
В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то обстоятельство, что в 1990 году одному из первых созданных в городе кооперативов - "Д" было передано распоряжением Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов N 146 помещение по пер. Т., находящемуся на балансе отдела народного образования. Помещение представляло собой сарай, который использовался как складское помещение районным военкоматом, в связи с тем, что помещение находилось на значительном расстоянии от дела образования, а районный отдел военкомата - рядом. Кооперативу было предложено построитель складское помещение райвоенкомату, уплатить стоимость гаражей, находящихся на балансе военкомата и передать их под складское помещение отделу народного образования.
Все мероприятия кооператив выполнил и принял на баланс помещение по ул. С.
В связи с тем, что помещение находилось на пересечении нескольких улиц, выходящих на пустырь, в различных официальных документах данное здание указывалось, как находящееся по ул. С., находящееся по пер. Ж, находящееся по пер. Т. и находящееся по ул. Я.
В 1993 году кооперативом был получен технический паспорт на здание по ул. С., в г. М., находящееся в собственности кооператива "Д", которое после реконструкции стало представлять собой 2-х этажное здание с цокольным этажом и одноэтажной пристройкой с северо-восточной стороны здания.
В 1995 году кооперативу был оформлен Государственный акт на право постоянного владения (пользования) землей за N 023346 для административно-производственного помещения согласно решению Горисполкома N 9-37 от 17.05.1995 года
Согласно инвентарной карточки N 1 на балансе кооператива числилось административно-производственное здание по ул. С. в г. М.
В конце 2004 года члены кооператива приняли решение о ликвидации кооператива. После всех расчетов с членами кооператива, решением собрания - здание было передано председателю кооператива - Иванову И.И., что не противоречило Закону о кооперации и Гражданскому Кодексу (ст. 59 ГК РБ).
Право собственности на здание кооператив в установленном порядке не оформил. Решением облисполкома кооператив "Д" 02.04.2005 года N 8-28 исключен из Единого регистра.
Председатель кооператива здание кооператива, переданное ему решением собрания членов кооператива, на праве собственности за собой, как физическим лицом, зарегистрировать не может из-за отсутствия правоустанавливающего на данное здание документа. По указанному основанию он и просит признать факт владения кооперативом "Д" 2-х этажным зданием с цокольным этажом и одноэтажной пристройкой с северо-восточной стороны здания по ул. С. в г. М.
В данном судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Заинтересованное лицо не возражает в установлении факта принадлежности кооперативу "Д" на праве собственности 2-х этажного здания с цокольным этажом и одноэтажной пристройкой с северо-восточной стороны здания по ул. С. в г.М.
Спор о праве на данное здание никто не заявлял.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об установлении факта принадлежности на праве собственности художественному производственному кооперативу "Д" 2-х этажного здания с цокольным этажом и одноэтажной пристройкой с северо-восточной стороны здания по ул. С. в г. М., исходя из нижеследующего: Поскольку сделку отчуждения объекта недвижимости, включающую в себя и государственную регистрацию права собственности приобретателя на переданный по сделке объект следует считать завершенной лишь в момент регистрации этого права за покупателем (приобретателем), вышеуказанная сделка не завершена.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК (в редакции по состоянию на момент передачи имущества исполкомом кооперативу) сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ст. 131 ГК Республики Беларусь. Согласно ст. 131 ГК государственная регистрация сделки по отчуждению объекта недвижимости, представляющая собой одно из оснований возникновения (перехода) права собственности, обусловлена наличием у продавца правоустанавливающего документа, свидетельствующего о государственной регистрации права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Однако Кодекс не вменяет в обязанность участникам сделки осуществление ее государственной регистрации, когда в отношении предмета сделки (объекта недвижимости) в государственных организациях, осуществляющих регистрацию (учет) недвижимого имущества, до момента вступления в действие Закона "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" отсутствует информация, необходимая для заведения регистрационного дела и внесения записей в регистрационную книгу, а право собственности на такой объект не регистрировалось за балансодержателем с момента приемки объекта в эксплуатацию.
После введения в действие Закона "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" процедура регистрации права собственности на такие объекты отражена в Положении о государственной регистрации создания эксплуатируемых капитальных строений (зданий, сооружений) и изолированных помещений, утвержденном постановлением Совета Министров РБ от 08.06.2004 N 689, во исполнение которого, ответчик приступил к реализации требования законодательства о государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости.
Как явствует из обстоятельств дела, заявитель, как руководитель кооператива, произвел ряд действий, направленных на выполнение требований законодательства, регламентирующего процедуру регистрации сделок (приобрел право постоянного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости; обратился в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на приобретенный объект и др.), но не оформил все до конца.
Хозяйственный суд устанавливает не все юридические факты. Его компетенция распространяется на факты, имеющие юридическое значение, которые влекут возникновение, изменение или прекращение прав определенного в ХПК круга субъектов и только в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Если юридический факт не влечет правовых последствий в указанной сфере правоотношений, то он не может быть установлен хозяйственным судом.
В статье 231 ХПК содержится перечень юридических фактов, которые устанавливает хозяйственный суд. Он не является исчерпывающим, поскольку законодатель закрепил возможность установления и других фактов в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, влекущих за собой юридические последствия для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан.
В соответствии с установленным перечнем хозяйственный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину. В судебном заседании заявитель пояснил, что правоустанавливающие документы кооператив никогда не получит, так как в 2004 году был ликвидирован и исключен из регистра. Таким образом, установить факт принадлежности помещения на праве собственности кооперативу без решения суда невозможно.
Согласно статье 233 ХПК заявление об установлении юридического факта должно дополнительно содержать указания на конкретные нормы законодательного акта, из которых вытекает, что данный факт влечет за собой соответствующие юридические последствия;
- что заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, устанавливающие юридический факт.
Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 апреля 2004 года N 13 определено, что хозяйственным судам при осуществлении действий по подготовке дел об установлении фактов владения объектами недвижимости на праве собственности к судебному разбирательству учитывать следующие средства доказывания:
доказательства того, что заявитель обращался в орган регистрации и ему было отказано в регистрации строения с указанием причин такого отказа;
инвентаризационные документы, если в них имеется точная ссылка на наличие у фактического владельца оформленного документа права владения объектом недвижимости;
платежные документы об уплате земельного налога, налога на недвижимость;
страховые полисы и т.п.
Условия, которые необходимо установить хозяйственному суду при рассмотрении заявления:
установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного хозяйственному суду.
законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данной категории юридических фактов.
обоснование необходимости установления этого факта;
доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов иным способом.
В соответствии со ст.ст. 200 и 234 ХПК решение хозяйственного суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение, служит основанием для регистрации таких фактов или оформления соответствующим органом прав, которые возникают в связи с установленными фактами. В силу статьи 27 ХПК вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для соответствующих государственных органов и организаций, производящих регистрацию таких фактов или оформление прав, которые возникают в связи с установленным судом фактом.
Хозяйственный суд в соответствии со статьями 43, 231 ХПК Республики Беларусь, рассматривает также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской или иной хозяйственной (экономической) деятельности, в том числе, фактов, влекущих за собой юридические последствия для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан.
Из представленных суду документов следует, что кооператив "Д" добросовестно пользовался переданным ему в собственность помещением, произвел его реконструкцию, выполнил все условия исполкома по оплате гаражей и строительстве складского помещения, но не оформил в установленном законом порядке право собственности на данное помещение за кооперативом. Председатель кооператива в силу статьи 219, 220 ГК Республики Беларусь, других возможностей получить, в последствии, свидетельство о регистрации за ним на праве собственности здания, переданному ему членами кооператива, не имеет.
Установление факта принадлежности кооперативу собственности вытекает из его предпринимательской деятельности.
Статьей 11 ГК Республики Беларусь определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права. С учетом изложенного, заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности художественному производственному кооперативу "Д" 2-х этажного здания с цокольным этажом и одноэтажной пристройкой с северо-восточной стороны здания по ул. С. в г. М., подлежит удовлетворению.
Настоящее решение служит основанием для регистрации такого факта или оформления соответствующим органом прав, которые возникли в связи с установленным фактом.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 43, 133, 190, 191, 193, 200, 204, 231, 234 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Установить факт принадлежности на праве собственности художественному производственному кооперативу "Д" 2-х этажного здания с цокольным этажом и одноэтажной пристройкой с северо-восточной стороны здания по ул. С. в г. М.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда в течение 15 дней после его вынесения.
| 
