Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного производственного унитарного предприятия "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 159672 руб. РФ,
установил:
Истец - частное производственное унитарное предприятие "А" обратился в хозяйственный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Б" 159672 руб. РФ задолженности за спички, отгруженные в адрес ответчика в соответствии с договорам от 19.01.2005 года N 231 по товарно-транспортной накладной N 0145211 от 14.04.2005 года.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, представил суду на обозрение оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений на требования истца не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил. Учитывая, что судебные акты направляются по юридическому адресу ответчика, в соответствии со статьей 142 ХПК Республики Беларусь он считается надлежаще уведомленным о дне проведения судебного заседания. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области о вручении процессуальных документов от 24.10.2007 г. N А55-13112/2007, ответчик - ООО "Б" считается надлежаще уведомленным о дне проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
Во исполнение договора от 19.01.2005 года N 231 по ТТН N 0145211 от 14.04.2005 года истец отгрузил ответчику товар (спички) на сумму 296460 российских рублей.
Факт получения данного товара подтверждается отметкой ответчика в вышеуказанных накладных.
Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2005 г., расчет за поставленный товар производится в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на счет продавца.
Ответчик в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел. На день рассмотрения иска в суде остаток неоплаченного долга составляет 159672 российских рубля.
Подсудность спора определена по правилам статей 235, 237 ХПК Республики Беларусь и статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (совершено в г.Киев, 1992 г.).
Учитывая, что контракт заключен между сторонами, находящимися в различных государствах, применимым правом является Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г.
Согласно статей 53, 54 данной Конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар.
Обязательства покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору.
Согласно ст. 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Истец заявленное требование обосновал документально.
Ответчик требование истца не оспорил, отзыв на иск не представил и не представил суду доказательств погашения долга в размере 159672 российских рублей.
При таких обстоятельствах, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар (спички) в сумме 159672 российских рубля.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 664315 белорусских рублей.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Самарская область, г. Тольятти):
- в пользу частного производственного унитарного предприятия "А" (г.Гомель) 159672 руб. РФ задолженности за спички, отгруженные в адрес ответчика в соответствии с договорам от 19.01.2005 года N 231 по товарно-транспортной накладной N 0145211 от 14.04.2005 года, а также 660243 белорусских рублей в возмещение расходов по государственной пошлине;
- в бюджет Республики Беларусь государственную пошлину в размере 4072 белорусских рублей.
Выдать два приказа в порядке статьи 330 ХПК Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
