Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с дополнительной ответственностью "А" к Республиканскому унитарному предприятию "Б" О взыскании 8746357 руб.,
установил:
Первоначально иск был заявлен о взыскании 8700878 руб., в том числе: 4961383 руб. основного долга за поставленный товар, 3422589 руб. пени за просрочку платежа и 316906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с удовлетворением ходатайств истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату проведения подготовительного судебного заседания в сумме 347789 руб. и по состоянию на 14.11.2007 г. в сумме 362385 руб., к ответчику предъявлены требования на общую сумму 8746357 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором N 30 от 08.01.2007 г., по товарно-транспортным накладным N 2973602 от 18.01.2007 г. и N 2973734 от 02.03.2007 г. в адрес филиала РУП "Б" - Центральной авторемонтной мастерской отгружены автозапчасти на сумму 1494018 руб. и 3467365 руб.
Согласно п. 3.3. договора товар подлежал оплате в течение 7 календарных дней после получения товара, не включая день отгрузки, однако до настоящего времени товар не оплачен.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, к взысканию предъявлена сумма основного долга, пеня, предусмотренная п. 7.1. договора в размере 0,3% от общей суммы отгруженного товара за период просрочки с 26.01.2007 г. по 12.10.2007 г., с 10.03.2007 г. по 12.10.2007 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Нацбанка РБ 10% годовых за период с 26.01.2007 г. по 14.11.2007 г., с 10.03.2007 г. по 14.11.2007 г.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные доводы на отзыв ответчика и поддержал исковые требования в полном объеме, в сумме 8746357 руб.
Ответчик отклонил иск в полном объеме, ссылаясь на то, что договор N 30 от 08.01.2007 г. между ОДО "А" и Центральной авторемонтной мастерской РУП "Б" заключен в нарушение требований ст. 51 ГК Республики Беларусь, поскольку Центральная авторемонтная мастерская заключила договор от своего имени, не являясь юридическим лицом (п. 3.15 Положения о филиале), несмотря на то, что по доверенности N 17 от 19.12.2006 г., выданной директору филиала Иванову И.И., договор следовало заключить от имени предприятия.
С учетом указанного обстоятельства, отсутствием расчетов со стороны РУП "Б", ответчик просит признать сделку ничтожной на основании ст. 161 ГК Республики Беларусь и в удовлетворении иска о взыскании долга, пени и процентов истцу отказать.
Неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства не препятствуют разбирательству дела по существу по материалам и доказательствам, имеющимся в деле, поэтому суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя ОДО "А".
Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники договора и товарно-транспортных накладных, представленные истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что договор N 30 от 08.01.2007 г. заключен директором филиала на основании доверенности N 17 от 19.12.2006 г., выданной РУП "Б", что свидетельствует о совершении действий в пользу другого лица, а не в пользу лица, непосредственно подписавшего договор. Сделка, совершенная руководителем филиала при наличии полномочий юридического лица, считается совершенной от имени юридического лица (п. 11 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь N 7 от 6 апреля 2005 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 16 "О применении норма Гражданского кодекса республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров").
Таким образом, судом установлено, что договор N 30 от 08.01.2007 г. был заключен между истцом и ответчиком по настоящему делу.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом денежное обязательство по оплате товара, отгруженного его филиалу, что привело к образованию задолженности по расчетам и явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 7.1. договора в виде взыскания пени в размере 0,3% от общей стоимости отгруженного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 366 ГК Республики Беларусь.
В силу требований ст.ст. 288, 290, 311, 314, 366, 476 ГК Республики Беларусь, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8746357 руб.
Возражения ответчика суд признает несостоятельными, в силу требований статей 11, 161, 167, 404 ГК Республики Беларусь.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению в сумме 435044 руб. Кроме того, на основании ст. 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика в доход республиканского бюджета подлежит взысканию госпошлина за увеличенные истцом исковые требования в сумме 2274 руб.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290, 311, 366, 476 ГК, ст.ст. 133, 190 - 194, 207, 330 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Республиканского унитарного предприятия "Б" в пользу Общества с дополнительной ответственностью "А" 8746357 руб., в том числе: 4961383 руб. основного долга за запчасти, 3422589 руб. пени за просрочку платежа, 362385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 435044 руб. в возмещение госпошлины, в доход республиканского бюджета - 2274 руб. госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней со дня принятия решения.
| 
