Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к городскому исполнительному комитету о признании недействительными п. 5.16 решения от 15.09.2004, п. 2 решения от 22.12.2004 с изменением, принятым решением от 06.06.2005,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "А" предъявлено требование о признании недействительными решения горисполкома от 15.09.2004, 22.12.2004, 06.06.2005 в части прекращения права пользования земельным участком площадью 0,3746 га по улице Х в г.Могилеве, требования о приведении ранее выделенного земельного участка в первоначальное состояние.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ПКФ "А" (в настоящее время - ООО "А") в 1998 году был предоставлен земельный участок для строительства и обслуживания торгового комплекса по улице Х. 15.04.2004 без уведомления фирмы горисполкомом принято решение о прекращении права пользования земельным участком. 22.12.2004 горисполкомом принято решение об установлении срока приведения земельного участка в первоначальное состояние, затем решением от 06.06.2005 срок продлен до 2006 года. Заявитель считает, что горисполкомом нарушены требования статей 49, 50, 65 Кодекса о земле, так как оснований для прекращения права пользования земельным участком не имелось. Кроме того, горисполкомом нарушен установленный законодательными актами порядок принятия такого решения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.
Горисполком в отзыве на заявление указал, что решение о прекращении права пользования земельным участком принято по тем основаниям, что ООО "А" не было обеспечено использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, строительство торгового комплекса не завершено в установленный срок. Горисполком считает принятые решения законными и обоснованными.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. С учетом этого обстоятельства на основании протокольного определения суда дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме по следующим основаниям.
24 марта 1998 года производственно-коммерческой фирме "А" по решению горисполкома был предоставлен земельный участок площадью 0,3746 га по улице Х в г. Могилеве для строительства и обслуживания торгового комплекса.
01.09.98 ПКФ "А" получила разрешение на производство работ и приступила к строительству объекта. В период с 1996 по 2007 годы заявителем произведены вложения по объекту на общую сумму 270699166 руб. В 2005-2007 общество получило согласование и технические условия по строительству объекта от государственных организаций: по проведению ливневой канализации, радиовещанию, ГАИ УВД, электросетей, горводоканала, горсвета, тепловых сетей, Облтелекома.
14.04.2007 ООО "А" выдано разрешение на проведение строительных работ. 25.05.2007 обществу было направлено предписание за подписью заместителя председателя горисполкома о предоставлении графика выполнения работ и сроках ввода объекта в эксплуатации. График был предоставлен горисполкому.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "А" в течение всего срока владения осуществляло использование земельного участка по целевому назначению. Длительный период строительства заявитель объясняет тем, что им проводилась реконструкция здания, предполагалась реструктуризация фирмы (покупка убыточного сельскохозяйственного предприятия).
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2004 года горисполкомом было принято решение о прекращении ПКФ "А" права пользования земельным участком по ул. Х. Основанием решения указаны статья 65 п. 1, статья 49 п. 10 Кодекса о земле.
Пунктом 2 решения от 22.12.2004 горисполком установил срок для приведения земельного участка в первоначальное состояние - до 01.04.2005. Решением от 06.06.2005 срок был продлен до 2006 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса о земле землепользователи обязаны обеспечивать использование земельных участков в соответствии с целевым назначением и условиями их предоставления. Не использование в течение двух лет земельного участка, предоставленного для несельскохозяйственных целей, является основанием для прекращения права пользования земельным участком (п. 10 ст. 49 Кодекса о земле).
Порядок прекращения права пользования земельным участком установлен статьей 50 Кодекса о земле, согласно которой решение о прекращении права пользования принимается исходя из материалов, свидетельствующих о том, что после получения письменного предупреждения от уполномоченного лица землепользователь не принял мер к устранению в установленный срок допущенных нарушений.
Определением от 13.11.2007 хозяйственный суд обязал заинтересованное лицо представить доказательства направления в адрес ООО "А" письменного предупреждения о принятии мер к устранению в установленный срок допущенных нарушений. Горисполком не представил таких доказательств.
В соответствии со статьей 100 ХПК при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшее.
Горисполком не подтвердил доказательствами, что им был соблюден установленный порядок принятия решения о прекращении права пользования земельным участком. Доводы заявителя о том, что он не был предупрежден об установлении срока для устранения нарушений и о принятии решения о прекращении права пользования земельным участком, ничем не опровергнуты.
Таким образом, решение горисполкома от 15.09.2004 (пункт 5.16) принято при отсутствии оснований для прекращения ПКФ "А" права пользования земельным участком и с нарушением установленного законодательством порядка принятия такого решения. Указанное решение, а также решения от 22.12.2004 и от 06.06.2005 в части установления срока приведения земельного участка в первоначальное состояние, принятые на основании решения от 15.09.2004, следует признать недействительными как не соответствующие законодательству с момента их принятия.
Расходы по госпошлине следует отнести на заинтересованное лицо в полном объеме в соответствии с нормами статьи 133 ХПК.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительными п. 5.16 решения горисполкома от 15.09.2004 N 11-57, п. 2 решения горисполкома от 22.12.2004 в части приведения в первоначальное состояние земельного участка по улице Х в г. Могилеве, решение от 06.06.2005 с момента их принятия.
Взыскать с горисполкома в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 930000 руб. в возврат расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его принятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
