Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с дополнительной ответственностью "А" к Республиканскому унитарному предприятию "Б" о признании торгов недействительными и взыскании 38472586 руб.,
установил:
Общество с дополнительной ответственностью "А" просит суд признать недействительными торги по продаже незавершенного строительством объекта ОАО "М"-"Встроенно-пристроенный магазин", состоявшиеся 26.11.2004 года, а также взыскать 38253808 руб., в том числе: 29575598 руб. задатка, 8678210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании суда 28.11.2007 г. протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы имущественного требования до 38472586 руб. в части процентов, рассчитанных по состоянию на 28.11.2007., объявлен перерыв в судебном заседании до 30.11.2007.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
В обоснование своих доводов по неимущественному требованию ОДО "А" ссылается на пункт 1 статьи 419 ГК Республики Беларусь, указывает на непредставление ему продавцом - ОАО "М" документов, свидетельствующих о том, что право собственности на объект зарегистрировано им в установленном законодательством порядке, в связи с чем договор купли-продажи незавершенного строительством объекта в редакции продавца им подписан не был. Ссылаясь в обоснование иска на отказ регистрирующего органа зарегистрировать создание и возникновение право собственности на незавершенное законсервированное изолированное помещение, считает, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, продавец не вправе был производить его отчуждение.
По мнению истца, торги проведены РУП "Б" - организатором аукциона, с нарушением правил их проведения, к которым в соответствии с пунктом 8 Постановления Президиума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь N 25 от 04.04.2007 г., относится и продажа на торгах имущества лица, не являющегося его собственником. Истец считает, что ответчик обязан возвратить перечисленный ему задаток в сумме 29575598 руб. на основании пункта 2 статьи 168 ГК, кроме того, на него возлагается ответственность, предусмотренная статьями 366, 972, 976 ГК Республики Беларусь в виде процентов в сумме 8896988 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании считает заявленные требования неправомерными. В обоснование возражений ссылается на нормы статей 219 пункт 1, 220, 351, 352 ГК Республики Беларусь, статью 10 Закона от 22.07.2002 N 133-З "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним". Указывает на то, что ОАО "М" не проводило консервацию объекта, а выставляло на аукцион объект незавершенный строительством, следовательно, к данному имуществу применяются правила о праве собственности на материалы и другое имущество, из которого недвижимое имущество создается. Возражения в части имущественного требования обосновывает положениями статей 351, 352 Гражданского кодекса, пунктом 6 Соглашения о правах и обязанностях сторон в процессе подготовки и проведения аукциона от 22.11.2004., считает, что истец не имел правовых оснований отказа от заключения договора, в связи с чем должен нести бремя гражданско-правовой ответственности в части утраты права на возврат денежных средств, уплаченных в качестве задатка.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд не находит оснований в удовлетворении иска, исходя из нижеследующего:
Согласно статье 387 ХПК Республики Беларусь, торги могут быть признаны хозяйственным судом недействительными в порядке, установленном законодательством, если они происходили с нарушением установленных нормами ГК и ХПК Республики Беларусь правил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поручения на проведение аукциона от 07 июля 2004 г, заключенным между "доверителем" - ОАО "М" и "поверенным" - РУП "Б", последний организовал и провел 26.11.2004. повторный аукцион по продаже принадлежащего на праве собственности "доверителю" незавершенного строительством объекта "Встроенно-пристроенный магазин". Информация о торгах была размещена в газете от 17.11.2004. и содержала наименование объекта, его местонахождение, краткую характеристику с указанием строительной готовности 48%, начальной цены продажи, суммы задатка, площади участка с наличием решения об отводе земли. 22.11.2004. между организатором аукциона (истцом) и участником торгов (ответчиком) подписано соглашение о правах и обязательствах сторон в процессе подготовки и проведения аукциона, согласно которому организатор аукциона ознакомил участника с условиями аукциона, а участник подтвердил, что условия продажи объекта, порядок его проведения, содержание представленных документов ему понятны (п. 2 соглашения). Факт осмотра выставляемого на аукцион незавершенного строительством объекта и ознакомления с документами, отражающими данные, опубликованные в извещении об отчуждении объекта подтверждается заявлением истца от 22.11.2004. Заявление на участие в аукционе подано истцом 25.11.2004 (регистрационный номер 10), в котором последний принял на себя обязательство в случае победы на аукционе заключить договор купли-продажи объекта. Для участия в аукционе истцом на расчетный счет ответчика 25.11.2007. по платежному поручению перечислен задаток в сумме 29575598 руб.
Победителем аукциона признано ОДО "А", о чем свидетельствует протокол аукциона, подписанный 26.11.2004. в 15 час. 35 мин. комиссией, представителями истца и ответчика. В соответствии с протоколом покупатель и продавец обязаны были подписать договор купли-продажи объекта не позднее 10 рабочих дней, включая день подписания договора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что направленный продавцом в адрес покупателя договор от 09.12.2004. купли-продажи выставленного на аукцион объекта незавершенного строительства истцом не был подписан со ссылкой на несоответствие его требованиям законодательства. Данное обстоятельство повлекло аннулирование продавцом - ОАО "М" результатов аукциона (письмо от 30.12.2004).
Предметом настоящего иска является требование участника аукциона о признании недействительными торгов и взыскание задатка, уплаченного для участия в аукционных торгах. Оспаривая торги, истец указывает на нарушение правил их проведения, ссылается на отсутствии у продавца документов, свидетельствующих о том, что право собственности на объект им зарегистрировано в установленном Законом порядке.
Пунктом 1 статьи 419 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением установленных законодательством правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Основанием для признания торгов недействительными могут служить существенные нарушения правил проведения торгов, которые могли повлиять на определение результатов торгов.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчиком не допущено предусмотренных в статье 418 Гражданского Кодекса нарушений по организации, порядку (процедуре) проведения торгов. Извещение о предстоящих торгах содержало все необходимые сведения о выставляемом на торги объекте незавершенного строительства, кроме того, истец, согласно заявлению от 22.11.2004. был ознакомлен со справкой-описанием объекта, ведомостью инвентаризации и оценки незавершенного строительством объекта. Предметом торгов являлся незавершенный строительством объект (готовность 48%), который находился в уставном фонде ОАО "М", т.е имущество, собственник которого- продавец. Статьей 220 ГК Республики Беларусь, определено, что право собственности на строящиеся здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество возникает с момента завершения создания этого имущества, до завершения создания недвижимого имущества к имуществу применяются правила о праве собственности на материалы и другое имущество, из которого недвижимое имущество создается. В соответствии со статьей 10 Законом Республики Беларусь от 22.07.2002. N 133-З "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" регистрация возникновения права на недвижимое имущество не может быть осуществлена ранее регистрации создания соответствующего недвижимого имущества.
Поскольку, в данном случае, право собственности на незавершенный строительством объект у продавца не могло возникнуть, а имелось право собственности на материалы и другое имущество, из которого этот объект создавался, доводы истца о необходимости государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект суд признает несостоятельными. Судом также не могу быть приняты во внимание доводы истца о нарушении ответчиком правил проведения торгов в связи с продажей на торгах имущества лица, не являющегося его собственником, поскольку они опровергается материалами дела.
Требование о взыскании 38472586 руб. задатка, уплаченного истцом для участия в торгах, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задатка, суд считает неправомерным по следующим основаниям:
По действующему законодательству задаток- это денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае неисполнения обеспеченного задатком обязательства стороной, давшей задаток, последний остается у другой стороны (статьи 351, 352 ГК РБ). По смыслу статьи 418 Гражданского кодекса участники торгов в счет исполнения обязательств по заключенному договору вносят задаток в установленном в извещении размере и порядке. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания договора утрачивает внесенный им задаток. В соглашении о правах и обязанностях сторон в процессе подготовки и проведения аукциона от 22.11.2004. предусмотрено условие: "в случае отказа Участника, ставшего победителем аукциона, подписать договор купли-продажи объекта, сумма внесенного им задатка не возвращается" (пункт 6).
С учетом вышеизложенного, а также материалов настоящего дела и фактических обстоятельств, подтверждающие получение организатором аукциона суммы задатка на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на возврат суммы уплаченного задатка в счет оплаты объекта, договор купли-продажи которого победитель аукциона не подписал. Вследствие этого, требование о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 133, 190, 194, 203, 204 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске Обществу с дополнительной ответственностью "А" к Республиканскому унитарному предприятию "Б" о признании торгов, проведенных 26 ноября 2004 года, недействительными и взыскании 38472586 руб. отказать.
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью "А" в доход республиканского бюджета 10940 руб. государственной пошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его вынесения.
|
