Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Ивановой И.И. к райисполкому о признании недействительным решения N 1811 от 19.09.2007 года, -
установил:
ИП Иванова И.И. просит признать недействительным решение райисполкома N 1811 от 19.09.2007 года "Об отмене решения райисполкома от 28.02.2007 года N 330 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Ивановой И.И.", как противоречащее действующему законодательству и нарушающее законные права и интересы индивидуального предпринимателя.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что вышеуказанное решение является противоречащим действующему законодательству, так как, во-первых, законодательными актами Республики Беларусь не предоставлено право райисполкому отменять свои собственные решения; во-вторых, при вынесении первоначального решения было учтено общественное мнение, о чем свидетельствуют протоколы опросов граждан близлежащих домов.
Государственный орган в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по тем основаниям, что после вынесения решения о предоставлении заявителю земельного участка под строительство кафе и магазина в райисполком поступила коллективная жалоба от жильцов, которые возражают против строительства кафе и магазина возле их домов. На основании коллективного обращения было принято решение об отмене первоначального решения о выделении земельного участка ИП Ивановой И.И., так как, по мнению гос. органа при вынесении решения о выделении земельного участка ИП Ивановой И.И. не было учтено общественное мнение. Те протоколы опросов, которые представлены заявителем не имеют отношения к решению N 330 от 28.02.2007 года и к заявлению о выделении участка они предпринимателем не прилагались. В законодательстве отсутствует запрет на вынесение райисполкомом решений об отмене своих собственных решений.
Выслушав мнения сторон и исследовав представленные доказательства суд установил, что решением райисполкома N 330 от 28.02.2007 года ИП Ивановой И.И. в микрорайоне N 18 г.Ж. (в торце дома N 9) был выделен в аренду земельный участок для строительства и обслуживания кафе и магазина. На основании указанного решения была произведена регистрация в филиале РУП "Гомельское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" правомочий ИП Ивановой И.И. на выделенный ей в аренду участок и заключен договор аренды земельного участка сроком до 28.02.2022 года.
19.09.2007 года райисполкомом на основании поступившей коллективной жалобы граждан, проживающих в прилегающих к площадке строительства кафе и магазина домах, было вынесено решение N 1811 "Об отмене решения районного исполнительного комитета от 28.02.2007 года N 330". В обжалуемом решением указано, что оно выносится на основании ст. 7 Кодекса Республики Беларусь о земле с учетом коллективного обращения жителей домов 9,10,11,12 микрорайона N 18 г.Ж., выразившегося в несогласии строительства объекта "Магазин продтоваров и кафе в микрорайоне 18 г.Ж.", отсутствие учета общественного мнения при предоставлении земельного участка ИП Ивановой И.И.
В соответствии со ст. 7 Кодекса Республики Беларусь о земле (далее по тексту - Кодекс) решения исполнительных и распорядительных органов, связанные с изъятием и предоставлением земельных участков и затрагивающие интересы граждан, принимаются с учетом общественного мнения.
Заявителем в судебное заседание были представлены подлинники протоколов опросов жильцов прилегающих домов от 05.03.2005 года, из которых следует, что общественное мнение при вынесении решения N 330 от 28.02.2007 года было учтено и каких-либо возражений относительно строительства кафе и магазина от жильцов на момент выделения земельного участка ИП Ивановой И.И. не было. Данный опрос проводился ИП Б., который затем продал архитектурный проект ИП Ивановой И.И.
На вопрос суда относительно учета общественного мнения при выделении земельного участка Ивановой И.И. представитель гос. органа пояснил, что у предпринимателя при приеме документов для выделения земельного участка поинтересовались о соблюдении положений ст. 7 Кодекса, на что предприниматель ответила, что опрос жильцов проводился и общественное мнение было учтено, однако представленные в суд протоколы опросов в райисполком не представлялись.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, которому выделяется земельный участок, предоставлять в райисполком протоколы опросов общественного мнения, равно, как и не предусмотрена форма таких протоколов. Все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, ИП Ивановой И.И. были представлены в райисполком, и на основании этих документов было вынесено решение о выделении земельного участка. Каких-либо нарушений действующего законодательства при выделении земельного участка ИП Ивановой И.И. судом не установлено, в том числе и ст. 7 Кодекса Республики Беларусь о земле.
Как усматривается из представленных документов после начала строительных работ общественное мнение изменилось и большинство жильцов высказались против строительства кафе и магазина, что нашло свое отражение в коллективной жалобе.
Статья 49 Кодекса предусматривает основания прекращения права пользования земельным участком. Согласно ст. 50 Кодекса решение о прекращении права пользования земельным участком принимается исходя из материалов, свидетельствующих о том, что после получения письменного предупреждения от уполномоченного лица землепользователь не принял мер к устранению в установленный срок допущенных нарушений. Срок для устранения допущенных нарушений устанавливается в зависимости от их характера.
Таким образом, кодекс установил порядок решения уполномоченным органом вопроса о прекращении землепользования. Именно такое решение (а не об отмене решения о предоставлении земельного участка) должно выноситься в соответствии с кодексом (в том числе и при изменении общественного мнения) при наличии предусмотренных в ст. 49 оснований и руководствуясь закрепленной в ст. 50 процедурой. Аналогичная норма содержится и в ст. 7 Кодекса, где указано, что вопросы предоставления и изъятия земельного участка решаются с учетом общественного мнения. То есть, речь идет об изъятии земельного участка, а не об отмене решения о выделении земельного участка. Райисполкомом установленный Кодексом порядок соблюден не был.
Кроме этого, в ст. 50 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" содержится перечень лиц, которые наделены правом отмены несоответствующего действующему законодательству решения райисполкома - соответствующие Советы, вышестоящие исполнительные комитеты, а также Президент Республики Беларусь. Непосредственно райисполкома, которым было вынесено такое решение, в данном перечне нет.
Таким образом, с учетом вышеизложенного решение райисполкома от 19.09.2007 года N 1811 "Об отмене решения районного исполнительного комитета от 28.02.2007 года N 330 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Ивановой И.И." является незаконным, вынесенным без наличия к этому достаточных оснований, а, следовательно, требования заявителя о признании недействительным вышеуказанного решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом не приняты доводы гос. органа о том, что решение об отмене первоначального решения принималось в интересах жильцов, которые обратились с коллективной жалобой, так как райисполкомом было принято решение не о прекращении землепользования (изъятия земельного участка) в связи с поступившей жалобой, а принято решение об отмене первоначального решения, как не соответствующего действующему законодательству.
В соответствии ст. 133 ХПК РБ суд распределяет расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - относит их на райисполком.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 199, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительным с момента принятия решение райисполкома от 19.09.2007 года N 1811 "Об отмене решения районного исполнительного комитета от 28.02.2007 года N 330 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Ивановой И.И."
Взыскать с райисполкома в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. 155000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
