МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Д" и открытое акционерное общество "СБ "Беларусбанк" 30.03.2005 года заключили договор хранения N 1.
Взятые на себя обязательство по договору истцом исполнены в полном объеме и в соответствии с договорам.
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 24.07.2007 г. N 287-3/2007 с ОАО "СБ "Беларусбанк" в пользу ООО "Д" взыскано 28646043 руб. суммы задолженности за оказанные услуги хранения согласно договору хранения N 1 от 30.03.2005 г.
В соответствии с частью 2 статьи 106 ХПК Республики Беларусь, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
На день рассмотрения иска в суде сумма основного долга оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком мемориальными ордерами N 1 от 01.11.2007 г. и не оспаривается истцом.
Согласно ст. 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в установленный срок не выполнил.
Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате установлена ответственность в виде оплаты процентов, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, его соответствующей части или на день вынесения решения судом.
Согласно представленному истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2007 года по 31.10.2007 года с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2265083 руб.
Из вышеизложенного следует, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
Судом не приняты доводы ответчика о том, что при использовании в расчетах иностранной валюты нормы статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь не применяется. Ответчик указывает, что услуга по хранению состоит из двух составляющих: - в зависимости от стоимости переданного на хранения имущества, сформированная в белорусских рублях и вторая - в зависимости от количества метров квадратных площади на которой хранилось имущество - 5,4 евро за 1 кв.м.
Материалами дела и представленными документами подтверждается, а также установлено решением хозяйственного суда Гомельской области от 24.07.2007 г. N 287-3/2007, что двумя составляющими (0,23% от стоимости имущества и 5,4 евро за 1 кв.м) стороны, в протоколе согласования цен установили размер вознаграждения, а не порядок расчетов. Ответчик оплатил вознаграждение истцу в белорусских рублях, в размере, установленном сторонами в протоколе согласования цен.
Судом не приняты доводы истца о том, что 157069 руб. подлежит возврату из республиканского бюджета.
Цена иска при подаче искового заявления составляла 5406368 руб., следовательно, государственная пошлина, которая должна быть уплачена в республиканский бюджет в размере 270318 руб. При подаче искового заявление истцом определена цена иска: 5406368 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами + 1400000 руб. расходов связанных с оказанием юридических услуг, при этом оплачена государственная пошлина в размере 340318 руб. (платежные поручения N 782 от 01.11.2007 г. и N 794 от 05.11.2007 г.).
Расходы (издержки), связанные с оказанием юридических услуг, не являются материально-правовым требованием и не должны включаться в цену иска, следовательно, истцу из республиканского бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70000 руб., в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" от 10.01.1992 г. N 1394-XII.
Уменьшение цены иска истцом было заявлено в связи с допущенной ошибкой при определении периода просрочки (с 01.01.2006 г. по 01.11.2007 г.), что повлекло неправомерное заявление размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5406368 руб. Следовательно, при таких обстоятельствах уплаченная госпошлина, в соответствии со статьей 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" от 10.01.1992 г. N 1394-XII не подлежит возврату.
При рассмотрении вопроса о возмещении расходов (издержек), связанных с оказанием юридических услуг в размере 1400000 руб., суд признал, что сумма заявленных истцом расходов удовлетворению не подлежит.
В силу требований части второй статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, доказательства, подтверждающие издержки, связанные с рассмотрением дела, должно предоставить заинтересованное лицо, требующее возмещения понесенных расходов.
В подтверждение фактически произведенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлены договора об оказании юридических услуг, заключенных между истцом и президиумом Минской областной коллегией адвокатов от 17.01.2007 г., от 03.10.2007 г. на общую сумму 1400000 руб., при рассмотрении дела N 287-3/2007 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Требование о возмещении расходов связанных с рассмотрением настоящего дела (N 490-11/2007), истцом не заявлялось.
Расходы (издержки) связанные с оказанием юридических услуг не являются материально-правовым требованием и должны взыскиваться в рамках конкретного дела по правилам, предусмотренным статьями 125, 126 ХПК Республики Беларусь. То есть требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела N 287-3/2007 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, не может быть принято судом к рассмотрению при рассмотрении другого дела (N 490-11/2007).
Согласно части 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 г. N 13 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде" заявление о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, может быть рассмотрено только в рамках конкретного судебного дела.
В соответствии с ч. 1 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
| 
