Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного торгово-производственного унитарного предприятия "С" компании "Л" к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о выселении с торгового места N 480 и взыскании 1519695 руб.,
установил:
Истец обратился в суд с заявлением о выселении ответчика с обособленного торгового места N 480 в торговом ряду N 09 рыночного комплекса и взыскании с ответчика 1519695 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.03.2007 года до 01.11.2007 года обособленным торговым местом N 480 в торговом ряду N 09 рыночного комплекса.
Представители истца в судебном заседании уточнили основание иска, пояснив, что письмом от 17.05.2007 г. истец предупредил ответчика об отказе от договора аренды и предложил освободить торговое место. Так как ответчик на предупреждение не ответил, торговое место не освободил, истец считает, что ответчик безосновательно занимает торговое место и за пользование торговым местом в период с 01.03.2007 года по 31.10.2007 года должен уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 1366032 руб. (разница между размером установленной истцом арендной платы с учетом повышающего коэффициента, согласованного 28.02.2007 года распоряжением председателя облисполкома, и размером арендной платы с учетом повышающего коэффициента, согласованного распоряжением от 09.01.2007 года). При этом представители истца заявили об уточнении суммы неосновательного обогащения и добавили, что счетная ошибка, описка в первоначально указанной сумме неосновательного обогащения отсутствует, сейчас применена другая методика расчета суммы неосновательного обогащения.
Принимая во внимание предоставленное ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь право истцу изменить предмет или основание иска до принятия решения судом, суд удовлетворяет ходатайство истца.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление и возражениях на иск с учетом заявления истца об уточнении основания иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные представителями сторон в заседание суда подлинные документы, суд установил.
30.06.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор. Предметом договора явилась аренда обособленного торгового места N 480 площадью 8 кв.м в торговом ряду N 09, расположенном на территории принадлежащего истцу рыночного комплекса.
Факт передачи данного места в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2006 года.
Пунктом 7.1 договора срок действия договора установлен до 1 августа 2005 года. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при отсутствии в 5-дневный срок со дня окончания договора в связи с окончанием срока аренды уведомления одной из сторон о прекращении договора, договор считается продленным (возобновленным) на тех же условиях сроком на 1 календарный месяц. По окончании этого срока при отсутствии в указанный выше срок уведомления одной из сторон о прекращении договора, в связи с истечением срока аренды, договор считается продленным (возобновленным) на тех же условиях и на то же срок.
Согласно пункту 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 24.03.2005 года N 148 "О неотложных мерах по поддержке предпринимательства" размер арендной платы за торговые места на рынке определяется арендодателями торговых мест исходя из размера базовой ставки арендной платы с применением повышающих коэффициентов к арендной плате, согласованных председателем облисполкома.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что арендная плата устанавливается в соответствии с распоряжением областного исполнительного комитета от 30.05.2005 года и составляет 21,25 евро за 1 кв.м (из расчета: базовая ставка 4,2 евро за 1 кв.м. с применением повышающего коэффициента 5,06). Согласно пункту 3.2 данного договора каждое изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к действующему договору и является его неотъемлемой частью.
Дополнительным соглашением от 19.01.2006 года в соответствии с распоряжением облисполкома от 19.01.2006 года и Приказом арендодателя от 19.01.2006 года арендная плата установлена в размере 21,25 евро за 1 кв.м; срок действия соглашения с 1.01.2006 года и до окончания срока действия договора.
Дополнительным соглашением от 10.01.2007 года в соответствии с распоряжением облисполкома от 9.01.2007 года и Приказом арендодателя от 10.01.2007 года арендная плата установлена в размере 21,25 евро за 1 кв.м; срок действия соглашения с 01.01.2007 года до 28.02.2007 года.
Дополнительное соглашение от 1 марта 2007 г., которым арендодатель установил арендную плату в размере 28 евро за 1 кв.м (из расчета: 4,2 евро - базовая ставка за 1 кв.м с применением повышающего коэффициента 6,67 в соответствии с распоряжением облисполкома от 28.02.2007 года и Приказом арендодателя от 01.03.2007 года) арендатор подписал с протоколом разногласий по пункту 3.1 (пункт дополнен абзацем нового содержания "Новая ставка арендной платы применяется при наличии подписанного председателем облисполкома распоряжения от 28.02.2007 года с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатору вручена копия названного распоряжения").
Арендодателем данный протокол разногласий не подписан.
Пунктом 2 ст. 581 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
На 17.05.2007 года договор аренды в силу законодательства (в том числе, ч. 2 ст. 592 Гражданского кодекса Республики Беларусь) считался заключенным на неопределенный срок.
17.05.2007 года истец направил ответчику письмо о погашении задолженности по арендной плате с сообщением, что данное письмо является предупреждением в порядке, установленном п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Республики Беларусь, и свидетельствует об отказе арендодателя от договора аренды, в связи с чем, арендатору предложено освободить торговое место после истечения срока предупреждения, установленного договором.
Следовательно, доводы истца о прекращении договора аренды основаны на нормах права и материалах дела.
В силу ст. 593 Гражданского кодекса Республики Беларусь при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
При таких обстоятельствах ответчик необоснованно занимает торговое место N 480 в торговом ряду N 09 рыночного комплекса, потому требование о выселении ответчика из занимаемого торгового места обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 974 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При определении стоимости неосновательного пользования чужим имуществом может быть применено правило пункта 3 статьи 394 Гражданского кодекса Республики Беларусь о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.
Стоимость пользования помещением определяется судом по правилам пункта 3 ст. 394 Гражданского кодекса Республики Беларусь - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Разница между размером установленной истцом арендной платы с учетом повышающего коэффициента, согласованного распоряжением председателя Гомельского облисполкома от 28.02.2007 года, и размером арендной платы с учетом повышающего коэффициента, согласованного распоряжением от 09.01.2007 года, составляет 1366032 руб.:
период с 01.03.2007 года по 31.10.2007 года составляет 8 месяцев
28 евро x 8 кв.м = 224 евро
21,25 евро x 8 кв.м = 170 евро
(224 евро - 170 евро) x 8 месяцев = 432 евро
432 евро x 3162.11 = 1366032 евро
Исходя из вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика судом во внимание не принимаются ввиду их несоответствия требованиям вышеуказанных нормативных актов, материалам дела и исходя из следующего:
согласно пункту 1.10 Указа Президента Республики Беларусь от 24.03.2005 года N 148 "О неотложных мерах по поддержке предпринимательства" с членами советов не допускается досрочное расторжение договоров аренды торговых мест, за исключением случаев систематического (два и более раза в течение календарного года) невнесения ими арендной платы или отсутствия у этих лиц специального разрешения (лицензии) на осуществление розничной торговли. Исковое заявление о досрочном расторжении договора аренды торгового места с членом совета может подаваться арендодателем в хозяйственный суд только после обязательного предварительного рассмотрения председателем (главой администрации) местного исполнительного и распорядительного органа первичного или базового уровня причин подачи этого заявления.
Таким образом, в данном пункте речь идет о досрочном расторжении договора аренды. Как уже отмечалось, договор аренды считался заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 378302 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 290, 581, 585, 593, 971, 974 Гражданского кодекса Республики Беларусь; ст.ст. 129, 133, 194, 204, 207, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. в срок до 1 февраля 2008 года освободить торговое место N 480, расположенное в торговом ряду N 09 рыночного комплекса.
Выдать приказ на принудительное выселение в случае не освобождения Ивановым И.И. в срок до 1 февраля 2008 года торгового места N 480, расположенного в торговом ряду N 09 рыночного комплекса.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу иностранного торгово-производственного унитарного предприятия "С" компании "Л" 1366032 руб. неосновательного обогащения; 378302 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать два приказа после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
