Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частного строительного унитарного предприятия "А" к ОДО "Б" об установлении факта ничтожности сделки,
установил:
Истец - частное строительное унитарное предприятие "А" просит рассмотреть спор в отношение ответчика - ОДО "Б" об установлении факта ничтожности сделки, совершенной по договору купли-продажи б/н от 01.08.2007 г., и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца по существу не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил: в отношении частного строительного унитарного предприятия "А" 16.07.2007 года Хозяйственным судом Гомельской области возбуждено дело об экономической несостоятельности банкротстве и открыто конкурсное производство. Управляющим по делу о банкротстве назначено ООО "В".
Согласно справки РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" от 25.10.2007 г. по договору купли-продажи 22.10.2007 года произведено отчуждение капитального строения, принадлежащего должнику.
Между ЧСУП "А" и ОДО "Б" 01.08.2007 года по договору купли-продажи б/н было продано недвижимое имущество, а именно: здание, инвентарный общей площадью 46,9 кв. м.
Истец просит суд установить факт ничтожности договора купли-продажи б/н от 01.08.2007 г. на основании ст. 170 ГК Республики Беларусь как сделки, не соответствующей требованиям законодательства, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 90 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" со дня вынесения Хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства управления делами и право управления имуществом переходят к управляющему; совершение сделок, связанных с имуществом должника, допускается только в порядке, установленным Законом Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 103 указанного Закона управляющий вправе в пределах своей компетенции самостоятельно распоряжаться имуществом должника, если это не противоречит настоящему Закону и иным актам законодательства.
Должник не вправе принимать решения или иным образом ограничивать полномочия, управляющего по распоряжению имуществом должника.
Лицам, в распоряжении которых находится имущество должника, запрещается совершать сделки с этим имуществом со дня, когда они узнали или должны были узнать о вынесении хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства, до прекращения производства по делу о банкротстве или завершения ликвидационного производства.
Таким образом, в процессе конкурного производства управляющим выявлен факт совершения истцом после возбуждения дела о банкротстве сделки совершенной с нарушением ст. 103 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 6 Постановления пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь N 26 от 28.10.2005 г. "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" по общему правилу, установленному ст. 169 ГК РБ, все сделки, не соответствующие требованиями законодательства, являются ничтожными, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 7 Постановления пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь N 26 от 28.10.2005 г. "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" сделка, совершение которой запрещено законодательством, является специальным основанием ничтожности сделки, не соответствующей требованиям законодательства (ст. 170 ГК РБ).
Согласно ст. 113 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" сделка, которая противоречит интересам государства, ничтожна.
В соответствии с п. 32 Постановления пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь N 30 от 02.12.2005 года "О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)" по заявлению управляющего сделки должника могут быть признаны недействительными хозяйственным судом как по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Таким образом, сделка, совершенная по договору купли-продажи б/н от 01.08.2007 года по вышеуказанным основаниям является ничтожной.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса РБ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.
На основании изложенного, ответчик обязан возвратить истцу все полученное по сделке, а именно: недвижимое имущество, состоящее из здания общей площадью 46,9 кв. м., а истец обязан возвратить ответчику 2740212 рубля, оплаченных ответчиком платежным поручением от 15.10.2007 г. за имущество по спорному договору.
Представителями сторон на обозрение суда представлены подлинники документов, копии которых приложены к материалам иска.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика в доход республиканского бюджета следует взыскать 350000 рублей госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 168, 170 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 133, 190, 192, 193, 194, 201 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Установить факт ничтожности сделки, совершенной по договору купли-продажи б/н от 01.08.2007 года.
Обязать общество с дополнительной ответственностью "Б" передать частному строительному унитарному предприятию "А" полученное по договору купли-продажи б/н от 01.08.2007 г. недвижимое имущество, состоящее из здания, инвентарный общей площадью 46,9 кв. м. Взыскать с частного строительного унитарного предприятия "А" в пользу общества с дополнительной ответственностью "Б" 2740212 рубля основного долга.
Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "Б" в доход республиканского бюджета 350000 рублей госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
