Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного Днепро-Двинского предприятия водных путей "А" (г. Гомель) к Государственному областному унитарному предприятию "Б" о взыскании 5915686 руб., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Областное унитарное предприятие "В",
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 5915686 руб., в том числе 5437269 руб. основного долга за оказанные услуги по обеспечению безопасного отстоя и охраны пассажирского теплохода проекта 95030 за период с 01.01.2007 г. по 20.03.2007, 478417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий договора N 162 от 29.09.2006 г., выразившееся в неоплате оказанных услуг, акт приема-передачи теплохода от 19.03.2007, ст.ст. 288, 290, 291, 366 ГК РБ.
Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, ссылаясь на заключение договора между РУ ДДПВП "А" и ОУП "В", договор от 03.01.2007 г. и дополнительные соглашения к нему, и расторжение ранее заключенного договора с истцом от 29.09.2006 г. N 162.
Определением суда от 04.01.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено Областное унитарное предприятие "В".
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2008 по 14.01.2008.
Третье лицо на стороне ответчика представило пояснения, в котором ссылается на отсутствие у ОУП "В" договорных обязательств перед РУ ДДПВП "А", так как по договору от 03.01.2007 г. N 2 между сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий - стоимости оказанных услуг, и данный договор считается незаключенным.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам:
На основании договора N 162 от 29.09.2006 г., заключенного между Республиканским унитарным Днепро-Двинским предприятием водных путей "А" и ГОУП "Б" в период с 01.01.2007 г. по 20.03.2007 г. на зимнем отстое под охраной в затоне, принадлежащем Гродненскому участку Республиканского унитарного Днепро-Двинского предприятия водных путей "А" находился пассажирский теплоход проекта 95030, балансодержателем которого в тот период являлся ГОУП "Б". Срок действия договора был установлен с 30.09.2006 г. и до открытия навигации 2007 г. Приказом директора Республиканского унитарного Днепро-Двинского предприятия водных путей "А" N 62 от 02.04.2007 г. навигация на р. Неман была открыта 20.03.2007 г.
На основании имеющегося в материалах дела письма N 1-5/266 от 19.03.2007 г. и копии акта приема-передачи пассажирского теплохода проекта 95030 от ГОУП "Б" ОУП "В" от 19.03.2007 г. теплоход был передан специалистам ОУП "В" 20.03.2007 г. в технически исправном и неводотечном состоянии, что подтверждается актом выполненных работ от 20.03.2007 г., и свидетельствует о выполнении Гродненским участком РУ ДДПВП "А" обязательств по его охране надлежащим образом и в полном объеме и о том, что до 19.03.2007 г. поименованное выше судно находилось на балансе ГОУП "Б".
Доводы ответчика о том, что 03.01.2007 г. между РУ ДДПВП "А" и ОУП "В" был заключен договор от 03.01.2007 г. и дополнительные соглашения к нему, и расторгнут ранее заключенный договор с истцом от 29.09.2006 г. N 162, не подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Однако договор от 03.01.2007 г. не может считаться заключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора - стоимости оказываемых услуг.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Также, пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Республики Беларусь определен порядок расторжения договора - соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства не вытекает иное. Учитывая те обстоятельства, что заключенный в простой письменной форме договор N 162 от 29.09.2006 г. между РУ ДДПВП "А" и ГОУП "Б" на период с 30 сентября 2006 г. до открытия навигации 2007 года расторгнут не был, а также то, что фактически передача теплохода от ГОУП "Б" ОУП "В" состоялась 19.03.2007 г., что подтверждается копией акта приема-передачи пассажирского теплохода проекта 95030 от 19.03.2007 г., а также актом приема-передачи имущества от 03.04.2007 г., предоставленного ответчиком, обязанность по оплате вышеуказанных услуг за период с 01.01.2007 г. по 20.03.2007 г. лежит на ГОУП "Б".
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями законодательства. Также ст. 291 ГК РБ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.
В соответствии со ст. 366 ГК, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик своевременно не оплатил истцу оказанные услуги на сумму 5437269 руб., поэтому на основании ст. 366 ГК и п. 3 договора истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 478417 руб. за периоды просрочки с 21.12.2006 г. по 03.12.2007 г.
Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине согласно ст. 133 ХПК Республики Беларусь подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 194, 201, 207, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия "Б" в пользу Республиканского унитарного Днепро-Двинского предприятия водных путей "А" 5437269 руб. основного долга за оказанные услуги по обеспечению безопасного отстоя и охраны пассажирского теплохода проекта 95030 за период с 01.01.2007 г. по 20.03.2007, 478417 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5915686 руб. и 295784 руб. расходов по госпошлине.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
