Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 863278,81 долларов США,
установил:
ООО "А" просит взыскать с РУП "Б" задолженность в размере 863278,81 долларов США за поставленные согласно контракту от 03.09.2004 г. N 0243478 в период с 21.09.2004 г. по 19.10.2004 г. ферросплавы.
Истец письмом от 04.02.2008 г. б/н дополнительно пояснил, что ответчик в отзыве на иск не оспаривает факт получения товара по контракту N 0243478 от 03.09.2004 г., что является основанием для освобождения истца от доказывания данного обстоятельства.
В качестве дополнительного доказательства факта наличия задолженности ответчика перед истцом указан акт ГлавКРУ Министерства финансов Республики Беларусь от 24.02.2005 г.
Кроме того, истец со ссылкой на подпункт 9.1 пункта 9 контракта считает, что ответчик не имел права без письменного согласия истца передать свои права и полномочия по исполнению контракта третьей стороне, а должен был в силу статьи 288 ГК Республики Беларусь исполнить обязательство конкретному кредитору.
Кроме того, истец письмом от 04.02.2008 г. б/н заявил ходатайство об истребовании у ответчика акта ГлавКРУ Министерства финансов Республики Беларусь от 24.02.2005 г. ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности РУП "Б" за сентябрь - декабрь 2004 г. и указал, что на основании акта можно установить факт поставки ферросплавов по контракту N 0243478 от 03.09.2004 г., а так же факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании представителем ответчика на обозрение представлен указанный акт.
Представитель ответчика, представив акт ревизии от 24.02.2005 г., заявил, что наличие либо отсутствие задолженности подтверждается первичными документами, но не актом ревизии. Кроме того, к акту ревизии имеются возражения.
Письмом от 04.02.2008 г. б/н истец так же заявил о подложности доказательств, в частности, договора уступки требования N 15-58 от 24.09.2004 г. и письма ООО "А" N 151 от 28.10.2004 г., представленных ответчиком в качестве доказательств.
Заявление рассмотрено с учетом имеющихся в деле документов и мнения представителя ответчика. Заявление истца отклонено, документы из доказательств не исключены, судебное разбирательство продолжено.
Рассмотрев материалы дела, ходатайства истца, выслушав представителей ответчика, изучив представленные дополнительно документы, суд установил:
03.09.2004 г. между истцом и ответчиком заключен контракт N 0243478 на поставку ферросплавов.
Ответчику по железнодорожным накладным NN 46931790 - 46931792, 46931816 - 46931818, 47230241, 46931819 - 46931821, 47230052 - 47230054 (отправитель ОАО "В") поставлен товар на общую сумму 863278,81 долларов США.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного товара (863278,81 долларов США).
В силу статей 4, 11 Соглашения Правительства государств - участников СНГ о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (совершено в городе Киеве 20 марта 1992 года) компетентным судом при рассмотрении данного спора является хозяйственный суд Гомельской области, применимым правом является право Республики Беларусь.
В силу статьи 476 ГК Республики Беларусь по договору поставки поставщик обязуется поставить в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель в силу статьи 483 ГК Республики Беларусь обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.
Согласно статье 486 ГК Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Подпунктом 4.4 контракта N 0243478 стороны определили, что покупатель производит оплату за поставленную продукцию по факту поставки в течение 20 календарных дней от даты поставки. Валюта платежа - доллары США (п.п. 4.3 контракта).
Факт получения товара от ОАО "В", в том числе по заявленным железнодорожным накладным, а всего на сумму 939377,88 долларов США, ответчик не оспаривает.
Подпунктом 9.1 контракта стороны предусмотрели, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и полномочия по исполнению настоящего контракта третьей стороне без письменного согласия на это другой стороны.
В силу статьи 353 ГК Республики Беларусь право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательство или договором.
Письмом от 28.10.2004 г. истец сообщил ответчику о необходимости оплаты за полученный товар по контракту N 0243478 от 03.09.2004 г. на основании договора уступки требования N 15-58 от 24.09.2004 г. обществу с ограниченной ответственностью "Г".
Иное законодательство Республики Беларусь и контракт N 0243478 от 03.09.2004 г. не предусматривают.
В силу части 4 статьи 9 ГК Республики Беларусь в случаях, когда законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.
Во исполнение письменного распоряжения истца и договора уступки требования платежными поручениями N 949 от 04.11.2004 г. и N 999 от 19.11.2004 г. ответчик перечислил по указанным истцом реквизитам соответственно 200000 долларов США и 739377,88 долларов США.
В назначении платежа платежного поручения N 949 указано, что "оплата производится за ферросплавы согласно договору 0243478 от 03.09.2004 г. по договору уступки требования N 15-58 от 24.09.2004 г. с ООО "А", письмо N 151 от 28.10.2004 г., счет 0000000011 от 14.10.2004 г. (частично), ГТД N 14336/42001941 от 19.10.2004 г., ПС N 14336/46004563 от 09.09.2004 г., цены согласно вышеуказанного контракта, НДС (18%)- 30508,47 долларов США".
В назначении платежа платежного поручения N 999 указано, что "оплата производится за ферросплавы согласно договору 0243478 от 03.09.2004 г. по договору уступки требования N 15-58 от 24.09.2004 г. с ООО "А", письмо N 151 от 28.10.2004 г., счет 0000000011 от 14.10.04 г. (остаток - 275020,88 долларов США) цены согласно вышеуказанному контракту, НДС (18%) - 112786,46 долларов США".
В силу статьи 379 ГК Республики Беларусь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доводы истца о подложности договора уступки требования N 15-58 от 24.09.2004 г. и письма ООО "А" N 151 от 28.10.2004 г. представленными истцом документами не подтверждены и потому судом отклонены как необоснованные.
Кроме того, указанные доводы истца основаны, в том числе на заключении N 864 от 09.12.2004 г. эксперта экспертно-криминалистического отделения ОВД районного исполнительного комитета, из которого следует, что оттиски печати общества с ограниченной ответственностью "А" на договоре уступки требования N 15-58 от 24.09.2004 г., на письме ООО "А" N 151 от 28.10.2004 г. и на контракте N 0243478 от 03.09.2004 года, на основании которого истец заявил требование о взыскании с ответчика 863278,81 долларов США, нанесены одним рельефным клише; подписи от имени генерального директора ООО "А" также нанесены одним рельефным клише.
Следовательно, вывод истца о подложности договора уступки требования N 15-58 от 24.09.2004 г. и письма ООО "А" N 151 от 28.10.2004 г. свидетельствует и о подложности контракта N 0243478 от 03.09.2004 года.
Не принимаются во внимание судом также доводы истца о подтверждении факта наличия задолженности ответчика перед истцом актом ГлавКРУ Министерства финансов Республики Беларусь от 24.02.2005 г. ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности РУП "Б" за сентябрь - декабрь 2004 г., так как в силу статьи 104 ХПК Республики Беларусь обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Следовательно, наличие кредиторской задолженности должно быть подтверждено первичными документами. Акт проверки к неопровержимым доказательствам, которые не подлежат доказыванию, не относится.
При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца заявлено необоснованно, потому в иске ему следует отказать.
В силу статьи 12 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" истцу из республиканского бюджета подлежит возврату 184 руб. РФ 14 коп., излишне уплаченных платежным поручением N 2 от 22.10.2007 г., которое находится в материалах дела.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А" из республиканского бюджета 184 руб. 14 коп., излишне уплаченных платежным поручением N 2 от 22.10.2007 г., которое находится в материалах дела.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
