Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С" об установлении факта ничтожности договора займа от 31.07.2006 N 1 между обществом с ограниченной ответственностью "С" и производственным частным унитарным предприятием "П", а также о применении последствий недействительности сделки,
установил:
В исковом заявлении истец просит установить факт ничтожности договора займа от 31.07.2006 N 1 между обществом с ограниченной ответственностью "С" и производственным частным унитарным предприятием "П", а также применить последствия недействительности сделки. Истец указывает, что со стороны ответчика договор подписан неуполномоченным лицом - учредителем предприятия.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор займа от 31.07.2006 N 1 подписал учредитель, который имел полномочия на совершении такой сделки на основании пунктов 4.5, 6.1, 6.2, 6.3 устава производственного частного унитарного предприятия "П", зарегистрированного решением областного исполнительного комитета от 01.01.2000 г.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
В материалах дела имеется договор договора займа от 31.07.2006 N 1 между обществом с ограниченной ответственностью "С" и производственным частным унитарным предприятием "П". Со стороны ответчика договор подписан учредителем предприятия.
Истец указывает, что договор является ничтожным в силу статьи 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь, поскольку подписан со стороны ответчика не органом управления, а учредителем предприятия.
Хозяйственный суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законодательными актами и учредительными документами.
Согласно пункту 6.1 устава производственного частного унитарного предприятия "П", зарегистрированного решением областного исполнительного комитета от 03.01.2000 г., управление предприятием осуществляет учредитель.
Согласно пункту 7.2 устава производственного частного унитарного предприятия "П", с изменениями и дополнениями, зарегистрированными решением Витебского областного исполнительного комитета от 25.02.2007 N 155, учредитель может осуществлять функции руководителя.
Кроме этого, в соответствии со статьей 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 18.12.2007 N 5 ответчик перечислил истцу 100000 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств по договору займа). Тем самым, ответчик совершил действия, одобряющие сделку.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С" из республиканского бюджета 100000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
