Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о признании договора от 25.09.2007 г. недействительным,
установил:
25.01.2007 г. истцом с Белорусским концерном по материальным ресурсам "Белресурсы" (поверенный) был заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя сделки купли-продажи биржевого товара на биржевых торгах в ОАО "Белорусская универсальная товарная биржа" в соответствии с правилами биржевой торговли. Поверенный выделил ответственных лиц, которые несут полную ответственность за совершенные им действия. Поручение доверителя было заявлено в заявке от 18.09.2007 г. Срок действия заявки установлен с 18.09.2007 г. по 21.09.2007 г. Исполнителем заявки был трейдер. На состоявшихся 21.09.2007 г. торгах товар не был приобретен. Согласно п.п. 2.1.5 договора в случае снятия заявки с биржевых торгов поверенный обязуется известить об этом доверителя. Вопреки данному условию трейдер. 25.09.2007 г. разместил заявку на биржевых торгах. Итогом состоявшихся торгов стало заключение договора поставки от 25.09.2007 г. между истцом и ответчиком. Данный договор поставки не соответствует условиям заявки в части условий о цене товара. Срок действия заявки от 21.09.2007 г. истек, о продлении срока трейдер к истцу не обратился, в связи с чем истец считает, что сделка в силу ст. 167 ГК Республики Беларусь является оспоримой.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 167, 175 ГК Республики Беларусь.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, предоставив отзыв на иск.
Представители третьего лица считают, что действовали в интересах истца и выполнили поручение надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее: в соответствии с заключенным договором поручения истец выдан доверенность, на основании которой трейдеру были предоставлены полномочия представлять интересы истца на ОАО "Белорусская универсальная товарная биржа", в том числе и по подаче заявок, подписанию биржевых договоров.
В адрес поверенного-третьего лица истцом была направлена заявка от 18.09.2007 г. Срок действия заявки установлен с 18.09.2007 г. по 21.09.2007 г. цена за единицу в соответствии с заявкой было истцом установлена в 3000 руб. РБ за 1 кг.
Поверенным была принята заявка, однако, на торгах, состоявшихся 21.09.2007 г., заявка исполнена не была. На следующих торгах, состоявшихся 25.09.2007 г. был заключен договор с ответчиком - ООО "Б" по цене 3221400 за 1 т., или 3221,4 за 1 кг. В связи с тем, что поверенный не был уполномочен на заключение биржевой сделки по иной цене, чем указано в заявке, истец просит признать следку недействительной в силу ст. 175 ГК Республики Беларусь.
Суд принимает довод истца, что поверенным нарушены условия договора поручения, в частности, п. 2.1.5. который определял, что в случае снятия в соответствии с Правилами биржевой торговли заявки с биржевых торгов, в трехдневный срок известить об этом доверителя для получения от него дальнейших указаний (о повышении / понижении цены или отзыве заявки). Поскольку истцу не было извещено о снятии заявки с биржевых торгов, состоявшихся 21.09.2007 г., поверенный исполнил свое обязательство не в соответствии с условиями заявки, так как доверителем они не были изменены.
Суд считает необоснованным довод третьего лица относительно того, что отступления от условий по заявке, является незначительными, следовательно, трейдер действовал в интересах доверителя. Цена является существенным условием данного договора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК покупатель обязуется принять приобретаемое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Критериев, позволяющих определить возможность отклонения поверенным поручения доверителя, договором поручения не установлено. На этом основании суд считает, что поверенным поручение должно было быть исполнено в соответствии с требованиями заявки.
Принимает суд довод истца относительно того, что он не был поставлен в известность поверенным о невозможности заключения биржевой сделки по цене 3000 руб., поскольку на тот период времени сформировалась цена в пределах 3500 руб. за 1 кг. Кроме того, факт принятия заявки поверенным суд расценивает как подтверждение возможности ее исполнения на биржевых торгах.
Принимая решение, суд руководствовался следующим законодательством: согласно п. 26 Правил биржевой торговли на товарных биржах (пост. Совмина Республики Беларусь 16.06.2004 г. N 714, в ред. пост. Совмина от 24.05.2007 г. N 676) реализация товара на товарной бирже производится по свободной цене, устанавливаемой по соглашению сторон биржевой сделки, если иное не установлено законодательными актами. Поскольку интересы истца представлял поверенный, который должен был заключить сделки в соответствии с условиями заявки, суд считает, что при заключении биржевой сделки полномочия поверенного были превышены.
В соответствии со ст. 863 ГК Республики Беларусь поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно п. 2 ст. 863 ГК Республики Беларусь поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Поскольку была увеличена цена товара по сравнению с указанной в заявке, суд расценивает, что действия поверенного были не в интересах доверителя.
В соответствии со ст. 175 ГК Республики Беларусь если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.
Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 г. N 26 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" в силу статьи 175 ГК ограничение полномочий на совершение сделки имеет место в случаях, когда полномочия, предусмотренные доверенностью, законодательством или очевидным из обстановки, при которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым, а также когда полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и недостаточны для совершения сделки.
При наличии названных обстоятельств сделка может быть признана недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, представителей третьего лица, а также руководствуясь законодательством, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика руководствуясь ст. 133 ХПК Республики Беларусь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 133, 190, 192 - 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Признать недействительном договор от 25.09.2007 г., заключенный между Республиканским унитарным предприятием "А" и Обществом с ограниченной ответственностью "Б".
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу Республиканского унитарного предприятия "А" 350000 руб. в счет возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
