Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая 11, комн. 309, Минск) в судебном заседании, которое состоялось 2 ноября 2007 года, дело N 676/30-07 по иску открытого акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Чешская Республика) о взыскании 49921,6 долларов США.
установил:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении открытое акционерное общество "А" (Республика Беларусь) (далее - "истец") утверждает, что 19 июля 2005 года между истцом и фирмой "В" (Чешская Республика) (далее - "ответчик") был заключен контракт (далее - "Контракт").
Согласно пункту 1.1 Контракта истец обязался продать, а ответчик купить на условиях FCA волокно длинное (далее - "Товар").
Общая сумма Контракта составляет 1389000 долларов США (пункт 3.1 Контракта).
В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Товар должен был быть поставлен истцом не позднее 02 декабря 2005 года и оплачен ответчиком - не позднее 30 декабря 2005 года.
График поставки Товара должен был согласовываться истцом и ответчиком ежемесячно за 10 дней до момента поставки (пункт 2.2. Контракта).
Во исполнение своих обязательств по Контракту 11 августа 2005 года истец отгрузил ответчику 20 тонн волокна на сумму 32800 долларов США, что подтверждается счетом-фактурой от 11 августа 2005 года и международной накладной CMR от 11 августа 2005 года. При этом 10 тонн волокна были возвращены ответчиком истцу.
В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата поставленной партии Товара должна была быть произведена в течение 20-ти банковских дней с даты отгрузки Товара.
Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате поставленного Товара, как указано в исковом заявлении, составил 16400 долларов США.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
Кроме того, при подаче иска истец заявил требования о взыскании с ответчика пени и штрафа за просрочку в уплате суммы основного долга.
Согласно пункту 8.2 Контракта "в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки. Если просрочка платежа составила более 60 дней, Покупатель уплачивает Продавцу сверх установленной суммы штраф в размере 100% от стоимости товара".
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты с 09 сентября 2005 года по 12 февраля 2007 года в размере 17121,6 долларов США, а также штраф в размере 16400 долларов США.
28 декабря 2005 года и 24 мая 2006 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с требованием погасить возникшую задолженность.
На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком погашена не была.
Таким образом, истец просил в исковом заявлении взыскать с ответчика основной долг по оплате поставленного Товара в сумме 16400 долларов США, пеню за просрочку оплаты в сумме 17121,6 долларов США, штраф в размере 16400 долларов США.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Компетенция суда
У рассматривающего дело состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений исходя из следующего.
Подсудность дел, возникающих из Контракта, определена в пункте 10.1. Контракта: "все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения либо недействительности, подлежат окончательному разрешению в международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате в соответствии с его регламентом, действующим на день подписания данного контракта".
Таким образом, состав суда констатирует, что между указанными сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров в Международном арбитражном суде при БелТПП, так как при Белорусской торгово-промышленной палате функционирует лишь одни международный арбитражный суд, именуемый "Международный арбитражный суд при БелТПП".
Применимое право
В соответствии со статьей 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, и в силу того факта, что в Контракте, заключенном между Истцом и Ответчиком, не содержится положений исключающих применение Конвенции в целом или ее отдельных положений, отношения между истцом и ответчиком регулируются данной Конвенцией.
Соглашение о применимом праве в Контракте, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится.
В связи с этим, субсидиарно к отношениям сторон в соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи, то есть материальное право Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 27 июля 2007 года.
30 июля 2007 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В исковом заявлении истец предложил разрешение спора единоличным арбитром и предложил кандидатуру основного и запасного единоличного арбитров. Ответчик своего согласия на рассмотрение спора единоличным арбитром не выразил, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в составе трех арбитров. Основной и запасной арбитры со стороны ответчика были назначены Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП.
Состав суда констатирует, что при назначении конкретных лиц в качестве арбитров нормы Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП соблюдены в полном объеме.
В судебном заседании, состоявшемся 2 ноября 2007 года, интересы истца представлял действующий на основании доверенности от 1 ноября 2007 года юрисконсульт (доверенность находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что уведомление о времени и месте проведения судебного заседания ответчик не получил. Соответствующее заказное письмо было направлено по указанному в исковом заявлении адресу и было возвращено в Международный арбитражный суд при БелТПП в нераспечатанном виде с почтовой отметкой "За невостребованием".
Представитель истца пояснил, что указанный в исковом заявлении адрес согласно данным торгового реестра Чешской Республики является юридическим адресом ответчика, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие считающегося надлежащим образом уведомленным ответчика.
Состав суда ходатайство представителя истца удовлетворил. При этом он руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Материалами дела подтверждается утверждение истца, что 19 июля 2005 года между акционерным обществом "А" (Республика Беларусь) и фирмой "В" (Чешская Республика) был заключен контракт (копия находится в материалах дела).
Согласно пунктам 1.1 и 3.1 Контракта истец обязался продать, а ответчик купить на условиях FCA волокно на общую сумму 1389000 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч) долларов США.
В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Товар должен был быть поставлен истцом не позднее 02 декабря 2005 года и оплачен ответчиком - не позднее 30 декабря 2005 года.
График поставки Товара должен был согласовываться истцом и ответчиком ежемесячно за 10 дней до момента поставки (пункт 2.2. Контракта).
Во исполнение своих обязательств по Контракту 11 августа 2005 года истец отгрузил ответчику 20 тонн волокна на сумму 32800 долларов США, что подтверждается счетом-фактурой от 11 августа 2005 года и международной накладной CMR от 11 августа 2005 года (копии находятся в материалах дела).
В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата поставленной партии Товара должна была быть произведена в течение 20-ти банковских дней с даты отгрузки Товара, т.е. до 31 августа 2005 года.
10 тонн льноволокна были возращены ответчиком истцу, что подтверждается импортной декларацией от 4 мая 2006 года.
Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате поставленного Товара составил 16400 долларов США.
Обязанность покупателя уплатить цену за товар установлена статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Статья 59 указанной Конвенции обязывает продавца "уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и настоящей Конвенции".
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 16400 долларов США состав суда считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Относительно удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени и штрафа за просрочку в уплате суммы основного долга состав суда исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь "неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения".
Стороны в пункте 8.2. Контракта предусмотрели, что "в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки. Если просрочка платежа составила более 60 дней, Покупатель уплачивает Продавцу сверх установленной суммы штраф в размере 100% от стоимости товара".
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку в оплате с 9 сентября 2005 года по 12 февраля 2007 года в размере 17121,6 долларов США (расчет находится в материалах дела) и штрафа за просрочку в уплате суммы основного долга в размере 16400 долларов США состав суда считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП "стороне, в пользу которой вынесено решение, состав МАС присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой отказано".
Истцом были заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 16400 долларов США, пени в размере 17121,6 долларов США и штрафа в размере 16400 долларов США.
При распределении между сторонами арбитражных расходов по указанным исковым требованиям состав суда исходит из того, что данные исковые требования удовлетворяются составом суда в полном объеме, поэтому арбитражные расходы по делу относятся на Ответчика в полном объеме.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора в сумме 2472,16 евро.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь статьями 3, 4, 16, 23, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 37 - 40 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы "В" (Чешская Республика) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) основной долг в размере 16400 долларов США, пеню за просрочку в уплате суммы основного долга в размере 17121,6 долларов США, штраф за просрочку в уплате суммы основного долга в размере 16400 долларов США, расходы по уплате арбитражного сбора в размере 2472,16 евро, а всего 49921,6 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать один целый шесть десятых) доллара США и 2472,16 (две тысяч четыреста семьдесят два и шестнадцать сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
