Международный арбитражный суд при БелТПП в составе единоличного арбитра, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 309, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 12 декабря 2007 года и 9 января 2008 года дело N 702/56-07 по иску акционерного общества "А" (Российская Федерация) к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 394056,08 рублей Российской Федерации и 1300 долларов США
установил:
Позиции сторон спора
Акционерное общество "А" (далее - истец) предъявило иск к акционерному обществу "Б" (далее - ответчик), в котором указывает, что 28 марта 2006 года стороны заключили контракт (далее - контракт) в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар (смолу), а ответчик обязался принять товар и оплатить его.
Всего, по утверждению истца, им была поставлена смола на общую сумму 1894535 рублей Российской Федерации (далее - "рублей РФ").
В исковом заявлении указано, что на момент предъявления иска в суд ответчик перечислил на расчетный счет истца 1539826 рублей РФ.
В связи с изложенным истец полагает, что основной долг составляет 354709 рублей РФ.
Истец также утверждает, что исходя из применимого права Российской Федерации и согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить проценты на сумму просроченных платежей. По утверждению истца за 487 дней просрочки сумма процентов составляет 39347,08 рублей РФ.
Таким образом, истец просит взыскать основной долг в размере 354709 рублей РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39347,08 рублей РФ, что составляет всего 394056,08 рублей РФ, а также просит возместить расходы, понесенные им в связи с уплатой арбитражного сбора.
По данному делу Международный арбитражный суд при БелТПП получил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает задолженность перед истцом в размере 354709 рублей РФ.
В судебном заседании 12 декабря 2007 г. представитель истца заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 1300 долларов США, в соответствии с договором от 20 августа 2007 г. об оказании юридической помощи.
Компетенция суда
В соответствии со статьей 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами.
Подсудность же спора Международному арбитражному суду при БелТПП предусмотрена в арбитражном соглашении, содержащемся в контракте от 28 марта 2006 года. Согласно 8.1 контракта "иск передается в Арбитражный суд при ТПП РБ". Несмотря на неточность в наименовании суда, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП не вызывает сомнения, поскольку иного арбитражного суда при торгово-промышленной палате в Республике Беларусь не существует.
Действительность арбитражного соглашения подтверждена также истцом в исковом заявлении и ответчиком в отзыве на исковое заявление. Представители сторон подтвердили компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Применимое право
Истец является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 26.04.2001 года о государственной регистрации коммерческой организации с иностранными инвестициями.
Ответчик является юридическим лицом по законодательству Республики Беларусь, что подтверждается свидетельством от 04.05.2000 года о государственной регистрации коммерческой организации в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Контракт от 28 марта 2006 года, в связи с исполнением которого возник рассматриваемый судом спор, не содержит соглашения сторон о применимом праве.
Учитывая, что стороны контракта являются субъектами государств-участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) к отношениям сторон по контракту подлежит применению указанная Конвенция.
Что же касается субсидиарного применения национального права, то истец в исковом заявлении указал, что поскольку стороны не заключили соглашения о применимом праве, в соответствии с коллизионной нормой статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, применимым является право Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление ответчик, сославшись на статью 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, также указал, что применяется право страны продавца, т.е. право Российской Федерации. Необходимость применения к условиям контракта права Российской Федерации была подтверждена представителями сторон и в ходе судебного заседания.
Согласно статье 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав международного арбитражного суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве подлежащего применению к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Если стороны не договорились об ином, состав международного арбитражного суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
Состав суда считает применимыми коллизионные нормы Республики Беларусь.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи. Продавец (истец) является юридическим лицом Российской Федерации, в связи с чем к рассматриваемому спору субсидиарно подлежит применению право Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом. Поскольку стороны избрали для разрешения спора Международный арбитражный суд при БелТПП, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
Исковое заявление акционерного общества "А" (Российская Федерация) поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 4 октября 2007 года.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 4 октября 2007 года вынес определение о принятии дела к производству по иску акционерного общества "А" (Российская Федерация) к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 394056,08 рублей РФ за N 702/56-07.
Извещение Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были получены ответчиком 8.10.2007 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью получателя.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор единоличным арбитром, указав кандидатуры основного и запасного единоличного арбитров.
В установленный пунктом 1 статьи 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП 30-дневный срок в суд поступил ответ на исковое заявление, в котором ответчик выразил согласие на рассмотрение дела единоличным арбитром и согласился с кандидатурами основного и запасного арбитров, выбранных истцом.
Таким образом, в соответствии с п. 1 статьи 6 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороны договорились о разрешении спора единоличным арбитром.
Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Извещение Международного арбитражного суда при БелТПП о месте и времени судебного заседания было получено ответчиком по почте 22 ноября 2007 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью получателя.
В заседании суда, состоявшемся 12 декабря 2007 года, интересы истца представлял юрист (копия доверенности от 20 августа 2007 г. в материалах дела). Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, но представил письменное ходатайство от 5 декабря 2007 года, в котором ответчик просит рассмотреть дело по существу без его участия.
Представитель истца представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, а также заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1300 долларов США.
В связи с увеличением исковых требований состав суда определил отложить рассмотрение дела по существу и назначил второе судебное заседание на 9 января 2008 г.
В заседании суда, состоявшемся 9 января 2007 года, интересы истца представлял юрист, а интересы ответчика - юрисконсульт (копия доверенности от 8 января 2008 года в материалах дела).
В ходе заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме.
На этом исследование материалов по делу было закончено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает установленным следующее.
Материалами дела подтверждается утверждение истца, что 28 марта 2006 года стороны по настоящему делу заключили контракт (копия в материалах дела), в соответствии с которым истец (продавец) принял на себя обязанность на условиях DAF ст. Красное граница РФ-Беларусь отгрузить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить 400 тонн смолы СФЖ-3014 (ГОСТ 20907-75 с изменениями N 105) по цене 14900 рублей РФ за тонну общей стоимостью 5960000 рублей РФ.
Истец, исполняя свои обязательства по настоящему контракту, 23 апреля 2006 г. отгрузил в адрес ответчика 61,65 т смолы на сумму 918585 рублей РФ, что подтверждается железнодорожной накладной (копия в материалах дела), а 9 июня 2006 г. - 65,5 т смолы на сумму 975950 рублей РФ, что подтверждается железнодорожной накладной (копия в материалах дела), а всего на сумму 1894535 рублей РФ.
Ответчик оплатил поставленный товар лишь частично в сумме 1539826 рублей РФ, а именно платежными поручениями от 02.06.2006 года на сумму 256868,45 рублей РФ, от 07.06.2006 года на сумму 343131,55 рублей РФ, от 11.09.2006 года на сумму 49773,87 рублей РФ, от 04.11.2006 года на сумму 268811,13 рублей РФ, от 09.11.2006 года на сумму 300000,00 рублей РФ, от 14.11.2006 года на сумму 321241,00 рублей РФ (копии платежных поручений в материалах дела). Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составила 354709 рублей РФ.
Истец обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности (письма от 11.07.2006 года, от 18.07.2006 года, от 31.07.2006 года).
Ответчик письмами от 06.09.2006 г. и от 06.09.2006 г. задолженность перед истцом признал и обещал исполнить свои обязательства.
В судебном заседании представитель ответчика признала требования истца в части оплаты основного долга по контракту в сумме 354709 рублей РФ.
В соответствии со ст. 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров и статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить продавцу определенную денежную сумму (цену) за товар.
С учетом исследованных доказательств и признания долга ответчиком суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 354709 рублей РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5.1. контракта расчет за поставленный товар ответчик должен был произвести в течение 30 календарных дней со дня получения товара. В связи с тем, что на момент вынесения решения товар на сумму 354709 рублей РФ не оплачен, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39347,08 рублей РФ.
В силу ст. 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, если сторона допустила просрочку в уплате цены, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого заявления о возмещении убытков.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса России и Постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. поскольку ответчик просрочил оплату товара, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из единой учетной ставки Центрального банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставке рефинансирования).
Истец произвел расчет исходя из суммы долга без НДС в размере 290861,38 рублей РФ за 487 дней просрочки с 22 мая 2006 г. по 17 сентября 2007 г. Истец для взыскания процентов просит применить ставку в размере 10%, действующую с 19 июня 2007 г. (телеграмма Центрального банка России от 18 июня 2007 г. N 1839-У). С учетом того, что эта ставка меньше действовавшей на момент начала просрочки, состав суда считает ее применение обоснованным. В соответствии с расчетами истца сумма подлежащих взысканию процентов составляет 39347,08 рублей РФ (290861,38 / 360 * 10% *487).
В судебном заседании представитель ответчика признала требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39347,08 рублей РФ.
Исследовав доказательства и проверив расчеты, суд считает иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 39347,08 рублей РФ.
Истец заключил договор об оказании юридической помощи по подготовке документов, необходимых для возбуждения дела в Международном арбитражном суде при БелТПП, представительству в суде при рассмотрении дела о взыскании долга с ответчика по контракту от 28 марта 2006 года и исполнению решения суда. В соответствии с п. 3.1. договора, размер гонорара за оказание юридической помощи определен в сумме 1300 долларов США.
В подтверждение своих требований истец представил договор от 20 августа 2007 года об оказании юридической помощи (копия в материалах дела) и подтверждение от ОАО "Банк" о поступлении денежных средств от истца в сумме 1300 долларов США.
В судебном заседании представитель ответчика признала требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 1300 долларов США.
В соответствии со статьей 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, сторона, в пользу которой вынесено решение, может также требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей.
С учетом исследованных доказательств и признания ответчиком исковых требований в данной части суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов, связанных с защитой своих интересов через представителя в сумме 1300 долларов США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав Международного арбитражного суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Учитывая это, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате арбитражного сбора в сумме 887, 12 евро.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", пунктом 3 статьи 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП обеспечил равное отношение к сторонам и предоставил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 53 и 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьями 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 16, 24, 36, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 3, 4, 5, 6, 13, 24, 32, 38, 39, 40, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Б" (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества "А" (Российская Федерация) 354709 рублей РФ основного долга, 39347,08 рублей РФ в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 1300 долларов США в возмещение расходов, связанных с защитой своих интересов через представителя и 887,12 (восемьсот восемьдесят семь и двенадцать сотых) евро в возврат арбитражного сбора, а всего 394056,08 (триста девяносто четыре тысячи пятьдесят шесть и восемь сотых) рублей РФ, 1300 (одна тысяча триста) долларов США и 887,12 (восемьсот восемьдесят семь и двенадцать сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
