Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "А" на решение хозяйственного суда Витебской области от 29.02.2008 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.03.2008 (по заявлению ЗАО "А" о признании незаконным бездействия Витебского городского исполнительного комитета, выразившегося в неисполнении решения Президиума Витебского городского Совета депутатов N 313 от 19.10.2006),
установила:
Решением хозяйственного суда Витебской области от 29.02.2008 в удовлетворении требований ЗАО "А" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ЗАО "А" подало кассационную жалобу на судебные постановления хозяйственного суда, в которой просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении его требований.
В обоснование кассационной жалобы ЗАО "А" (далее - Общество) указывает, что судебными инстанциями хозяйственного суда Витебской области не приняты во внимание положения местных нормативных актов, определяющих порядок управления коммунальной собственностью города Витебска. В частности, Общество указывает, что единственным собственником коммунальной недвижимости является городской Совет депутатов, который может принять решение о его отчуждении, в связи с чем, по мнению Общества, Витебский городской исполнительный комитет обязан был привести постановление Президиума Витебского городского Совета депутатов от 19.10.2006 в исполнение.
Витебский городской исполнительный комитет (далее - Горисполком) в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Кассационная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) основаниями для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Президиумом Витебского городского Совета депутатов принято постановление от 19.10.2006, в соответствии с которым, в частности, разрешено Горисполкому осуществить адресную продажу изолированного помещения, дом 26/13 площадью 58,7 м.кв. Обществу для размещения игровых автоматов и бильярда по рыночной стоимости в размере 29966000 рублей, определенной Витебским областным управлением РУП по операциям с недвижимостью "Белтехинвентаризация" (подпункт 1.20 пункта 1).
Письмом от 20.08.2007 Горисполком отказал Обществу в выкупе данного помещения, сославшись на то, что помещение не приведено в надлежащий эстетичный вид.
Общество подало в хозяйственный суд Витебский области заявление о признании незаконным бездействия Горисполкома, выразившегося в неисполнении решения Президиума Витебского городского Совета депутатов от 19.10.2006, считая, что Горисполком в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами обязан выполнить волю собственника имущества - Витебского городского Совета депутатов в лице его Президиума - по отчуждению вышеуказанного помещения Обществу.
Хозяйственный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что разрешение Президиума Витебского городского Совета депутатов об отчуждении помещения Общества не свидетельствует об обязанности Горисполкома, органа, представляющего интересы собственника и наделенного правом владения, пользования и распоряжения государственным имуществом, находящимся в городской коммунальной собственности, распорядиться недвижимым имуществом в форме его отчуждения по договору купли-продажи.
Общество не представило доказательств и не привело доводов, опровергающих данные выводы хозяйственного суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Республики Беларусь от имени административно-территориальных единиц могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного управления и самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" исполнительные комитеты и местные администрации в порядке, установленном соответствующим Советом, вправе передавать объекты коммунальной собственности во временное или постоянное пользование, сдавать их в аренду, продавать предприятиям, организациям, учреждениям и объединениям, отдельным гражданам и их объединениям, за исключением ограничений, устанавливаемых законодательством Республики Беларусь.
Подпунктом 4.4.2 Концепции и порядка управления коммунальной собственности города Витебска (Приложение N 1), утвержденных сессией Витебского городского Совета депутатов от 21.02.2001 N 64 (действовавшей до утверждения Инструкции о порядке управления и распоряжения объектами коммунальной собственности города Витебска, утвержденной решением Витебского городского Совета депутатов от 19.04.2007 N 19 (далее - Инструкция), было установлено, что продажа, обмен, безвозмездная передача зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, транспортных средств и тракторов в пределах городской коммунальной собственности осуществляется по решению горисполкома.
В соответствии с пунктом 7 Инструкции вопросы отчуждения зданий, сооружений изолированных помещений (за исключением жилых домов и жилых помещений), не завершенных строительством капитальных строений, передаточных устройств, иного недвижимого имущества, рассматриваются на заседаниях постоянной комиссии по городскому хозяйству, управлению коммунальной собственности, транспорту и связи, на заседаниях президиума Витебского городского Совета депутатов, при этом Витебский городской Совет депутатов делегирует Горисполкому полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, в пределах установленных данной Инструкцией. В соответствии с пунктом 9 Инструкции Горисполком обладает правом владения, пользования, управления и распоряжения государственного имущества, находящегося в коммунальной собственности, в установленных пределах, отчуждение производится путем принятия решений.
Из пункта 1 (подпункта 1.20) постановления Президиума Витебского городского Совета депутатов от 19.10.2006, следует, что Горисполкому разрешено (а не предписано выполнять обязательные для него действия) осуществить адресную продажу изолированного помещения дом 26/13 площадью 58,7 кв.м Обществу для размещения игровых автоматов и бильярда по рыночной стоимости в размере 29966000 рублей.
В частности, из пункта 2 постановления Президиума Витебского городского Совета депутатов от 19.10.2006 следуют обязательные предписания о безвозмездной передаче помещений отдельным субъектам хозяйствования.
Таким образом, Обществом не предоставлены доказательства того, что собственником коммунальной собственности в соответствии с действующим законодательством приняты решения о продаже Обществу вышеуказанных помещений, которые являлись бы обязательными для Горисполкома.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 297 ХПК оснований для изменений или отмены судебных постановлений хозяйственного суда Витебской области не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Витебской области от 29.02.2008 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.03.2008 оставить без изменений, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
