Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников "А" на судебные постановления хозяйственного суда г. Минска по иску коммунального унитарного производственного предприятия "Б" к товариществу собственников "А" с участием третьего лица на стороне ответчика - закрытого акционерного общества "В" о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения по домам NN 11 - 37,
установила:
Решением хозяйственного суда от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены, в апелляционном порядке жалоба товарищества постановлением от 08.05.08 оставлена без удовлетворения.
В поданной кассационной жалобе товарищество собственников отмечает, что судебные постановления вынесены с нарушениями норм материального права и поэтому имеются основания для его отмены.
Товарищество собственников считает, что в Гражданском кодексе Республики Беларусь нигде не указано об обязанности заключения данного договора и такая обязанность установлена Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденными приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства республики Беларусь от 26.12.1995 N 128 (далее - Правила), которые и определяют порядок заключения договоров. По утверждению товарищества, ЗАО "В" является основным абонентом и к его сетям подключены системы водоснабжения и канализации домов с третьего по тридцать седьмой. Между истцом и третьим лицом также заключены договоры на водоснабжения домов N 3, 5, 7 товарищества. Таким образом, товарищество собственников является субабонентом, имеет договор с основным абонентом и сбрасывает сточные воды в канализационные сети основного абонента, а также пользуется водой, тепловой и электрической энергией через его сети.
Считает, что стороной, для которой заключение договора с обществом "В", а не с истцом по делу, является обязательным, должно быть товарищество собственников.
Не верен вывод суда апелляционной инстанции о том, что участие ответчика по делу в приемке домов является основанием для выполнения товариществом функций по обслуживанию домов. Сам факт участия либо неучастия товарищества в приемке домов никак не может повлиять на обязательность выполнения сторонами требований Правил.
Просит решение хозяйственного суда г. Минска по данному делу отменить и в иске отказать. В судебном заседании представители сторон свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддерживают. Представитель третьего лица считает, что товарищество любыми способами затягивает принятие на себя выполнения всех принадлежащих ему функций по управлению имуществом, поэтому судебные постановления установили справедливость в этом вопросе, учитывая, что Законом Республики Беларусь "О питьевом водоснабжении" отключать жилые дома от системы городского водопровода и канализации истец не имеет права.
Заслушав судью-докладчика, Кассационная коллегия установила следующие обстоятельства дела.
Решением Мингорисполкома от 29.12.04 зарегистрировано товарищество собственников "А" в соответствии с Законом Республики Беларусь "О совместном домовладении". Учредителем товарищества является генеральный застройщик жилых домов- ЗАО " В", которое в декабре 2007 г. обратилось к истцу с просьбой о заключении договора на водоснабжение и водоотведение с ответчиком по делу. В этот же период товарищество обратилось к унитарному предприятию "Б" с просьбой заключить договор на водоснабжение и водоотведение для домов NN 11 - 37. Истцом был подготовлен проект договора N 9780 для подписания, который не был подписан, а был представлен проект договора в редакции товарищества. Полагая, что ответчиком нарушена ст. 415 Гражданского кодекса Республики Беларусь и пункты 1.3, 1.12 Правил, УП "Б" обратилось с иском о понуждении заключения договора на водоснабжение и водоотведение на условиях, предложенных истцом.
Удовлетворяя заявленные требования, хозяйственный суд первой инстанции отметил, что в силу статей 15, 16 Закона Беларуси от 08.01.98 "О совместном домовладении", пункту 1.6 Устава товарищества собственников, последнее имеет право заключать договоры на предоставление коммунальных и иных услуг по обслуживанию имущества.
Согласно Правилам отпуск воды абонентам и прием сточных вод производится по заключенным в обязательном порядке договорам, поэтому требования унитарного предприятия были обоснованно удовлетворены.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы сторон, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решениями Мингорисполкома в период 2004 - 2007 годы были утверждены акты приемки в эксплуатацию жилых домов, водоснабжение и отведение сточных вод которых осуществляет УП "Б". Предложено ЗАО "В" передать дома в управление товариществу, а последнему-заключить договоры со специализированными эксплуатационными организациями на техническое обслуживание домов. Сам факт невыполнения третьим лицом или ответчиком указанных решений не может повлиять на требование истца о заключении с ним ответчиком договора.
Порядок присоединения объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации изложен в главе второй Правил. Согласно пункту 1.12 пункта первого Правил отпуск воды абонентам и прием от них сточных вод производится только при наличии заключенного между ними договора.
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что, согласно Уставу, товарищество собственников имеет право заключать договоры на предоставление коммунальных и иных услуг, т.к. на него возложена обязанность по обслуживанию имущества совместного домовладения.
С момента приемки жилых домов в эксплуатацию ответчик по делу является эксплуатирующей организацией и должен выполнять все функции, предусмотренные Уставом товарищества. Отношения между истцом и ЗАО "В" по поводу обслуживания домов N 3, 5, 7 никакого отношения к данному спору не имеют, т.к. дома находятся на техническом обслуживании третьего лица до их передачи товариществу.
Таким образом, в силу статьи 412 Гражданского кодекса Республики Беларусь требование истца о понуждении заключения договора законно, а выводы судебных инстанций соответствуют действующему законодательству и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г. Минска от 26.03.2008 г., постановление апелляционной инстанции от 08.05.08. г. оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
