Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Л" к частному унитарному предприятию "В" о взыскании 2279011 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 2279011 руб., в том числе 2209810 руб. основного долга за поставленные спиртные напитки и 69201 руб. пени.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки N 114М от 20.09.2006 г., на основании которого ответчику были поставлены спиртные напитки 04.01.2008 г. по товарно-транспортной накладной ГФ N 2747157 на сумму 1185900 руб. и 23.01.2008 г. по товарно-транспортной накладной ИЛ N 2026159 на сумму 1117460 руб. Общая стоимость поставленных товаров составила 2303360 руб.
В соответствие с п. 4.2 договора покупатель должен оплатить товар путем оплаты платежного требования поставщика не позднее 25 календарных дней с момента получения товара. В случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить пеню в размере ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик оплатил за поставленный товар только 93550 руб., истец просит в принудительном порядке взыскать с ответчика 2209810 руб. основного долга за поставленные спиртные напитки и 69201 руб. пени.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 29.05.2008 г., определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 11.06.2008 г., копия искового заявления не вручены ответчику и возвращены в суд с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по указанному адресу.
Поскольку корреспонденция суда для ответчика направлялась по последнему известному суду месту нахождения юридического лица (месту гос. регистрации), подтвержденному регистрирующим органом по запросу суда, то в силу ст. 142 ХПК Республики Беларусь суд признает ответчика надлежащим образом извещенным.
На основании положений статьи 177 ХПК Республики Беларусь, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Протокольным определением суд продолжил судебное разбирательство в отсутствие ответчика и отзыва на иск.
Исследовав материалы дела, суд установил обоснованность заявленных требований в отношении суммы основного долга.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель должен оплатить товар путем акцепта и оплаты платежного требования поставщика не позднее 25 календарных дней с момента получения товара, однако истцом не представлены доказательства выставления платежного требования. В исковом заявлении истец указывает на неоднократные переговоры с руководством ответчика по поводу погашения заложенности, однако не сообщает о выставлении платежного требования.
Согласно ч. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 23.12.2004 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки" если стороны в договоре предусмотрели порядок оплаты путем выставления платежного требования, покупатель считается просрочившим обязательство по истечении срока, установленного для подачи заявления об акцепте платежного требования. В случае отсутствия факта предъявления в банк платежного требования кредитор считается просрочившим обязательство согласно статье 377 ГК, поскольку не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, штрафные санкции за просрочку оплаты товара, не могут быть применены, поскольку истец не выполнил своей обязанности по выставлению платежного требования и тем самым не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
С учетом вышеизложенного, суд на основании ст.ст. 290, 291, 311, 377, 424, 456, 476, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ч. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 23.12.2004 г. N 13 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Республики Беларусь о договоре поставки" приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 130, 133, 190, 193, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с частного унитарного предприятия "В" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л" 2209810 руб. основного долга за поставленные спиртные напитки, а также 110491 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Приказы на исполнение решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
