Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, 11, к. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 16 апреля 2008 года, дело N 723/04-08 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (ФРГ) о взыскании 93600,00 евро,
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество "А" (в дальнейшем именуемое - "истец") указало, что 7 июня 2007 года заключило с фирмой "В" (в дальнейшем именуемой - "ответчик") контракт (в дальнейшем именуемый - "Контракт"), предусматривающий поставку ответчиком истцу товара.
По утверждению истца, во исполнение своих договорных обязательств 13 июня 2007 года платежным поручением он произвел предоплату за товар на сумму 36000,00 евро. Аналогичная сумма была переведена на расчетный счет ответчика на основании платежного поручения от 6 июля 2007 года. Общая сумма предоплаты составила 72000,00 евро.
Поскольку, по мнению истца, ответчик нарушил предусмотренное пунктом 3 Контракта обязательство поставить товар не позднее трех недель после получения окончательной оплаты за него, истец в соответствии со статьей 49 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров направил в адрес ответчика заявление о расторжении Контракта от 19 сентября 2007 года, в котором также предложил ответчику возвратить предоплату в сумме 72000,00 евро в течение десятидневного срока.
Истец отметил в исковом заявлении, что вышеназванное письмо было получено ответчиком 20 сентября 2007 года.
В связи с тем, что ответчик не произвел ни поставку товара, ни возврат полученной предварительной оплаты, истец заявил требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 72000,00 евро.
Поскольку пунктом 8 Контракта в случае поступления товара позднее 60 календарных дней после проведения платежа за товар по вине продавца предусмотрена уплата последним пени в размере 2% стоимости не полученного в установленный срок товара за каждый день превышения срока, но не более стоимости самого товара, истец заявил требование о взыскании пени за период просрочки с 5 сентября по 19 сентября 2007 года, что, по расчетам истца, составило 21600,00 евро.
В качестве обоснования своей правовой позиции истец сослался на статьи 30 и 33 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.).
В ходе производства по делу в связи с возвратом ответчиком части предварительной оплаты на сумму 18000,00 евро, истец изменил исковые требования в части уменьшения суммы основного долга до 54000,00 (72000,00 - 18000,00) евро.
Таким образом, в конечном итоге исковые требования истца составили требования о взыскании основного долга в сумме 54000,00 евро и пени в сумме 21600,00 евро, а всего 75600,00 евро.
Истец просил также взыскать с ответчика расходы по уплате арбитражного сбора понесенные в связи с обращением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В письме от 1 апреля 2008 года ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 9 Контракта содержит положение о том, что "все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении настоящего Контракта или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами.
В случае, "если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит передаче на решение арбитража, находящегося в стране Истца. Решение арбитража будет являться окончательным и обязательным для обеих сторон".
О предпринятых сторонами попытках урегулировать спор путем переговоров свидетельствует их переписка: письма истца от 7 августа 2007 года, от 22 августа 2007 года, от 30 августа 2007 года, претензия от 5 сентября 2007 года, а также полученные по электронной почте письма ответчика от 7 августа 2007 года, от 17 сентября 2007 года, от 20 сентября 2007 года, от 2 ноября 2007 года.
Поскольку стороны не смогли урегулировать спор путем переговоров, истец обратился в единственный постоянно действующий на территории Республики Беларусь, где имеет местонахождение истец, международный арбитражный (третейский) суд, который называется "Международный арбитражный суд при БелТПП".
В соответствии с частью втоой статьи 4 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая не возражает против этого.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, направив в Международный арбитражный суд при БелТПП письмо, в котором признал исковые требования и не заявил никаких возражений относительно компетенции названного арбитражного органа, состав суда считает себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон по Договору.
При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда исходил из следующего.
Стороны не согласовали применимое к их правам и обязанностям по Договору право.
В соответствии с частью второй статьи 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда в отсутствие соглашения сторон об ином применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
К разрешению вопросов, прямо не урегулированных в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, состав суда счел подлежащими применению коллизионные нормы, содержащиеся в праве Республики Беларусь - государства нахождения Международного арбитражного суда при БелТПП.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь в качестве подлежащего субсидиарному применению к отношениям сторон по Договору было определено право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом по договору международной купли-продажи товаров, то есть право Германии.
В соответствии со ст. 12 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 10 января 2008 года.
Поскольку стороны не достигли соглашения о количественном составе суда в соответствии со статьей 16 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и пунктом 1 статьи 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП спор был рассмотрен коллегиальным составом суда.
Во исполнение изложенной в исковом заявлении просьбы истца 10 января 2008 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны истца.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о количественном составе суда и кандидатурах основного и запасного арбитров не направил, 5 марта 2008 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 5 марта 2008 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 16 апреля 2008 года интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного на основании решения Брестского областного исполнительного комитета 30 июня 2000 года в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 25 марта 2006 года (находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но в письме от 1 апреля 2008 года обратился к Международному арбитражному суду при БелТПП с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью личного участия.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предоставляющим каждой из сторон право просить о рассмотрении дела в ее отсутствие, состав суда удовлетворил ходатайство ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявила об изменении исковых требований в части уменьшения суммы основного долга до 54000,00 евро в связи с добровольной уплатой ответчиком денежных средств в сумме 18000,00 евро.
По ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены копии мемориальных ордеров от 21 февраля 2008 года на сумму 8000,00 евро, от 5 марта 2008 года на сумму 3000,00 евро и от 27 марта 2008 года на сумму 8000,00 евро.
В данном судебном заседании рассмотрение спора было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
7 июня 2007 года стороны действительно заключили Контракт (копия в материалах дела), согласно статье 1 которого ответчик, выступая в качестве продавца, обязался продать на условиях FCA истцу, действующему в качестве покупателя, деревообрабатывающее оборудование в объеме и по ценам согласно Приложению N 1 к Контракту.
В вышеназванном пункте Контракта стороны установили, что срок действия Контракта заканчивается 6 июня 2008 года.
Общая сумма Контракта согласно статье 2 Контракта составила 72000,00 евро.
Условия платежа стороны согласовали в статье 4 Контракта. Первый авансовый платеж на расчетный счет ответчика в размере 50% общей стоимости Контракта, что составляет 36000,00 евро, истец был обязан осуществить не позднее 14 июня 2007 года. Окончательный платеж в размере 50% общей стоимости Контракта (36000,00 евро) должен был поступить на расчетный счет ответчика не позднее 15 июля 2007 года.
Выпиской из лицевого счета истца, мемориальным ордером от 13 июня 2007 года и платежным поручением от 13 июня 2007 года подтверждается осуществление истцом первого платежа в сумме 36000,00 евро в порядке и сроки, установленные статьей 4 Контракта.
Выпиской из лицевого счета истца, мемориальным ордером от 6 июля 2007 года и платежным поручением от 6 июля 2007 года подтверждается осуществление истцом второго (окончательного) платежа в сумме 36000,00 евро в порядке и сроки, установленные статьей 4 Контракта.
Получение в качестве предварительной оплаты по Контракту денежных средств на общую сумму 72000,00 (36000,00 + 36000,00) не оспаривается ответчиком.
Таким образом, по мнению состава суда, истец надлежащим образом выполнил договорное обязательство по осуществлению предварительной оплаты на общую сумму Контракта, то есть 72000,00 евро.
Согласно статье 3 Контракта ответчик должен был предоставить товар к отгрузке не позднее трех недель после получения окончательной оплаты по Контракту.
Состав суда считает установленным, что истец реализовал предоставленное ему статьей 49 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров право расторгнуть Контракт посредством направления ответчику письменного заявления от 19 сентября 2007 года с предоставлением дополнительного десятидневного срока для возврата предоплаты в сумме 72000,00 евро.
Данное заявление истца было получено ответчиком 20 сентября 2007 года.
Наличие основного долга в вышеназванной сумме ответчик признал в письме от 1 апреля 2008 года.
Вместе с тем в связи с перечислением ответчиком на расчетный счет истца после возбуждения производства по делу денежных средств на общую сумму 19000,00 евро, а не 18000,00 евро, как ошибочно указано истцом в ходатайстве об изменении исковых требований, что подтверждается мемориальными ордерами от 21 февраля 2008 года на сумму 8000,00 евро, от 5 марта 2008 года на сумму 3000,00 и от 27 марта 2008 года на сумму 8000,00 евро, сумма основного долга ответчика на момент вынесения решения составила 53000,00 (72000,00 - 19000,00) евро.
Статья 30 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров устанавливает обязанность продавца поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Статья 33 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров предусматривает обязанность продавца поставить товар в срок, установленный договором.
Согласно пункту 2 статьи 81 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров сторона, исполнившая договор международной купли-продажи товаров полностью или частично, вправе потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору.
На основании изложенного состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 53000,00 евро.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, состав суда исходил из следующего.
В статье 8 Контракта в случае поступления товара позднее 60 календарных дней после проведения платежа за товар по вине продавца предусмотрена уплата последним пени в размере 2% стоимости неполученного в установленный срок товара за каждый день превышения срока, но не более суммы стоимости самого товара.
Согласно вышеназванному пункту Контракта товар должен был поступить истцу не позднее 60 дней после проведения окончательного платежа, что имело место 6 июля 2007 года. Соответственно, просрочка в поставке товара началась с 5 сентября 2007 года.
В пределах указанного истцом периода просрочки с 5 сентября по 19 сентября 2007 года сумма подлежащей взысканию с ответчика пени исчисляется исходя из суммы неполученного на тот момент товара, то есть 72000,00 евро, и составляет 21600,00 (72000,00 евро : 100% х 2% х 15 дней) евро.
Представленный истцом расчет пени с указанием вышеназванной суммы был признан ответчиком.
Поскольку полный или частичный отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком полностью или в части после предъявления иска в Международный арбитражный суд при БелТПП не препятствует взысканию с ответчика понесенных им расходов по уплате арбитражного сбора, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 3903,44 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33, пунктом 2 статьи 81 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), статьями 3, 24, 33, 36, 37 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) с фирмы "В" (ФРГ) основной долг в сумме 53000,00 евро, пеню в сумме 21600,00 евро и расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 3903,44 евро, а всего 78503,44 (семьдесят восемь тысяч пятьсот три целых и сорок четыре сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
