Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску совместного общества с ограниченной ответственностью "А" к индивидуальному предпринимателю гражданке Д. о взыскании 11536830 рублей,
установил:
Истцом предъявлено требование о взыскании 9867470 рублей основного долга, 1406115 рублей договорной неустойки, 263245 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на договор, заключенный сторонами, статьи 288, 290, 295, 366, 424 и 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В исковом заявлении истец указал, что ответчик не оплатил полученный товар. Ответчик предъявленные требования не оспаривает.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.
Сторонами 17.03.2008 заключен договор поставки. Во исполнение его условий истцом 27.03.2008 по товарно-транспортным накладным NN 0822375 и 0822376 поставлены товары ответчику на общую сумму 9867470 рублей. Ответчик их оплату не произвел. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет 9867470 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки с 28.04.2008 по 31.07.2008, составляет 263245 рублей. Сумма договорной неустойки за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика за этот же период просрочки, составляет 1406115 рублей.
На основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом при уменьшении неустойки принят во внимание пункт 6 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 8 от 06.04.2005 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами", предусматривающий, что при разрешении судом вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса хозяйственный суд может учитывать взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд пришел к выводу о возможности уменьшения суммы договорной неустойки на 20% и взыскания ее в сумме 1124892 рублей.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 23 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению в полном объеме на ответчика.
Руководствуясь статьями 290, 311, 314, 366 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 129, 151, 190, 192, 193, 194 и 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя гражданки Д. в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью "А" 9867470 рублей задолженности за поставленные товары, 263245 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1124892 рублей договорной неустойки, а всего 11255607 рублей и, кроме того, 576842 рублей расходов по государственной пошлине.
Во взыскании с ИП гражданки Д. в пользу СООО "А" 281223 рублей договорной неустойки, отказать.
Приказы суда подлежат исполнению в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска. После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Стороны могут подать заявление о составлении мотивировочной части решения в течение десяти дней со дня оглашения решения.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
До обращения с жалобой в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.
| 
