Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь,
установил:
В хозяйственный суд подано заявление о признании незаконными действий государственного налогового инспектора Иванова И.И. инспекции Министерства по налогам и сборам по наложению ареста и изъятию имущества общества с ограниченной ответственностью "А".
По мнению заявителя, должностное лицо налогового органа, не имея достаточных доказательств вины общества с ограниченной ответственностью "А", нарушило предписание законодательства, незаконно произвело арест и изъятие имущества общества, что в последующем привело к реализации незаконно изъятого товара по цене значительно ниже расходов на покупку товара.
В отзыве на заявление от 20.08.2008 инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее - инспекция) сообщила, что не признает требования заявителя о признании незаконными действий должностного лица. При этом налоговый орган сообщает, что для представления документов на товар, налоговый инспектор Иванов И.И. вынес постановление об изъятии указанного имущества, поскольку имелись признаки правонарушения, предусмотренного п. 1.12 ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, ч. 4 ст. 12.17 КоАП Республики Беларусь (хранение продукции без документов, подтверждающих ее приобретение), влекущего, в том числе конфискацию имущества. Проверить тот факт, действительно ли изымались ОВД документы на недостающий товар (при том, что на остальной товар документы имелись в наличии и были представлены проверяющим) на момент проверки не представлялось возможным. Поскольку проводилась рейдовая проверка, то она должна была быть окончена в тот же день. Также налоговый орган обращает внимание, что до составления протокола об административном правонарушении документы не были составлены. Вынесение налоговым инспектором постановления об административном правонарушении было обусловлено необходимостью обеспечения конфискации объектов правонарушения и поступления их стоимости в бюджет в случае принятия в будущем соответствующего решения уполномоченным органом (судом). Виновно ли общество было установлено только по результатам исследования всех обстоятельств дела судом. Налоговый орган, наложил арест и изъял товар, на который отсутствовали документы, исходя из того, что по результатам проверки ООО "А" усматривались признаки правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность не только в виде штрафа, но и конфискации товара. В целях обеспечения конфискации, а также ввиду подпадания товара в категорию объектов правонарушения, должностным лицом был сделан правильный вывод о необходимости ареста и изъятия имущества ООО "А".
В заявление от 05.09.2008 представитель общества с ограниченной ответственностью "А" представил возражения против доводов налогового органа, которые были изложены в отзыве на заявление. И указал, что в период с 16.11.2007 г. по 24.11.2007 г. ОБЭП МВД Республики Беларусь проводились следственные действия, в результате которых были изъяты все бухгалтерские документы, а также системные блоки компьютеров и сервера. В нарушение требований действующего законодательства сотрудники правоохранительных органов не проводили описи изъятых документов, а также не оставляли взамен изъятых документов их копии. Однако эти обстоятельства не были учтены налоговой инспекцией при составлении протокола.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "А", исследовав материалы дела, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
В ходе проведения рейдовой проверки 16.11.2007 склада общества с ограниченной ответственностью "А" налоговым органом было установлено хранение на складе товаров, без документов подтверждающих его приобретение.
Должностным лицом инспекции 16.11.2007 было заявлено требование о предоставлении документов на товар, хранящийся на складе, которое было вручено представителям заявителя. Требование должностного лица выполнены не были в установленное время.
По истечении времени, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "А" для предоставления документов на товар, налоговый инспектор инспекции Иванов И.И. вынес постановление об аресте и (или) изъятии объектов нарушений налогового и иного законодательства от 16.11.2007 с составлением описи имущества.
Протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "А" по факту хранения товара на складе в количестве 800 единиц на общую сумму 8000000 рублей без документов, подтверждающих приобретение данной продукции, был составлен должностным лицом инспекции 30.11.2007. До составления, как и после составления протокола в налоговый орган необходимые документы представлены не были.
По результатам рассмотрения дела хозяйственным судом Минской области было вынесено постановление от 20.02.2008, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "А" по ч. 4. ст. 12.17 КоАП Республики Беларусь было прекращено.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что документы должностному лицу инспекцией не были представлены по обстоятельствам, от юридического лица не зависящим, поэтому суд посчитал недоказанным вину общества с ограниченной ответственностью "А" в совершении вменяемого ему правонарушения.
Из представленных в суд документов усматривается, что суд установил факт отсутствия вины общества с ограниченной ответственностью "А", в непредставлении истребуемых налоговым органом документов, только после получения ответов на запросы суда, направленные в правоохранительные органы.
Оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителя заявителя, хозяйственный суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "А" не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с подпунктом 1.15 статьи 81 Налогового кодекса Республики Беларусь налоговые органы и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, производить изъятие вещей и товарно-материальных ценностей плательщика (иного обязанного лица), которые являются объектами нарушения налогового законодательства.
Статьей 8.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. 194-З предусмотрено, что в целях пресечения административных правонарушений, установления личности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении допускается применение следующих мер обеспечения административного процесса: наложение ареста на имущество; изъятие вещей и документов.
Таким образом, налоговый инспектор Иванов И.И., обнаружив в действиях общества с ограниченной ответственностью "А" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.17 КоАП Республики Беларусь, в соответствии со ст. 81 Налогового Кодекса Республики Беларусь и статьей 8.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления по административному делу имел право наложить арест на имущество, а также произвести изъятие товара, который является объектом правонарушения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении и его представителем в судебном заседании, не принимаются во внимание, так как на момент проведения проверки налоговый инспектор Иванов И.И. действовал в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.
Только при рассмотрении административного дела стало ясно, имело ли общества с ограниченной ответственностью "А" реальную возможность соблюсти те правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Ссылки заявителя на причинение вреда собственнику имущества в ходе его реализации не принимается во внимание, так как действующим законодательством предусмотрены способы защиты прав собственника при таких обстоятельствах.
Судебные расходы в соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственным судом относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 193, 199, 201, 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь об обжаловании действий должностного лица по наложению ареста и изъятию имущества отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
