Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Витебского торгово-производственного республиканского унитарного предприятия "Ф" к открытому акционерному обществу "В" о взыскании 913,3 евро и понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды,
установил:
Заявлен иск о взыскании 913,3 евро - суммы переплаты по договору аренды и о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.
Согласно заявлению N 5178 от 10.11.2008 г. истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 913,3 евро в качестве неосновательного обогащения и внести изменения в договор аренды в части арендных платежей за период с 24.04.2008 г. по 07.08.2008 г. с учетом понижающего коэффициента 0,2, установленного протоколом заседания Республиканской комиссии по упорядочению использования административных зданий, сооружений, производственных площадей и других объектов государственной собственности от 15.07.2008 г. N 44.
Заявлением N 15/5359 от 21.11.2008 г. истец уточнил сумму неосновательного обогащения, определив ее в размере 3027966 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3027966 рублей, представляющую собой переплату арендной платы за период с 24.04.2008 г. по 06.08.2008 г., и внести изменения в договор аренды в части размера арендной платы в период с 24.04.2008 г. по 06.08.2008 г.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что истец производил уплату арендной платы в соответствии с п. 3.2.2 договора аренды от 28.11.2007 г. N 17 согласно расчету, согласованному сторонами в сумме, эквивалентной 329,92 евро в месяц. Расчет арендной платы соответствовал действующему на момент заключения договора законодательству. Поскольку изменения в договор в связи с изменением действующего законодательства сторонами не были внесены, платежи получены истцом по договору, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, хозяйственный суд установил:
Сторонами заключен договор аренды N 17 от 28.11.2007 г. на аренду изолированного нежилого помещения общей площадью 109,97 кв.м в административно-бытовом корпусе.
С апреля по 07.08.2008 г. истцом оплачена ответчику арендная плата в общей сумме 4448657 рублей. По расчету истца подлежала оплате арендная плата за указанный период в сумме 1420691 рубль с учетом обязательного для сторон понижающего коэффициента 0,2 установленного протоколом заседания Республиканской комиссии по упорядочению использования административных зданий, сооружений, производственных площадей и других объектов государственной собственности от 15.07.2008 г. N 44. Неосновательно полученная сумма арендной платы по расчету истца составила 3027966 рублей (4448657 - 1420691).
Поскольку размер арендной платы, рассчитанной истцом (65,98 евро) оказался ниже суммы амортизационных отчислений, налогов, сборов, других обязательных платежей, уплачиваемых в бюджет арендодателем в соответствии с законодательством, и прибыли исходя из рентабельности до 20 процентов, размер арендной платы в месяц, рассчитанный в соответствии с п. 6 Положения об определении размеров арендной платы за общественные, административные и переоборудованные производственные здания, сооружения и помещения и условиях предоставления их в безвозмездное пользование, утвержденного Указом президента Республики Беларусь 30.09.2002 г. N 495, составляет сумму 83,77 евро.
С учетом подлежащей уплате арендной платы в соответствии с действующим законодательством (83,77 евро) за период с апреля по 07.08.2008 г. подлежала уплате арендная плата в общей сумме 1624280 рублей: апрель 2008 г. - 221,9 x 3328,56 = 738607; май 2008 г. - 83,77 x 3301,62 = 276577; июнь 2008 г. - 83,77 x 3344,64 = 280180; июль 2008 г. - 83,77 x 3297,95 = 276269; август 2008 г. - 16,74 x 3114,99 = 52647.
Подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения составляет 2824377 рублей (4448657 - 1624280).
Возражения ответчика хозяйственным судом не приняты в силу ст. 392 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, устанавливающей приоритет законодательства над договором.
В части требования о внесении изменений в договор иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При удовлетворении иска хозяйственный суд руководствуется ст. 392, 971 ГК Республики Беларусь, Указом Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 г. N 495 в редакции Указа от 23.10.2007 г. N 533 "О совершенствовании порядка определения размеров арендной платы и передачи в безвозмездное пользование общественных, административных и переоборудованных производственных зданий, сооружений и помещений".
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд взыскивает с ответчика 141219 рублей государственной пошлины в возмещение расходов истца на оплату госпошлины и возвращает истцу госпошлину в сумме 342531 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 152, 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск в части внесения изменения в договор аренды оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, вновь подать в хозяйственный суд исковое заявление.
Возвратить Витебскому торгово-производственному республиканскому унитарному предприятию "Ф" из республиканского бюджета госпошлину в сумме 342531 рубль, уплаченную по платежному поручению N 7252 от 06.10.2008 г.
Выдать справку.
Удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "В" в пользу Витебского торгово-производственного республиканского унитарного предприятия "Ф" 2824377 рублей неосновательного обогащения, а также 141219 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Платежи по приказам хозяйственного суда осуществляются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Подача кассационной жалобы, минуя апелляционную инстанцию хозяйственного суда без уважительных причин, в силу ст. 288 ХПК Республики Беларусь является основанием для возвращения кассационной жалобы.
По письменному заявлению лиц, участвующих в деле, которое может быть подано в течение десяти дней со дня оглашения решения, мотивировочная часть решения составляется в семидневный срок со дня подачи заявления.
| 
