Три года назад сотрудники КГБ и ОМОН взяли штурмом квартиру известного политика и предпринимателя
7 мая 2004 года в Гродно сотрудники КГБ при поддержке спецподразделения ОМОН взломали двери в квартиру Валерия Левоневского, провели обыск, изъяли большое количество имущества и увезли несовершеннолетнею дочь в неизвестном направлении.
Из рассказа несовершеннолетней дочери Валерия Левоневского, Екатерины:
«7.05.2004 примерно, в 13.00 в нашей квартире раздался звонок в дверь. Я подошла к двери, посмотрела в глазок и увидела двух мужчин, у одного из которых была видеокамера. На мой вопрос «Кто там?», мне ответили вопросом – «Папа есть?». Я сказала, что его нет. Через 2 минуты снова раздался звонок в дверь. Я снова посмотрела в дверной глазок – там стояли те же мужчины. Они спросили меня: «Родители дома?». Я ответила, что их нет. Затем мужчины попросили открыть дверь для того, чтобы что-то посмотреть. Они мне пояснили, что они из КГБ. Я сказала, что без разрешения родителей я не могу открыть двери. Тогда сотрудники КГБ сказали, что вызовут сотрудников милиции.
Я подумала что это бандиты, т.к. сотрудники КГБ и милиции знали. что отец содержится в спецприемнике и отбывает там административный арест за организацию митинга в г.Гродно 1.05.2004. Чего тогда спрашивать есть ли он дома? Понятно, что нет.
Прошло около 10 минут, и в нашей квартире отключили электроэнергию. Затем оборвали телефонный провод. Примерно, в 13.40 сотрудники КГБ сильно постучали в дверь и потребовали немедленно открыть ее. Я снова объяснила, что взрослые члены семьи в данный момент отсутствуют. Тогда мужчины в галстуках пригрозили выбить двери. Я предупредила сотрудников КГБ, что их намерения – незаконны. Далее, примерно через 5-10 минут, я заметила, как к нашему подъезду подъезжает машина, в которой находились 4-5 сотрудников ОМОНа.
В коридоре сотрудники КГБ обсуждали тему применения оружия, но отказались, т.к. боялись рикошета пуль.
Вскоре в дверь снова постучали и сделали последнее предупреждение. Прошло еще 20-30 секунд, и дверь стали выбивать. Сильный стук продолжался около 15 минут, после чего ворвались 5 сотрудников ОМОНа. У них в руках было оружие и волейбольная сеть. Затем в квартиру вошло 9 человек: двое были в погонах, остальные – в гражданке.
Я попросила вошедших лиц предъявить документы, на что получила категорический отказ. Только один человек решился показать документы – майор УКГБ Северин С.Л. В 14.30 трое человек начали тщательно обыскивать всю квартиру («переворачивали» все»). Сотрудники КГБ вели себя нахально, особенно оператор, который производил видеосъемку. Его остроумные монологи были не к месту, наверное, таким образом он озвучивал видеосъемку. Обыск закончился примерно в 20.10.Вещи изымались бессистемно, по принципу - что увидел, то и взял."
Брали все, что могли унести. Многое даже не оформляли документально. Сотрудники КГБ бесконтрольно ходили по квартире и делали что хотели без свидетелей. После обыска пропали все деньги и часть ценностей. Изъятие денег никак не оформлялось.
День такой «облавы», по мнению Стачечного Комитета РБ, был выбран не случайно. Во время обысков и изъятий Председатель Стачечного Комитета Республики Беларусь Валерий Левоневский и его сын Владимир находились под административным арестом.
Уходя из квартиры, люди в штатском оставили за собой изуродованные входные двери, оборванный телефонный провод, большой бардак в квартире, поломанный унитаз…»
У Екатерины было множество замечаний и претензий к действиям сотрудников правоохранительных органов (сотрудникам КГБ, ОМОНа, милиции), но в протоколе обыска это не зафиксировали. Несмотря на то, что Екатерина Левоневская лицо несовершеннолетнее, ее заставили поехать с сотрудниками КГБ в качестве свидетеля (в случае неповиновения угрожали вызвать сотрудников ОМОНа).
Обыск был завершен, и сотрудники КГБ ушли. Но в душах несовершеннолетних детей (17-летняя Екатерина и 12-летний Антон) Валерия Левоневского - остались неизлечимые психологические травмы, а в их памяти - кошмарные и неизгладимые впечатления.
В этот же день был произведен обыск в квартире Александра Васильева (заместителя председателя Стачкома Предпринимателей Республики Беларусь). Там был изъят системный блок, принтер и др.
На следующий день был произведен обыск в квартирах родственников и знакомых Валерия Левоневского.
13.05.2004 Валерий Левоневский был допрошен сотрудниками КГБ в Спецприемнике Октябрьского РОВД г.Гродно в качестве свидетеля , а уже 15.05.2004 он был признан подозреваемым по уголовному делу в оскорблении президента Республики Беларусь и был переведен из Спецприемника в ИВС, затем в СИЗО тюрьмы №1 г.Гродно.
Продолжается голодовка предпринимательницы в СИЗО г.Витебска
Валерий Левоневский связался с представителями защиты и родственниками отчаявшейся женщины. Открылось масса интересных «мелочей», из которых следует, что правоохранительные органы начали новую кампанию против представителей бизнеса Беларуси. По такой схеме можно «сажать» любого предпринимателя. Следователю нужно просто пойти в хозяйственный суд, выбрать дело, поговорить с кредитором, чтобы тот написал заявление в милицию, и новое дело по мошенничеству или расхитителю готово.
Не надо сидеть в засадах, проводить сложные расчеты. Сходи в хозяйственный суд или к знакомому бизнесмену и поинтересуйся, кто кому чего должен. По первому заявлению о совершении преступления возбуждается уголовное дело, изымаются все документы по хозяйственной деятельности предприятия, поднимаются все случаи несвоевременных расчетов, и по каждому эпизоду заводится новое уголовное дело.
Вот такой способ - быстро и эффективно поставить себе в заслугу раскрытие тяжкого преступления. Общеизвестно, что наши правоохранительные органы рапортуют регулярно о раскрытии различных тяжких преступлений.
Опасность таких дел заключается и в том, что они создают огромное поле для коррупции и вымогательства взяток. Из своей 15 летней практики предпринимателя Валерий Левоневский помнит только несколько случаев, когда с ним рассчитались своевременно базы, магазины и другие должники.
Практически весь малый, средний и крупный бизнес работает с заемными средствами, кредитами, рассрочкой платежей. Степень риска в бизнесе огромная. Своевременные расчеты по договорам, особенно в Беларуси - редкость. Если следовать логике следствия, то потенциальные мошенники и расхитители - это каждый второй бизнесмен. А вот кого привлекать по этим статьям уголовного кодекса, будет решать следователь – выбор то огромный. Счет идет на десятки тысяч, а привлекли пока еще только несколько человек.
Но старт дан. Предпринимательнице, которая занималась более 10 лет бизнесом, швейным производством, торговлей своей продукцией дали 8 лет лишения свободы.
Уголовное дело возбудили по долгу в несколько тысяч долларов. На следующий день арестовали имущество, которое было оценено в несколько раз выше долга. Через несколько дней тот, кто написал заявление в милицию, отказался от своих претензий, т.к. долги были все выплачены, но следствие это не устроило и дело продолжилось. И этот эпизод так же нашел свое место в обвинении, не смотря на то, что долгов нет, а заявитель просит прекратить уголовное дело. Оно завершилось судебным приговором.
В деле имеется множество документов, подтверждающих, что у предприятия, которым руководила осужденная, сложились неблагоприятные условия: в помещении прорвала трубу, продукция была испорчена, производство остановилось, сама предпринимательница тяжело заболела. Именно этим объясняются трудности по выполнению взятых на себя обязательств по договорам.
Сама Светлана Ивановна считает приговор несправедливым, кроме того, по ее мнению, следствие и суд допустили множество процессуальных нарушений. Она недоумевает, почему суд отказывается проводить экспертизу по данным сделкам, отклоняет её ходатайства о привлечении эксперта, и запрещает ей в допуске защитником дочери в соответствии с ч. 3 ст.44 УПК Республики Беларусь.
Абсурдность обвинения, по мнению Светланы Ивановны, заключается в следующем:
1. Данный спор вытекает из хозяйственной деятельности предприятия и должен рассматриваться в рамках хозяйственно-правовых отношений. Эти спорные отношения уже рассматривались хозяйственным судом, и спор был разрешен хозяйственным судом.
2. Общие долги ООО «Аквариус» установленные следствием по состоянию на момент возбуждения уголовного дела (5.07.2004) из-за которых составил примерно 8 млн. белорусских рублей, а стоимость имущества, сырья, оборудования, арестованных в ООО «Аквариус» по постановлению следователя на следующий день ( 6.07.2004 ), превысила более 20 млн. рублей. Сумма - более чем достаточно для расчета с кредиторами.
3. Как следует из материалов дела, по состоянию на 15.07.2004 Дворянинова и ООО «Аквариус" рассчиталась с долгами, из-за которых было возбуждено уголовное дело и в материалах дела имеется письмо от 15.07.2004 №164 за подписью коммерческого директора УПЧП «Технострой» С.А.Ходоренко, в котором говорится, что по состоянию на 13.07.2004 ООО «Аквариус» полностью рассчиталось с поставщиком и никаких претензий у них друг к другу нет. В этом же письме заявитель просит о прекращении уголовного дела. Но как видно, следователя данный вариант не устроил, и он продолжил искать причины для привлечения Дворяниновой к уголовной ответственности. Машина то уже запущена.
Вот что пишет осужденная предпринимательница в своем заявлении «о возобновлении отказа от приёма пищи»
« 4 и 19 апреля 2007 года обвиняемой Дворяниновой С.И. необоснованно, в нарушение УПК Республики Беларусь, было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника в уголовном процессе одного из близких родственников - дочери Дворяниновой Е. , в связи с тем, что Дворянинова Е. не имеет юридического образования.
Данные действия суда считаю незаконными, т.к. УПК Республики Беларусь таких ограничений не устанавливает и дискриминационных признаков по наличию специального образования при допуске в качестве защитника близкого родственника не содержит. Были написаны соответствующие жалобы на имя председателя областного суда, но областной суд в нарушение ст.377 УПК Республики Беларусь даже отказывается рассматривать данные жалобы без законных на то оснований»
.....
Далее в заявлении она требует:
"1. Допустить дочь в качестве защитника по данному уголовному делу
2. Провести независимую экспертизу сделок по делам Дворяниновой С.И. с разрешением вопросов, указанных её защитниками и ей.
3. Составить подробную опись всех изъятых у неё следствием документов, приобщить данные документы к делу, истребовать из хозяйственного суда материалы по данному спору по этим же вопросам, между теми же сторонами.
4. Передать уголовное дело в любой другой суд, например г.Минска, т.к. у неё нет доверия к судам Витебска, и, по её мнению, они могут состоять в специфических отношениях со следственными органами г. Витебска."
Примечание:О самой голодовке корреспонденту ИА REGNUM сообщила дочь осужденной, Евгения Дворянинова. Осужденная белорусская предпринимательница Светлана Дворянинова объявила 7 мая голодовку в связи с нарушениями прав на защиту и фальсификацией уголовного дела.
По ее словам, в нарушение УПК Республики Беларусь ей необоснованно отказывают в допуске в качестве защитника в этом уголовном процессе. "Последний раз я видела маму в конце прошлого года, - сказала она. - Осудили ее летом, дали восемь лет колонии за несвоевременный возврат производственных долгов. Таким образом, ей инкриминировали мошенничество и хищение, путем злоупотребления служебным положением. Хотя ни одного эпизода присвоения денег ею себе лично в деле нет. Все одолженное шло на производство. Сейчас ей дополнительно вменяют пару аналогичных эпизодов и привезли в г. Витебск из колонии и снова судят по этим же статьям, но по другим случаям". Евгения Дворянинова уверена, что ее маму осудили за то, что она ответила отказом на вымогательство со стороны правоохранительных органов Беларуси.
Сама Светлана Дворянинова отмечает, что, если исходить из позиции следователя и суда, то сегодня любого бизнесмена, который одалживает средства для ведения бизнеса в Беларуси можно посадить за решетку. "Следствие по делу велось односторонне, многие документы, из изъятых следствием, исчезли, за основу обвинения взяты отдельные документы, которые не показывают целостность моей хозяйственной деятельности, а лишь показывают меня в негативном свете, - сказала она. - Документы, где мною добросовестно исполнялись все обязательства, вообще не представлены, а таких документов было изъято следователем очень много. У меня сложилось впечатление, что на моем примере показали другим предпринимателям, как опасно не уметь "договариваться" со следователем".
