Госконтроль будет проверять СИЗО

Валерий Левоневский попросил госконтроль разобраться, куда «пропадает» вещевое довольствие, предназначенное для лиц, заключенных под стражу.

 Валерий Левоневский в рамках программы «по прекращению нарушений закона в СИЗО, в тюрьмах и в исправительных учреждениях» попросил госконтроль проверить- куда уходят деньги из бюджета государства, предназначенные для обеспечения вещевым довольствием лиц, заключенных под стражу. С одной стороны, есть определенные нормы обеспечения вещевым довольствием лиц, заключенных под стражу, на это выделяются из бюджета деньги, с другой стороны, ничего из этого вещевого довольствия лица, заключенные под стражу не получают. О том, что существуют нормы вещевого довольствия, лица, заключенные под стражу догадываются, но эта информация им не предоставляется по непонятным нормальному человеку причинам. Видимо, гриф «секретно» был наложен лицами, которые, используя свое служебное положение и неоправданную закрытость системы исполнения наказаний, возможно, имеют выгоду от такого «бизнеса». Странно, но за два года, проведенные в разных «зонах» и СИЗО, Валерий Левоневский так и не встретил человека, который хоть что- нибудь получил из положенного ему вещевого довольствия в СИЗО. Отсутствие надлежащего контроля за деятельностью СИЗО лишь усугубляет проблему. Приводим выдержки из заявления Валерия Левоневского в КГК.

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Левоневского Валерия Станиславовича

ЗАЯВЛЕНИЕ
об обеспечении лиц, заключенных под стражу, положенным вещевым довольствием

  В соответствии с нормами вещевого довольствия, утвержденными постановлением Министерства Внутренних Дел №163 от 30.06.2003 лицам. заключенным под стражу (обвиняемым, мера пресечения которым избрана- заключение под стражу) гражданину, помещенному в СИЗО, администрация изолятора обязана выдать следующие новые вещи:

  мужчинам - шапка-ушанка из искусственного меха, головной убор летний, телогрейка ватная, костюм хлопчатобумажный, сорочка верхняя хлопчатобумажная, рубаха и кальсоны нательные, майка, трусы, ботинки кожаные на резиновой подошве, тапочки, портянки хлопчатобумажные летние (2 пары), носки хлопчатобумажные (2 пары), валенки, рукавицы ватные

  женщинам: платок полушерстяной, косынка хлопчатобумажная, телогрейка ватная, платье хлопчатобумажное (2 штуки), сорочка нательная (2 штуки), панталоны хлопчатобумажные (2 штуки), бюстгальтер (2 штуки), колготки хлопчатобумажные (2 штуки), ботинки кожаные на резиновой подошве, тапочки, портянки хлопчатобумажные летние (2 пары), носки хлопчатобумажные (2 пары), валенки, рукавицы ватные.

  (С текстом постановления можно ознакомится по адресу в Интернет:http://zone.levonevsky.org/law.htm)

  Причем, все эти вещи должны быть установленного образца и определенного качества.

  Но, в нарушение данного постановления лицам, заключенным под стражу, ничего вообще не выдаётся, чем существенно нарушаются права данной категории граждан.

  Эта информация о положенном вещевом довольствии скрывается администрацией СИЗО, как и другая правовая информация. Те из лиц, заключенных под стражу, кто пытается получить данную правовую информацию или добиться выдачи вещевого довольствия, подвергаются преследованиям со стороны администрации, вплоть до пыток и издевательств, как было со мной, когда я содержался в СИЗО-1 г.Гродно с мая по октябрь 2004 года. Такая же ситуация, со слов других осужденных и обвиняемых в других СИЗО Республики Беларусь.

  Мне не понятно, почему положенное вещевое довольствие не выдается. Либо оно разворовывается должностными лицами ДИН МВД РБ, либо не поставляется в СИЗО.

  Сама система учета выданного имущества лицам, заключенным под стражу, несовершенна, позволяет делать приписки и дописки. Не исключаю возможность и фальсификации документов должностными лицами СИЗО выдачи вещевого довольствия лицам, заключенным под стражу с целью хищения. По документам, возможно, лица, заключенные под стражу, и получают вещевое довольствие, т.к. расходы этой части финансируются из бюджета государства, но самого вещевого довольствия не видят.

  В связи с вышеизложенным, прошу:

  1. Провести комплексную проверку по фактам, изложенным в данном заявлении.
  2. Обязать руководство ДИН МВД РБ выдавать положенное вещевое довольствие лицам, заключенным под стражу, согласно принятым нормам, соответствующего образца и качества не позднее трех дней помещения обвиняемого в СИЗО.
  3. Разработать и принять систему учета и контроля выдачи вещевого довольствия в СИЗО, исключающую возможность не выдачи вещевого довольствия лицам, заключенным под стражу, возможность фальсификации документов, связанных с выдачей вещевого довольствия.

   04.06.06                   Валерий Левоневский

"Подводные камни" в деле предпринимателя Автуховича

8.8.06.2006 года состоялось очередное заседание суда Октябрьского р-на г.Гродно по делу по обвинению предпринимателя Автуховича Николая Николаевича и Леонова Юрия Викторовича. В суд Автуховича из СИЗО тюрьмы №1 г.Гродно не доставили в связи с тяжелым состоянием его здоровья.

Защита предложила изменить меру пресечения Автуховичу с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с его тяжелым состоянием здоровья и отсутствием возможности для оказания квалифицированной и специализированной помощи больному в тюрьме. Но представитель государственного обвинения Щербак Евгений Михайлович был непреклонен и заявил, что в тюрьме есть все необходимые условия для наблюдения за больным и оказания ему медицинской помощи. Заявил он это голословно. Т.к. общеизвестный факт: в гродненской тюрьме нет условий и специалистов для оказания необходимой медицинской помощи больному Автуховичу. Присутствующие на судебном заседании бывшие узники гродненской тюрьмы руководители общенационального стачкома предпринимателей Беларуси Валерий Левоневский и Александр Васильев были очень сильно удивлены, когда прокурор сделал такое заявление. Они считают, что защита и суд должны потребовать у государственного обвинителя доказательства, которые подтверждали утверждение прокурора о том, что в гродненской тюрьме имеются все необходимые условия для оказания медицинской помощи Автуховичу.

Суд принял сторону прокурора и в просьбе адвоката об изменении меры пресечения Автуховичу было отказано.

Защита просила суд отложить разбирательство по делу в связи с болезнью обвиняемого, но представитель государственного обвинения Щербак Евгений Михайлович был непреклонен и предложил продолжать рассмотрение дела, выделив дело Автуховича в отдельное производство и продолжать рассматривать дело по обвинению присутствующего в суде Леонова Юрия Викторовича.

Это предложение было абсурдным. Т.к. до сих пор Леонову Ю. непонятно в чем же он обвиняется. Да и само уголовное дело возбуждено изначально против Автуховича, а он как бы «прицепом». Он задал этот вопрос судье и прокурору, но внятного ответа так и не получил.

Естественно, что суд согласился с мнением прокурора и выделил дело в отдельное производство. Абсурдно предложение прокурора, по мнению Валерия Левоневского, лишь на первый взгляд. Возможно, это тонкий юридический ход, если поставить перед собой цель вынести обвинительный приговор по делу Автуховича.

Дело вот в чем. В соответствии со ст.106 УПК (уголовно-процессуального кодекса) вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу в отношении как установленных обстоятельств, так и их юридической оценки.

Такая юридическая тонкость теоретически позволяет «впихнуть» в уголовное дело Леонова «доказательства» по делу Автуховича, без присутствия Автуховича и его адвоката. А потом эти доказательства, без рассмотрения принять в основу приговора Автуховича. Такой вот обходной маневр.

Допустим, что судом по делу Леонова, будет установлено, что Автухович совершил те или иные противоправные действия. Автухович возразить не сможет, т.к. не присутствовал в судебном заседании. Раз возражений нет, то суд по делу Леонова признает эти обстоятельства установленными. На приговор Леонова это может не повлиять, но при рассмотрении дела по Автуховичу вина Автуховича уже будет, как бы доказана (судом по Леонову), и суд над Автуховичем превратится лишь в формальность: доказательства его вины плавно «перекочуют» из приговора Леонову в его приговор в силу ст.106 УПК.

Валерий Левоневский считает, что защита должна добиваться отмены абсурдного, с точки зрения здравого смысла, разделения дела Автуховича и Леонова и призывает белорусское правосудие вести дело честно, а не искать «лазейки» в законодательстве во вред обвиняемому.

Судебное заседание по делу Леонова назначено на 10.00 9.06.06.

Вопрос-ответ
 

Вопрос: Какие налоги придется платить при регистрации индивидуальным предпринимателем?

Ответ: Индивидуальные предприниматели в зависимости от осуществляемых видов деятельности являются плательщиками единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц (далее - единый налог) либо применяют общий порядок налогообложения (могут применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с законодательством).

Плательщики единого налога, налоговые ставки и порядок их установления, порядок исчисления и сроки уплаты единого налога определены Положением о едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, утвержденным Указом Президента от 18 июня 2005 г. № 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» (далее - Указ). Индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого налога при оказании потребителям услуг (выполнении работ), перечисленных в утвержденном Указом перечне видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели и иные физические лица уплачивают единый налог, и базовых ставок единого налога (далее - перечень), а также при розничной торговле товарами, отнесенными к товарным группам, указанным в перечне:
- в магазине, торговая и общая площади которого не превышают соответственно 15 и 100 кв. метров (включительно);
- на торговых местах на рынках, в расположенном на торговом месте ином торговом объекте, общая площадь которого не превышает 100 кв. метров (включительно).

При этом общая площадь каждого из используемых объектов для производства, переработки и хранения товаров, предназначенных для реализации в указанных торговых объектах, не может превышать 100 кв.
метров (включительно);
- в предусмотренных законодательством формах, осуществляемых без (вне) расположенного на торговом месте торгового объекта:
торговля по образцам, с использованием автоматов, посылочная, электронная, развозная и разносная торговля.
Плательщики единого налога не вправе применять другой порядок налогообложения в отношении видов деятельности, по которым уплачивается единый налог, за исключением случая, предусмотренного в абзаце пятом п. 3 Указа, согласно которому при наличии документов на все ввезенные товары индивидуальный предприниматель вправе не применять порядок налогообложения, установленный в Указе, а уплачивать налоги, сборы (пошлины) до конца календарного года в соответствии с законодательными актами по всем реализуемым товарам на основании заявления, представляемого индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки на учет до начала месяца, с которого будут уплачиваться налоги, сборы (пошлины).

Индивидуальные предприниматели - плательщики единого налога в порядке, определенном законодательством, также уплачивают: - налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Республики Беларусь (порядок уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Российской Федерации определен п. 3 Указа);
- акцизы.
Индивидуальные предприниматели не являются плательщиками единого налога при:
- реализации товаров (работ, услуг) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям;
- осуществлении деятельности в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности);
- реализации потребителям товаров (работ, услуг), не перечисленных в перечне;
- реализации потребителям товаров:
в магазине, торговая и общая площади которого превышают соответственно 15 и 100 кв. метров;
в расположенном на торговом месте ином торговом объекте, общая площадь которого превышает 100 кв. метров, или другом объекте, не являющемся торговым;
в случае наличия иных объектов, общая площадь каждого из которых превышает 100 кв. метров, используемых для производства, переработки, хранения товаров, предназначенных для реализации в магазине, ином торговом объекте, торговом месте на рынке.

В этих случаях индивидуальные предприниматели применяют общий порядок налогообложения и в соответствии с законодательством уплачивают:
- подоходный налог с доходов от осуществления предпринимательской деятельности;
- налог на добавленную стоимость по реализации товаров (работ, услуг);
- налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Республики Беларусь;
- акцизы;
- налог за пользование природными ресурсами (экологический налог);
- местные налоги и сборы;
- другие налоги.

В соответствии с Законом от 31 декабря 1997 г. «Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства» наряду с общей системой налогообложения индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения (если в течение двух кварталов, предшествующих кварталу, с которого они претендуют на применение такой системы налогообложения, их ежеквартальная выручка от реализации товаров (работ, услуг) не превысит размера 5000 базовых величин). Кроме того, индивидуальные предприниматели, которые являются источниками выплаты доходов плательщикам, признаются налоговыми агентами и в силу Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь и других актов налогового законодательства на них возлагаются обязанности по исчислению, удержанию у плательщика и перечислению в бюджет налогов, сборов (пошлин).