Комментарий к прениям об изящной словесности

 Нет, ну это ж надо! За непонравившийся стишок – в каталажку! Только не надо думать, что это я о недоброй памяти временах, когда за оное давали “десять лет без права переписки”. Нет нынче диктатора с пышными усами, всё помельче и покороче. Ну, а что касательно ума… то у тех, кто писал законы усатому (тому, что без права переписки), так глядели они всё же дальше тех, кто накалякал статью 368, часть 2 Уголовного кодекса РБ. Поскольку кодекс “солидного” диктатора предполагал уголовную ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду, не опускаясь даже до предположения о возможности оскорбления “высшего должностного лица”. Наш же (кодекс) такое допускает запросто. Так там и сказано: “Публичное оскорбление Президента Республики Беларусь…” и карается сие действо тремя годами лишения свободы. Ну, а раз уж статья имеется, то и “преступники” отыщутся. К тому же среди должностных лиц встречаются обидчивые. Особенно обидчивы “должностные лица”, считающие основной задачей пребывания у власти пребывание там (желательно вечно) себя, любимого.

А теперь несколько аналогий для ориентира, и пусть вас не смущает разница в мерах “наказания за преступления”:

  В 1943 г. бесноватый человечишко с самыми маленькими из всех обидчивых усами разобиделся, и в Мюнхене были казнены студенты из организации “Белая роза”. Эти юноши осмелились сделать надписи на стенах: “Долой Гитлера”. В 1997 г. в Республике Беларусь за написание на стене аналогичного лозунга по отношению к местному “вождю” к полугодичному и полуторагодичному срокам пребывания в тюрьме были приговорены подростки Лобкович и Шидловский. В той же фашистской Германии за изготовление и распространение листовок с призывом к воcстанию против режима была обезглавлена группа авторов текста. В современной Беларуси за распространение листовок с призывом принять участие в демонстрации и носящих “оскорбительный характер по отношению к президенту РБ” заведено дело по статье 367, часть 2 (клевета на президента) на распространявшую листовки Оксану Новикову, а вот теперь под следствием находятся В.Левоневский и А.Васильев. Эти тоже за листовки, но уже “за оскорбление президента”. Их, слава Богу, не обезглавят. Хотя… вспомним соседнее постсоветское государство…
  Всё же вернёмся к вопросу о стишках. И тут опять напрашивается аналогия: вот в Чили Виктора Хару, что стишки пописывал да песенки пел, взяли да и прикончили, без суда и следствия, предварительно ноги-руки переломав. В Беларуси, что бы там ни говорили, помягче. Славомиру Адамовичу, поэту, пришлось всего лишь год отсидеть. Правда, всего лишь за стишок. Вышёл: и ноги в порядке, и руки целы -- можно дальше писать. Потому как у нас – демократия. Вот только обижают поэты “высших должностных лиц”, как в случае с листовкой Левоневского. Когда тот стих раздали поэтам на экспертизу, так у этих людей, лауреатов многочисленных премий и победителей международных поэтических конкурсов, глаза на лоб полезли от удивления. Первое что удивило, так это качество стиха. Такое мог написать только ребёнок. Ну и потом всё оскорбление там искали. Не нашли, решили что и обидеться на такое мог тоже только ребёнок. Вырисовывалась занятная картинка: два дурачка сцепились, один матный стишок рассказал, а другой принял все слова на свой счёт. Им бы мирно разойтись, но второй оказался очень обидчивым и… у него рогатка -- значит сильнее.
  Процитирую по памяти слова лютеранского пастора, написанные им в гитлеровском концлагере всё в те же, горькой памяти, годы фашистской диктатуры: “Сначала пришли за евреями, но я не вступился за них, потому что я не еврей. Потом пришли за профсоюзными деятелями, но я не вступился за них, потому что я не был членом профсоюза. Потом пришли за католиками, но я не вступился за них, потому что я не католик. Потом пришли за мной, но уже не было никого, кто мог бы вступиться за меня…”
  От себя хочу добавить, что, промолчав сегодня, мы бессовестно и трусливо “подставляем” тех, кто будет завтра. Потому как, ежели сегодня сажают за написание стихотворения, то завтра, поверьте, будут сажать за прочтение. Прецеденты в истории уже были.

  Владимир Гутковский, поэт, специально для Хартии’97
 

Инцидент с газетой «День» продолжается

 11 июня "Народная воля" рассказывала о том, как ивьевская милиция арестовала в пути тираж газеты "День". Административная комиссия при администрации Ленинского района Гродно посчитала действия милиции правомерными, главного редактора газеты Николая Маркевича подвергла мелкому штрафу, а сам тираж был конфискован в доход государства. Маркевич обратился за защитой своих прав в суд Ленинского района Гродно. 28 июня состоялось судебное заседание.

  Журналистам вход воспрещен!

  В то утро судебному заседанию предшествовал необычный инцидент: столичного и местного журналистов при входе в помещение суда остановила милиция и предложила показать содержимое сумок.
  Увидев диктофоны, сотрудники милиции категорически отказались пропустить журналистов. Ссылки задержанных на Закон о средствах массовой информации и нормы Гражданского процессуального кодекса, разрешающие производить аудиозапись хода судебного заседания, не возымели действия. Страж порядка заявил, что он руководствуется служебной инструкцией, утвержденной каким-то милицейским чином и согласованной с председателем суда Ленинского района г.Гродно.
Поэтому едва ли стоит удивляться, что и судья Анна Чилеко также запретила участникам процесса использовать диктофоны. И сделала это вопреки тому, что статья 271 ГПК ("Порядок в судебном заседании") предусматривает: "участники гражданского судопроизводства, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использо-ванием магнитофонной записи ход судебного разбира-тельства дела с занимаемых ими в зале заседания мест".

  Вот так началось судебное заседание по жалобе редактора газеты "День" на незаконность решения административной комиссии.

   Говорите, суд слушает...

  Судебное заседание было коротким, но содержательным. Н.Маркевич и представляющий его интересы юрист Центра правовой защиты СМИ при общественном объединении "Белорусская ассоциация журналистов" Андрей Бастунец детально проанализировали обстоятельства дела и буквально "на пальцах" показали и суду, и представителям административной комиссии, что событие и состав правонарушения, которое вменялось в вину редактору газеты "День", отсутствовали, а тираж газеты был арестован и потом конфискован без всяких к тому оснований.

  Какие же контрдоводы выдвинула другая сторона — административная комиссия при администрации Ленинского района г.Гродно? От ее имени в суде выступал Алексей Радченко-Юречко, начальник юридического отдела инспекции по налогам и сборам Ленинского района г. Гродно, он же — заместитель этой административной комиссии.

  Парадоксально, но никаких доказательств этот райисполкомовский начальник не привел. Еще более странным выглядело его объяснение: поскольку, мол, решение является плодом коллегиальных усилий всей комиссии, то он не может персонально отвечать за принятое решение.
  В данном случае мы столкнулись с классическим примером схоластического доказывания: это решение не подлежит сомнению, потому что является коллективным. А виновных в его принятии, конечно же, нет. Проще говоря, коллективная ответственность порождает персональную безответственность.
  Самое удивительное в этой истории то, что такие доводы представителя административной комиссии убедили суд в правильности вынесенного решения. Отбросив в сторону все доводы подателя жалобы и ссылки на конкретные нормы законодательства, суд Ленинского района г. Гродно оставил в силе решение административной комиссии при Ленинском райисполкоме.

  Ни слова о главном

  В решении суда нет ни слова о судьбе конфискованного тиража — 4800 экземплярах одиннадцатого номера газеты "День". Хотя в жалобе на это обращалось особое внимание.
  Почему же суд обошел молчанием данный вопрос?
  Мы можем высказать лишь свое предположение, а точнее — версию. В отличие от работников милиции, членов административной комиссии судья является не только более квалифицированным специалистом в области правоприменения, но и несет персональную ответственность за каждое принятое решение. Он, в частности, не может сослаться на пресловутую коллегиальность и сказать, что думал не так, как другие.
Как отмечалось в предыдущей статье, факт ареста и конфискации тиража газеты "День" является противозаконным. Еще раз сошлемся на статью 25 Закона "О печати и других средствах массовой информации". Она гласит: "Препятствия осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации, в том числе путем конфискации тиража или его части, не допускаются иначе как на основании вступившего в силу решения суда".
Перешагнуть через это конкретное законоположение невозможно, что прекрасно, на наш взгляд, понимала и судья Анна Чилеко. Но как выйти из этого положения? Как "не подвести" ивьевских милиционеров, членов административной комиссии того же Ленинского района г.Гродно и, возможно, еще кого-то...
Выход был найден простой: вообще обойти молчанием этот "неудобный" вопрос.
Пока мы не ставим точку в этом деле. Посмотрим, какое мнение выскажет суд второй инстанции. Ему обязательно напомнят и об изъятом тираже, и о понесенных расходах на изготовление газеты, и об упущенной выгоде, поскольку газета не была распространена.
Трагикомичность ситуации в том, что редактор газеты Н.Маркевич был наказан именно за "распространение" газеты, которая не распространялась. Если, конечно, не считать тот факт, что обладателем единственного экземпляра 11-го номера газеты "День" стала судья А.Чилеко. В процессе разбирательства дела она зачитала некоторые "крамольные" статьи этого номера.
  Можно констатировать, что "копилка удивительных историй", связанных с судебным преследованием независимой прессы и журналистов в Беларуси, пополнилась еще одним случаем. Но ведь придет время, когда эту "копилку" надо будет вскрыть...

  Михаил Пастухов, Юрий Топорашев, «Народная воля»

НОВОСТИ

Пошлины на ввозимые грузовые автомобили могут повысить в четыре раза

  Таможенные пошлины, взимаемые при ввозе на территории Беларуси и России грузовых автомобилей, следует увеличить в несколько раз. Такую рекомендацию по итогам состоявшегося накануне заседания комиссия по экономической политике Парламентского собрания “союза” Беларуси и России решила представить ПС и правительствам двух стран. "Таможенные пошлины необходимо увеличить как минимум в четыре раза, так как бюджеты наших стран несут колоссальные потери от ввоза в страну подержанной грузовой автотехники", - заявил член комиссии, депутат Государственной думы России Александр Сизов.
По словам парламентария, ежегодно из России вывозится 460 млн. долларов на покупку грузовой автомобильной техники, еще 64 млн. долларов бюджет недополучает в виде налогов. Потери белорусской стороны, по его оценке, составляют 128 млн. долларов.
"У нас ввозные таможенные пошлины составляют 5%, в государствах Европы - 20-40%, в арабских странах - 100%", - добавил А.Сизов. При этом он подчеркнул, что если Беларусь и Россия не введут ограничения, то "через 2-3 года наши предприятия остановятся".
Депутат Госдумы РФ в качестве подтверждения также привел цифры, согласно которым российский КамАЗ в прошлом году продал российским потребителям 25 тыс. автомобилей, при этом столько же подержанных грузовиков было ввезено в Россию из-за границы.

   В Беларуси по-прежнему самая высокая инфляция и самый быстрый рост цен

   Как передает агентство "Тренд" со ссылкой на Межгосударственный статистический комитет СНГ, самый высокий рост инфляции зафиксирован в Беларуси (21,8%), самый низкий - в Кыргызстане (4,8%). По имеющимся данным, следом за Беларусью по показателю роста потребительских цен лидируют: Молдова (14,1%), Россия (10,6%), Армения (7,5%), Украина (7,2%), Таджикистан и Казахстан (6,5%), Грузия (5,8%). В среднем по странам СНГ уровень инфляции составил 10%.
По показателю роста оптовых цен на промышленную продукцию Азербайджан среди стран СНГ также демонстрирует один из наиболее низких темпов роста, который за январь-апрель 2004 года составил 6,2%. Самый высокий рост оптовых цен на промышленную продукцию отмечен также в Беларуси (27,2%). Далее следуют Армения (26,9%), Россия (18,69%), Таджикистан(16,5%), Украина (15,2%), Кыргызстан (10%), Молдова (8,2%), Грузия (6,1%), Казахстан(5,4%). В среднем по странам СНГ рост оптовых цен в промышленности составил 18%.

  Хартия 97 (http://www.charter97.org)