Что произошло и в чем смысл предстоящих перемен в Беларуси?
С момента прошедших президентских выборов прошло полгода. Многие аналитики, как от власти, так и от оппозиции предлагали свое виденье этих событий, некоторые делали это на следующий день после выборов. Но по прошествии полугода общая картина становится все более ясной и контрастной.
Наиболее полный анализ происшедшего представил недавно в выпусках газеты «Народная воля» №22-28 доктор философских наук Вячеслав Оргиш. Его работу можно отнести к выдающимся произведениям такого характера за последние 5лет. Еще никто из деятелей оппозиции, и уж тем более из идеологов правящего режима не создавал такой целостной картины происходящего в Беларуси, никто не создал такой конструкции знаний, которая многое делает понятным и ясным. Данная система взглядов позволяет не только объяснить суть уже происшедших событий, но и предсказать будущее.
Вячеслав Оргиш поднял те вопросы, которые сегодня волнуют большинство здравомыслящих граждан Беларуси независимо от того, являются они работниками госаппарата или деятелями оппозиции. Эти вопросы просты:
Что будет с Беларусью завтра? Кто будет ей править? Что будет с нами, гражданами этой страны?
Большинство его выводов абсолютно правильны, те факты, которые он приводит, действительно имели место, приходилось наблюдать их лично. Однако представленная им картина в какой-то степени черно-белая, в которой отсутствуют полутона, фактически исключается возможность того, что события могут пойти и по совершенно иному сценарию, чем он предсказывает.
С глубоким уважением отношусь к его точке зрения, но считаю необходимым, в некоторых эпизодах дополнить картину событий, в других предложить иную точку зрения на происходящее. Чтобы найти «лекарство» нужно искать причины «болезни», изучить ее ход, тогда возможно наиболее эффективное применение средств «исцеления». С этой позиции и хочу расширить общую картину происходящих в Беларуси процессов.
После так называемой «элегантной» победы А.Г.Лукашенко многие деятели от оппозиции оказались деморализованы и растеряны. Столкнувшись с «твердолобостью» существующей власти они почувствовали свое бессилие и беспомощность в борьбе с автократией. Их чувства еще более усилились, после того как некоторые западные дипломаты стали высказывать мысль о том, что изоляция режима Лукашенко не дала результатов. Эти высказывания дали основания для сторонников власти заявить, что политика изоляции Беларуси потерпела фиаско.
Подконтрольные власти СМИ представили дело так будто Америка и Западная Европа чуть ли не в трауре из-за того, что им не удалось изменить ситуацию в Беларуси, и теперь на «коленях» будут просить А.Лукашенко, чтобы он «подружился» с ними. Любой более или менее грамотный старшеклассник, в общем, представляет себе политическое и экономическое соотношение Беларусь – Америка или Беларусь – Западная Европа. Но, то старшеклассник, а в больном воображении А.Лукашенко и подконтрольных ему СМИ все так и предстает: одна часть это Беларусь под его началом, вторая равная часть – это остальной мир.
Высказывания западных дипломатов, а также приведенные публикации в государственных СМИ, так разочаровали «романтически настроенных» оппозиционеров, что они просто опустили руки и отказались от борьбы. В самом деле, ряды «старых» оппозиционеров после президентских выборов 2001года поредели, и не только по этой причине.
Каковы же эти причины?
По мнению большинства независимых политологов в Беларуси сегодня автократический режим или попросту диктатура. Всякая диктатура, подобно любому живому организму, имеет свои этапы развития, это – зарождение, становление, собственно развитие или усиление, разложение и смерть. Расположение Беларуси в географическом центре Европы, определенная «прозрачность» страны для остального мира, вынудило А.Г.Лукашенко создать диктатуру с декорациями демократичности, с присущими только Беларуси специфическими особенностями.
Зарождение диктатуры. Почему это стало возможным? В истории нищета и диктатура почти всегда шли рядом. Демократия возникала там, где был собственник. Нищий человек в большинстве случаев очень покладистый, он зависимый от власти и готов идти ей на любые уступки. Собственник же относительно независим уже только потому, что он собственник, он оценивает все происходящие вокруг него события через «призму» своей собственности. Она играет для него решающее значение в мотивации его поступков. Мотивы его поведения определяются этой собственностью, и он не может быть покладистым в вопросах ее касающихся. Таким образом, соотношение человека и собственности играет ключевую роль при определении причин возникновения диктатуры. Диктатуру можно рассматривать как объективную необходимость, если человек отчужден от собственности. Когда у него ничего нет, то для того чтобы его заставить выполнять правила поведения устанавливаемые властью остается только одно средство – террор. Карл Маркс, в свое время, выдвинул лозунг: «Пролетариату нечего терять кроме своих цепей, приобретут же они весь мир». По Марксу после победы пролетариата должен был наступить чуть ли не рай, но неожиданно для вождей революции 1917года выяснилось, что мало взять власть, мало победить помещиков и капиталистов и экспроприировать их собственность, надо еще как-то управлять этой массой – победившим пролетариатом. А как ей управлять? Пытаться взывать к революционной сознательности? Были такие попытки, но тщетно! И был найден единственный оставшийся способ управления – террор и репрессии. Право на жизнь надо было заслужить! Миллионы жизней, по большей части тех же пролетариев, реки крови по всему миру, вот цена марксистских утопий. До сих пор некоторые политические деятели считают, что коммунизм – это хорошая идея, вот только реализовывали ее неверно. Нынешние коммунисты надеются, что у них еще появится возможность, поправить эти ошибки и осуществить свои коммунистические идеалы. Идеологи коммунизма предрекали неизбежность наступления эры коммунизма, придумали даже «колесо истории», которое описывало, что был строй первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и на смену последнему обязательно придет коммунизм, как на смену зимы приходит весна. Но 20 век показал, что коммунизм, если его оценивать по соотношению человека и собственности, является не движением вперед, а возврат назад к рабовладельческому строю. Если это колесо истории, то совершенно иное.
Таким образом, главной предпосылкой возникновения диктатуры в Беларуси явилось то, что после краха коммунистической системы в Беларуси практически отсутствовал класс собственников.
Класс собственников является стабилизирующей силой, основой общества в странах с развитой демократией. В России революция стала возможной из-за того, что класс собственников был относительно слабым, что-то около 1% населения, тем не менее, понадобилось несколько лет гражданской войны, чтобы власть большевиков окончательно укрепилась. Собственников было относительно немного, но как они защищали свою собственность! Большевики после октября 1917 года всерьез посчитали, что не за горами мировая революция, но революции в Германии и других западных странах не получились и Ленин, сокрушаясь потом по этому поводу, говорил: «Сытого немецкого бюргера на революцию не раскачаешь!» В действительности, как можно фермера, предпринимателя, владельца какой-либо фабрики, одним словом собственника, подтолкнуть на какую-нибудь революцию? Да никак! Но тот же собственник оказывает ожесточенное сопротивление, когда политика власти затрагивает его жизненно важные интересы. Зачем нужно было И.Сталину ликвидировать кулачество как класс? Затем, что кулачество, эти последние собственники, были помехой в установлении неограниченной личной власти И.Сталина. Ликвидировав кулачество, он окончательно развязал себе руки, в стране не осталось материальной основы для противодействия диктатуре. После 1936года большевики стали говорить о том, что социализм победил полностью, потом коммунисты, что окончательно. Им так хотелось, чтобы коммунизм был вечным! Но, в конце концов, в 1991году оказалось, эти кровопролитные завоевания большевизма защищать некому. Коммунизм исключил собственника из своей системы, а значит, не было и стабилизирующей основы общества, ни у кого ничего нет, значит, и защищать нечего. Поэтому государства, построенные на коммунистических принципах, сами по себе не являются устойчивыми системами. Когда подавляющее большинство народа нищие, им безразлично, что будет делать власть, лишь бы не умереть с голоду. Такая масса легко поддается на призывы власти кого-нибудь «пограбить» или, как они говорят, экспроприировать чужую собственность. Такой массе нужен «отец» или «батька», который будет держать эту массу в «ежовых» рукавицах. И он появляется! Он обеспечивает минимальный прожиточный минимум, но держит массы в страхе. Для создания постоянного страха нужны жертвы, для этого находятся виновные в чем-либо, кого-то расстреливают, кого-то садят за решетку, без этого, массы станут неуправляемыми, без этого такие государственные системы быстро разваливаются. Террор это неотъемлемый атрибут коммунистической системы, она может держаться только на крови. Как только ослабевает террор, наступает крах, та же самая масса охотно «сдаст» своего «батьку», никто его защищать не будет. Вспомните, как рушились коммунистические режимы бывшего советского блока. Это называли бархатными революциями. Кто там защищал своих диктаторов? Никто! Почему же так относительно легко происходили бархатные революции? Почему чтобы победить большевикам потребовались реки крови, а переворот назад, почти без жертв? Потому, что защищать было нечего! Но с другой стороны, отсутствие собственника, делает возможным возникновение новой диктатуры. Неустойчивое состояние, именно так можно сказать о государствах переходного периода, в том числе и о сегодняшней Беларуси. Все сказанное характерно не только для Беларуси, но и для других пост советских республик, в том числе и для России, особенно среднеазиатских республик. На Западе их называют – страны с не устоявшейся демократией. Не устоявшаяся, значит, из-за слабости класса собственников, из-за его неспособности отстоять свои интересы, возможен возврат к временам коммунистического прошлого и диктатуре.
Можно говорить о диктатуре в Беларуси, как о приспосабливающемся к окружающей среде живом организме. Действительно, из-за определенной прозрачности информационного пространства Беларуси, правящий режим избегает массовой открытой расправы со своими оппонентами. А.Лукашенко не может полностью перенести опыт сталинского террора на территорию Беларуси. Не в силах противостоять «тлетворному влиянию Запада» он вынужден создавать видимость демократии. Причем за 7 лет шло непрерывное «совершенствование» диктатуры: Созданы псевдо парламент, псевдо разделение властей, псевдо свобода слова, псевдо суды, псевдонародное управление и т.д. Ложь возведена в ранг государственной политики. Каким же образом удалось А.Г.Лукашенко сии «преобразования»? Через созданную им «вертикаль» он, как паук, протянул «паутину» почти к каждому гражданину Беларуси. Поставив под контроль всю государственную машину, всю собственность любых организаций, законодательство и судебную систему, сегодня он способен любого неугодного ему гражданина «упечь» туда, куда ему заблагорассудится, создавая при этом видимость законности. Как Паук-Монстр он некоторых, особо досадивших ему «мух», просто съедает, других опутывает своей паутиной и держит под неусыпным контролем, третьих помещает в приготовленный кокон-камеру. В настоящее время, даже когда собираются независимые общественные организации, нельзя с полной уверенность говорить, что они действительно независимы, с большой степенью вероятности невидимая паутина проходит почти к каждому члену этих так называемых независимых общественных организаций.
Хотя на словах он печется о благе народа, нищета своих граждан ему выгодна, нищими легко управлять. Для наглядности можно привести пример, как функционирует такая система порабощения человека. Когда сын одной женщины (чиновник среднего уровня), будучи в команде оппозиционного кандидата в президенты, прибыл в местный райисполком заверять подписи избирателей, она выскочила в коридор вся в слезах и крикнула ему: «Андрей, что ты делаешь, меня завтра выгонят с работы, на что мы будем жить?» На что действительно будет жить эта женщина, которой за 50лет, если ее выгонят с этой, хотя и не высокооплачиваемой работы. Такой крепкой «паутиной» опутаны все чиновники, начиная с премьер-министра, почти все граждане Беларуси. Это ложь, что он думает о благе народа! Граждане его страны должны получать ровно столько, чтобы не умереть с голоду, тогда они все зависимы от него, тогда они все будут делать то, что заблагорассудится Ему Пауку-Монстру. Даже если вы состоятельный гражданин, имеете свое преуспевающее предприятие или высокую оплату труда, то можете моментально всего лишиться и сесть на длительный срок, если вы сделали какое-либо неугодное для него политическое заявление. И все это на законном основании, поскольку законодательная база такова, что позволяет без особого труда сделать это, более того, закон может быть моментально изменен, так как ему это угодно, в том числе и задним числом. Можно привести достаточно много красноречивых примеров подтверждающих, как расправляется Паук-Монстр с теми, кто не соглашается с ним, кого-то просто упрячет неизвестно куда, других опутывает вместе с семьями, вместе с детьми, взять хотя бы Михаила Чигирь и его сыновей. О порядочности, о чести, о совести, о чем вы? Неизвестны ему такие понятия, когда кто-то ставит под сомнение его власть, его компетентность.
Как можно в такой атмосфере провести демократические, свободные выборы, отвечающие международным стандартам?
Позволю себе не согласится с Вячеславом Оргиш, который утверждает, что оппозиция проявила пассивность при проведении выборов, поэтому и проиграла. Конечно оппозиционные деятели, в том числе и кандидаты в президенты совершили целый ряд принципиальных ошибок, усугубивших их положение, но, к сожалению, они не повлияли и не могли повлиять на окончательный исход выборов. Представим себе, что на каком-то избирательном участке 90% избирателей проголосовали за оппозиционного кандидата. Ну и что? Кто может это проверить и подтвердить? Наблюдатели? Они в лучшем случае могли подсчитать количество пришедших голосовать на избирательный участок. По избирательному кодексу наблюдатель не должен создавать помехи избирательной комиссии, на практике это означает, что усадили наблюдателей в дальнем углу помещения и наблюдайте! Как-либо проконтролировать результаты подсчета голосов наблюдателю не дадут, его просто не подпустят к столу, а если он заупрямится и захочет-таки посмотреть, как и что считают, то у председателя избирательной комиссии есть право удалить этого наблюдателя с помощью сотрудников милиции. В последующем результаты с избирательных участков поступят в территориальные избирательные комиссии, где эти результаты якобы должны суммироваться. Должны?
Когда во время выборов, я поинтересовался результатами такого «суммирования», то после настойчивых стуков в дверь, за которой «суммировала» результаты выборов избирательная комиссия, ко мне вышел старый «большевичек» навеселе, и стал нецензурной бранью мне объяснять, что мы им мешаем работать. Некоторые деятели от оппозиции, не знакомые с технологией подсчета голосов, потом ставили в вину организаторам наблюдения и самим наблюдателям, что те не имели результатов голосования. А его и не могло быть! Весь подсчет голосов проходил в закрытом режиме. Избирательные комиссии в подавляющем большинстве состояли из людей контролируемых властью, и как бы не проголосовали, избиратели результат был бы такой, какой нужен ему. Сказал бы он, что нужно, чтобы 99% было за него, будет 99%, а хоть и 100%! Каждый шаг любой избирательной комиссии под контролем, «паутина» она свое дело делает, а Паук чутко улавливает любые колебания «паутины» и моментально «замотает в кокон» любого, кто не выполнит его установки и «неправильно» посчитает.
Отдельный вопрос об оппозиции в целом. Вячеслав Оргиш только вскользь говорит о том, почему все же оппозиция не имеет такого влияния среди народа, как это было, скажем в Польше, Литве или в других странах бывшего Советского блока? Почему все меньше и меньше людей удается выводить на митинги оппозиционным деятелям?
Вячеслав Оргиш очень дипломатично отозвался о национальной идее, о белорусских националистах. Многие их побаиваются, т.к. они очень агрессивны и нетерпимы к чужому мнению. Но я уже неоднократно высказывал свое к ним отношение. Убежден, если бы их вообще не было на политической арене, оппозиции в целом было бы легче. Они зачастую своими радикальными лозунгами, своим неприятием отличного от их мнения распугивают противников Лукашенко. Значительная доля избирателей так и говорит: «Уж лучше Лукашенко пусть останется, чем придут эти националисты!»
Во время выборов 2001года часто приходилось слышать от избирателей: « Да Лукашенко надоел, он обманул народ, но за кого голосовать? Где достойный?». И приходилось соглашаться, достойного еще нет! Очень метко подметил эту ситуацию Вячеслав Оргиш, отмечая нерешительность и расплывчатость позиции объединенного кандидата. Он, правда, не сказал, что поражение объединенного кандидата могло быть, даже если бы выборы соответствовали всем международным стандартам.
Описывая общую ситуацию в оппозиции, Вячеслав Оргиш совершенно правильно подметил, что лидеры оппозиции и не ставили задачу победить. Некоторые из них сделали на участии в выборах свой бизнес, их, в общем, устраивает постоянное нахождение в оппозиции и постоянная «подпитка» на борьбу с режимом. Они, стали профессиональными оппозиционерами, между собой все разделили, расписали роли и правила поведения. Отдельный вопрос о номенклатуре. Вячеслав Оргиш отводит ей решающую роль в будущих переменах, в 28 номере газеты Народная Воля он пишет: «Для победы у номенклатурного сообщества есть все необходимое: твердость воли, разнообразные ресурсы и непревзойденное владение организационными технологиями». Его слова подтверждаются тем фактом, что в большинстве пост советских республик к власти пришла та же номенклатура. Давайте вспомним: Ельцин, Назарбаев, Шеварднадзе, Каримов и другие, это же все ЦК КПСС. Номенклатура это, попросту говоря, управленцы.
В чем же их сила? Как бы кто к ней не относился, номенклатура это одна из высокообразованных, дисциплинированных и мыслящих частей нашего общества, хотя даже из названия следует, что это наследие коммунизма. Скажем проще, в номенклатуру отбирали лучших людей нашего общества, с годами они приобретали управленческий опыт и стали действительно такой силой, что без нее в будущем вряд ли обойтись. Опытный номенклатурщик умеет плести «паутину» и при случае он ее обязательно сплетет. Представим себе, что в свое время на месте С.Шушкевича был бы А.Лукашенко, он уже тогда бы сплел свою «паутину», его бы так легко не отстранили от власти как отстранили С.Шушкевича. Профессор, что вы хотите, его учили быть порядочным, а «паутину» плести ему совесть не позволяла. Опять же абсолютно прав Вячеслав Оргиш, когда пишет: «Вряд ли можно сомневаться в том, что А.Лукашенко распознал в номенклатуре внутреннюю опасность, большую, чем в оппозиционных партиях». Действительно независимые социологические исследования показывают, что более 90% номенклатурных работников против А.Лукашенко. Зная это, он меняет около 15% управленческих кадров в год. Кроме того, можно заметить, что довольно часто он меняет и свое ближайшее окружение, премьер министра и руководителей силовых структур, что объясняется страхом за свое будущее, опытный управленец, пробывший рядом некоторое время, и воочию убедившийся в некомпетентности своего патрона представляет для него серьезную опасность.
В заключение своей статьи он приводит 7 пунктов, которыми обосновывает неизбежность победы номенклатуры. Против любого из данного пункта нет никаких возражений, однако есть определенные сомнения в том, что это произойдет именно так. Какие же это сомнения?
Все-таки нельзя номенклатуру представлять чем-то цельным, в жизни это довольно аморфное образование, где каждый борется в основном за себя. Так что те семь пунктов, которые Вячеслав Оргиш написал в заключение своей статьи, это один из возможных вариантов развития событий.
Известно, что некоторые диктаторские режимы, например Северной Кореи, Кубы и других стран существуют не одно десятилетие. Один западный дипломат приводил пример, что когда умер Ким Ир Сен, то большинство северокорейцев плакали, хотя живут в нищете, голодают и едят траву.
Какова вероятность того, что в тоталитарный режим в Беларуси не станет подобием Северной Кореи? Встает вопрос о прочности этого режима. На чем он держится? За 7лет пребывания у власти А.Лукашенко так много говорил, что те, кто его внимательно слушал уже давно пришли к выводу, он повторяется. Его идейный и словарный запас иссяк. Некоторые утверждают, что уже могут предугадать, что он будет говорить в том или ином случае, могут предугадать, о чем он думает. Выше я говорил о том, что, используя исторические предпосылки, А.Лукашенко выстроил «вертикаль» и опутал большинство жителей паутиной зависимости и террора. Это так, но этого недостаточно, чтобы режим был стабильным. Для стабильности нужна еще материальная основа, нужно обеспечить большинство населения пусть небольшим, но стабильным доходом, позволяющим кое-как свести концы с концами. Тогда, сдобрив такой доход массированной идеологической обработкой, можно рассчитывать на относительную стабильность. Схема проста, основную массу населения, используя монополию на СМИ оболванить, «умников» засадить за какие-нибудь «провинности», особо строптивых где-нибудь закопать. Вроде бы стабильность обеспечена. Но есть одно но! Где взять деньги на поддержание того прожиточного минимума, при котором народ будет еще молчать? Возникает проблема. Выбранная им модель государственного развития результата не дает, это же затратная система, она способна любые средства только «проесть», а не «заработать». Но он не может от нее отказаться, потому что только при ней он царь и бог. Значит, деньги надо где-то искать! И их ищут! Кто только в Беларуси не занимается поиском денег: Министерство иностранных дел, МВД, КГБ, Комитет Госконтроля и т.д. Каждому сотруднику этих ведомств вручили по «фонарику» и он ходит и ищет деньги. Процесс поиска превратился во всеобщее занятие. МИД ищет деньги за рубежом, в России, арабских странах, в Европе и т.д. Комитет Госконтроля на крупных предприятиях. КГБ везде, где придется. МВД на рынках. На практике дело выглядит так, подходит милиционер к предпринимателю или гражданину и говорит: «Давай я тебе за что-нибудь штраф выпишу, потом месяц подходить не буду». Тот не соглашается, возражает. Тогда милиционер говорит: «Что для тебя 100 тысяч, давай, соглашайся, а то все конфискуем». И предприниматель или гражданин соглашается, куда денешься с «подводной лодки». Нужно отметить, что внутренние источники денег иссякают, большинство предприятий «лежит» с них ничего не возьмешь, с мелких предпринимателей много тоже не возьмешь, т.к. это хотя и мелкий, но собственник, а собственник он свое будет защищать всегда, я об этом уже говорил.
Мы помним акции протеста и забастовки предпринимателей, когда более 100тысяч предпринимателей протестовали, и сегодня, хотя ох как нужны деньги, в массовом порядке их трогать боятся. Власти приложили немало усилий, чтобы разложить движение предпринимателей изнутри, на это направлялись и направляются усилия спецслужб, на это направлена пропаганда СМИ. Большие хлопоты для движения предпринимателей доставляют и «засланцы» от радикальной оппозиции, они из кожи лезут, чтобы возглавит это движение. Но, по словам одного из предпринимателей, как только в толпе предпринимателей произносят слово «рада», предприниматели разбегаются. Конечно, предприниматели это довольно неоднородная и инертная масса, и власти делают все, чтобы она не пришла в движение, но будьте уверены, как только их начнут серьезно «шерстить» они свое веское слово скажут. Они, этот нарождающийся средний класс уже сегодня является серьезной политической силой, о которой Вячеслав Оргиш, к сожалению, ничего не сказал. Что касается крупного отечественного бизнеса, то, во-первых, он слаб и задавлен, а во-вторых, если у кого и был хороший капитал, то уже давно за границей, общеизвестно, капитал это существо пугливое.
Итак, внутренних источников нет, остаются внешние. Россия, вот где сырье, энергоносители, где большие деньги. Был изобретен оригинальный способ высасывания денег - «интеграционная жвачка». В России оказалось много любителей ее пожевать особенно коммунисты. Результат – пожевали, пожевали – прощают долги, отпускают энергоносители по внутренним ценам, одним словом спонсируют существующий в Беларуси режим. А объединяться, да о чем вы! Разве можно себе представить, что А.Лукашенко с кем-нибудь поделится властью, и станет одним из российских губернаторов, да не тот он человек. А равноправное объединение, это чтобы А.Г. мог «почудить» и на российских просторах? Да кто его туда пустит! Кажется и в России начинают понимать, что «интеграция» - это сказка про белого бычка, которая никогда не кончится, но требует денег. Поняв, что этот источник может иссякнуть, А.Лукашенко изобрел новую жвачку – «приватизацию». Начинается новый этап «кидалово», когда предприятия вроде бы продают, но при условиях, которые постоянно меняются. Вспомним Плюшкина из Гоголя, приехали купцы покупать сено, торговались торговались, плюнули и уехали. Сено сгнило! Ситуация в чем-то схожая. Он и не может продать предприятия по настоящему, если он их продает, то тогда он уже над ними не хозяин, это выше его возможностей, надо знать А.Лукашенко. Не думаю, что российские бизнесмены такие дураки, достаточно «кинуть» одного и любителей купить какое-нибудь предприятие не будет. Есть и еще одно но. По всем нормам международной демократии А.Лукашенко нелегитимный президент, следовательно, все сделки которые он сегодня заключает, после его ухода могут быть признаны незаконными, со всеми вытекающими из этого последствиями. После ухода А.Лукашенко возможен такой подход: Если ты что-то построил, то это твое, а если ты что-то купил у гражданина Лукашенко, так он не имел право это продавать! Никто кроме него самого его на это не уполномочивал, значит, извини дорогой, сделка отменяется.
Кроме России в поисках денег А.Лукашенко периодически наведывается в арабские страны, которые впрочем, не спешат раскошеливаться. Иногда ему удается, как утверждают в прессе, продать кое-какое оружие «из-под полы», но из-за этого возникают неприятности на международной арене. Остаются надежды на западные инвестиции, но они весьма призрачны.
Итак, подведем итог «поиска денег»: Если Россия откажется спонсировать или содержать режим А.Лукашенко, то вероятнее всего денег не будет.
Тогда можно сказать, что события пойдут по совершенно иному сценарию, чем это предсказывает Вячеслав Оргиш. Представим себе, что после неудавшихся попыток поиска денег жизненный уровень упадет до критической отметки. Еще Наполеон пришел к выводу, что пули бесполезны против голодной толпы. Противниками А.Лукашенко будут не радикальная оппозиция, а голодная масса народа, против которой будут бессильны милицейские кордоны и даже его прикормленный спецназ. Эту массу не остановят жертвы, она будет способна растерзать и самого А.Лукашенко и его ближайших помощников.
Видимо и сам А.Лукашенко начинает понимать, что завел страну куда-то не туда и начинает опасаться за свою дальнейшую судьбу. Сам себя загнал в тупик, из которого только три выхода: или стать пожизненным президентом, или пойти на «нары», или разделить судьбу Николая Чаушеску.
Надо только внимательно прислушиваться к тому, что он говорит и станет ясно, что это так. 12февраля на встрече с журналистами по окончании заседания Совета Министров, посвященного итогам развития страны в 2001году, он сказал:
«Мы уже об этом столько раз сказали. И если бы вот нашлось пять толковых ученых, чтобы просто систематизировать это, и получилась бы реализация в какой-то степени моего замысла. Я хочу в ближайшее время, когда закончатся эти организационные мероприятия, сформировать концепцию нового уклада нашей экономики, то есть то, что нам надо, исходя из накопленного опыта, где подробно все описать, чтобы любой журналист открыл книжку и увидел, что, исходя из наших условий, опыта совершенствования и реформирования экономики, мы пришли к тому, что надо делать то, то и это. Я сегодня об этом думаю и пытаюсь как-то сосредоточиться на этом. Я думаю, придет время, может быть, найдутся сторонники, ученые, помощники, которые помогут мне это сделать».
Вдумайтесь, журналист должен открыть книжку и прочитать: Надо делать то, то и это! А журналисту это надо? Если отбросить словесную шелуху и косноязычие, то эту цитату можно перевести примерно так: «Я семь лет руководил страной, а дела все хуже и хуже, и теперь не понимаю, что же надо делать дальше, чтобы поправить дела. И если бы вот нашлось пять толковых ученых, которые бы подсказали мне что делать, но только чтобы это были в какой-то степени мои замыслы. До меня только через семь лет дошло, что на этом надо как-то сосредоточиться». Ну, разве не точный перевод?
Думаю у А.Лукашенко осталось не так уж и много времени чтобы «сосредоточиться».
Многие сводят проблемы Беларуси исключительно к проблеме А.Лукашенко. Это не так. Вместо А.Лукашенко мог бы быть другой и делать то же самое, главное, что есть почва для возникновения диктатуры, а диктатор, он найдется!
Проблема Беларуси в том, что нет собственника, как только он появится и окрепнет, таким как А.Лукашенко не будет места у государственного руля, государственная система и демократия станет устойчивой.
