Инцидент с газетой «День» не исчерпан: впереди судебное разбирательство
После громкого скандала с задержанием тиража газеты "День" прошло уже более двух месяцев. Заключительным аккордом в этой истории стало заседание административной комиссии исполкома Ленинского района г.Гродно 26 мая 2004 года. Она постановила: за ненадлежащее оформление сопроводительных документов при транспортировке тиража газеты оштрафовать главного редактора газеты "День" Николая Маркевича на 19 тысяч рублей; тираж № 11 (183) газеты в количестве 4800 экземпляров конфисковать.
Проанализируем по отдельности каждую из частей постановления административной комиссии.
Где зарыта собака?
Редактор газеты "День" Н.Маркевич категорически не согласен с тем, что были допущены нарушения при оформлении транспортных документов. Тем более что точно так же оформлялись подобные документы при транспортировке тиража газеты и ранее. (Как, впрочем, и в настоящее время). Никаких претензий по этому поводу у контрольных органов не было, не возникает их и сейчас. О неубедительности претензий к оформлению документов может свидетельствовать и тот факт, что редактор, мягко говоря, не очень любимой властями газеты был оштрафован на смехотворную сумму - в одну базовую величину. Уж если даже исполнительная власть пошла на такое "послабление", то, значит, у нее скорее всего вообще не было оснований наказывать Н.Маркевича.
Дело здесь, пожалуй, в другом: необходимо было любыми путями сначала задержать этот номер газеты, чтобы она не попала к читателям, а потом - найти любые основания для ее изъятия. Именно это было, на наш взгляд, главной целью тех, кто "охотился" за тиражом газеты "День" при ее транспортировке из "союзной" России. Именно здесь, как говорится, "зарыта собака".
Без вины виноватые
Так чем же провинилась газета "День"? Оказывается, в ней был напечатан "не тот" материал. Даже не материал, а короткая заметка, в которой, по мнению Управления внутренних дел Гродненского облисполкома, некто гражданин В.С.Левоневский якобы призывал граждан проводить несанкционированные массовые акции протеста.
Сегодня трудно сказать, как ивьевские сыщики разнюхали, что в одиннадцатом номере "Дня" будет опубликовано это интервью с возмутителем общественного спокойствия гродненским предпринимателем В.С.Левоневским. Но, как явствует из ответа начальника УООП УВД Гродненского облисполкома С.Ф.Конкина редактору газеты "День" Н.Маркевичу, оно и послужило основанием для задержания злопо-лучного номера газеты "День" на дороге из Смоленска в Гродно.
Однако и это не столь важно. Главное - в другом: милиция не наделена правом оценивать соответствие газетных публикаций положениям Закона о СМИ. Этим занимаются Министерство информации, прокуратура и как конечная инстанция - суд. Таким образом, сотрудники милиции действовали с превышением своих полномочий и фактически присвоили себе функции цензора, что вообще выходит за рамки разумного.
В статье 25 Закона "О печати и других средствах массовой информации" четко определено: "Препятствия осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации, в том числе путем конфискации тиража или его части, не допускаются иначе как на основании вступившего в силу решения суда".
Из этой нормы закона следует, что конфискация тиража газет в "ином порядке" расценивается как ущемление свободы массовой информации и влечет за собой соответствующую ответственность, вплоть до уголовной (ст.48 Закона). Основываясь на этих положениях Закона, решение административной комиссии о конфискации тиража газеты "День" можно считать незаконным.
Ссылка же на часть третью статьи 172 Кодекса об административных правонарушениях, на основании чего и был конфискован тираж, на наш взгляд, притянута за уши. Как следует из текста этой статьи, конфискованными могут быть лишь те печатные издания, которые изготовлены с нарушением установленного порядка и не имеют выходных данных. Подобных претензий в адрес газеты "День" не было высказано, поскольку это вполне законное издание. Следовательно, никому не позволено чинить препятствия по его выпуску и распространению. В данном случае мы имеем парадоксальную ситуацию: не газета причинила (точнее, собиралась причинить) какой-то вред "общественному порядку", как посчитали органы власти, а наоборот, материальный и моральный вред нанесен газете - тираж-то стоит денег, и немалых. Кроме того, существенно нарушены права и интересы ее читателей. В этой связи редакция имеет все основания для судебного оспаривания законности конфискации тиража и заявления исковых требований о возмещении ущерба, включая упущенную выгоду от нереализации продукции (газеты).
P.S. Когда материал сдавался в номер, стало известно, что судебное разбирательство по жалобе на постановление административной комиссии назначено на 28 июня. Общественное объединение "Белорусская ассоциация журналистов" будет наблюдать за ходом процесса и направит на суд своих представителей.
