Отзыв на возражения ответчика и дополнительное исковое требование
12 января 2008 года одним из ответчиков (ДИН МВД РБ) поданы возражения против моего иска. В ответе много сведений, не относящихся к делу, в частности изложена новая мотивация версий привлечения меня к ответственности в виде наложения различных взысканий в ИУ. Позиция ответчика понятна, но абсолютно не соответствует действительности....
В суд Ленинского р-на г.Минска
Судье Тупик В.М.
Левоневского Валерия Станиславовича прож.
Отзыв на возражения ответчика и дополнительное исковое требование
В производстве суда Ленинского р-на г.Минска находиться гражданское дело по иску Левоневского Валерия Станиславовича к Департаменту исполнения наказаний МВД Республики Беларусь, тюрьме № 1, исправительной колонии № 19 и исправительной колонии № 22.
12 января 2008 года одним из ответчиков (ДИН МВД РБ) поданы возражения против моего иска. В ответе много сведений, не относящихся к делу, в частности изложена новая мотивация версий привлечения меня к ответственности в виде наложения различных взысканий в ИУ. Позиция ответчика понятна, но абсолютно не соответствует действительности. В связи с тем, что в данном исковом заявлении мною не идет речь об отмене взысканий, мною подано отдельная жалоба в суд Ленинского р-на г.Минска на постановления о наложении взысканий. Если суд сочтет нужным, он может рассмотреть оба иска в одном производстве, т.к. ответчики по делу те же и спор взаимосвязан.
По существу предъявленных мною исковых требований.
Основные доводы возражений ответчика следующие:
1. Левоневский В.С. не является осужденным в настоящее время и, следовательно, права предусмотренные для осужденных уголовно-исполнительным законодательством на него не распространяются вовсе и в частности П.109 ПВР ИУ, который дает право осужденному снимать копии документов из личного дела. 2. Левоневский В.С. в период отбывания наказаний не обращался в администрацию ИУ и ДИН МВД РБ с просьбой ознакомиться с материалами дел связанных с наложением взысканий и снятия каких либо копий с данных дел. 3. Адвокат Валерия Левоневского не обращался в администрацию ИУ с просьбой ознакомиться с материалами дел связанных с наложением на него взысканий в ИУ. Точнее говоря в материалах личного дела, не имеется заявлений адвоката об этом. 4. Левоневский как уже не осужденный не имеет права знакомиться со своим личным делам и материалами о наложении на него взысканий, снимать копии с данных документов. 5. Левоневским В.С. не предоставлен документ о том, что он испытал моральные или физические страдания.
Нахожу доводы ответчика надуманными и необоснованными по следующим причинам.
1. Уголовно исполнительное законодательство устанавливает ограничения для осужденных по сравнению с гражданами до осуждения. Следовательно, права, которые по закону предоставлены осужденному распространяются и на граждан не ограниченных судом в правах. Кроме того ответчик не правильно понимает действующее законодательство в части термина «осужденный». Осужденный по приговору суда является таковым до конца своей жизни, даже после смерти. Законодательство (п.1., ч.2.ст.42 УПК) устанавливает, что лицо, в отношении которого вступил в законную силу приговор суда, именуется осужденным. Законодатель не предусмотрел нормы, когда данное лицо перестает быть осужденным. Более того, осужденным именуется лицо, которое обжалует приговор в порядке надзора или по пересмотр приговора по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.419 УПК) и после отбытия наказания, даже после снятия судимости. Сроков данности на обжалование приговоров суда не существует. В соответствии с УПК обжаловать приговор имеет право осужденный. Отсюда следует, что статус осужденного закрепляется за лицом, в отношении которого вступил приговор в законную силу, на неограниченное время.
2. Утверждения ответчика, что я не обращался в период отбытия наказания с просьбой ознакомиться с материалами дел о наложении на меня взысканий и снятию копий документов является неправдой. Я многократно устно и письменно обращался с такой просьбой к администрации исправительных учреждений. Мне в моих просьбах отказывали, мотивируя это тем, что это осужденным запрещено и у них сломался ксерокс. Причем ксерокс ломался всегда, когда я выдвигал требования о предоставлении мне копий документов. Таких заявлений – о снятии копий документов и ознакомлении с материалами о наложении взысканий должно быть не менее 20. Либо ДИН МВД РБ обманывает суд, либо данные заявления незаконно были уничтожены должностными лицами ИУ. В связи с этим необходимо обязательно истребовать мое личное дело у ответчиков, изучить его и снять за мой счет необходимое мне количество копий документов.
3. Утверждение ответчиком, что мой адвокат не обращался в ИУ с просьбой ознакомиться с документами, связанными с наложением на меня взыскания противоречат фактическим обстоятельствам. Адвокат ЮК Октябрьского р-на г.Гродно А.Ю. Бирилов обращался с такой просьбой, специально приезжал для этого в колонию, но ему сперва разрешили знакомиться с делом, но через несколько минут запретили это делать ссылаясь на ДИН МВД РБ. В частности как мне сообщили в письме в колонию: 1) 28 февраля 2006 года примерно в 14.30 адвокат Александр Бирилов приехал в Ивацевичскую колонию №22 встретиться со своим подзащитным Валерием Левоневским. После около 30 минут ожидания, адвокату сообщили, что встречи не будет, т.к. никого из начальства колонии нет и связаться ни с одним из них не представляется возможным. Адвокату также отказались сообщить какую-либо информацию о Левоневском. 2) 11 апреля 2006 года адвокат Александр Бирилов приехал в Ивацевичскую колонию №22 для ознакомления с материалами личного дела своего подзащитного Валерия Левоневского.
Материалы личного дела Левоневского занимают 6 томов и начальник ИК-22 разрешил Александру Бирилову сделать выписки только по материалам привлечения к дисциплинарной ответственности (водворение в ШИЗО, лишения свиданий и т.п.).
Однако, через несколько минут вернулись представители администрации колонии и сообщили, что они созвонились с ДИНом и там им пояснили, что, так как адвокат не является должностным лицом, ему нельзя разрешить ознакомление с их «секретной» документацией.
4. В своем исковом заявлении я уже указывал со ссылкой на законодательные акты, что гражданин вправе требовать копии документов о наложении на него взысканий в ИУ и знакомиться с такими материалами. Дополнительно обращаю внимание суда на то, что не выполнение данных моих требований ответчиком существенно нарушает моё право на защиту.
5. Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №7 от 28.09.2000 в п 6 разъяснено, что граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами в случаях нарушения неимущественных прав граждан в результате незаконных действий (бездействия) этих органов и их должностных лиц, как в результате издания этими органами не соответствующих законодательству актов (ст.938 ГК), так и в случаях нарушения прав и свобод граждан при рассмотрении их обращений. Отсюда следует, что требования компенсации морального вреда вытекает уже из самого иска, вне зависимости от понесенных мною нравственных страданий, т.к. ответчиком открыто игнорируются мои права предоставленные мне Конституцией Республики Беларусь, законом Республики Беларусь «Об обращении граждан», уголовно –исполнительным законодательством.
Нравственные страдания, как следует из п.8 данного постановления, выражаются в ощущениях неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с ограничением или лишением каких-либо прав граждан, как в моем случае.
В связи с тем, что ответчик искусственно создает препятствия в ознакомлении мною с материалами личного дела, с материалами о наложении на меня взысканий и снятия копий документов, дополнительно к исковым требованиям изложенном в исковом заявлении прошу дополнительно:
- Обязать ответчиков ознакомить меня с материалами личного дела (за исключением секретной части), с материалами наложения на меня взысканий и снятия необходимого числа копий документов за мой счет (кроме материалов секретной части) с моего личного дела.
Окончательно взаимосвязанные исковые требования к ответчикам:
Прошу:
1. Признать действия ответчиков, в части отказа мне и моему адвокату в ознакомлении с материалами дел о наложении на меня взысканий в период содержания под стражей и отбытия наказания, а также после отбытия наказания, выдавать копии постановлений о наложении на меня взысканий по моему письменному и устному требованию, незаконными. 2. Взыскать с ответчиков десять миллионов рублей в мою пользу в качестве компенсации морального вреда. 3. Обязать ответчиков ознакомить меня с материалами личного дела в необходимом мне объеме (за исключением секретной части), с материалами наложения на меня взысканий и снятия необходимого числа копий документов за мой счет (кроме материалов секретной части) с моего личного дела.
Так же с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы, понесенные мною по данному гражданскому делу (стоимость проезда, гостиница, государственная пошлина и др.)
Считаю также, что суд в порядке ст.325 ГПК Республики Беларусь должен отреагировать частным определением и принять предусмотренные законом меры по восстановлению соблюдения законности в ДИН МВД РБ, а именно:
1. Вынести частное определение в адрес ответчиков в части недопустимости оказания противодействия адвокату в ознакомлении с материалами дел, связанных с наложением взысканий на осужденных и лиц, содержащихся под стражей (при выполнении адвокатом своих служебных обязанностей) 2. Вынести частное определение в адрес ответчиков в части недопустимости отказа в просьбах осужденного и лица, содержащегося под стражей, получать копии постановлений о наложении на него взысканий и знакомиться с материалами данных дел. 3. Вынести частное определение в адрес ответчиков в части недопустимости отказа в просьбах гражданина ранее отбывавшего наказание получать копии постановлений о наложении на него взысканий и знакомиться с материалами данных дел 4. Вынести частное определение с направлением материалов для возбуждения административного производства в отношении должностных лиц, нарушающих законодательство об обращении граждан.
Решение суда по данному делу прошу изготовить с мотивировочной частью, в которой прошу указать сведения о разрешенных судом моих ходатайств (связанных с истребованием личного дела, вынесения частных определений и т.п.) изложенных в настоящем отзыве и заявленных отдельно.
