Необходимо провести прокурорскую проверку повесток, высылаемых предпринимателям
Такое мнение выражают белорусские правозащитники. Вызов граждан в милицию в качестве свидетелей с последующим их задержанием подрывает доверие граждан к правоохранительным органам и государству в целом. Такую практику пора прекращать, а виновных в распространении «такого опыта» привлекать к ответственности.
Не секрет, что в последнее время многих предпринимателей и представителей прогрессивно настроенной общественности вызывают в разные органы милиции для дачи показаний в качестве свидетелей по уголовному делу, возбужденному по факту митинга предпринимателей 10 января 2008 года в г.Минске.
Как правило, граждан, которые пришли по повестке в милицию, арестовывают по административному делу: ругался нецензурной бранью, принимал участие в митинге и т.п..
УПК (уголовно-процессуальный кодекс) Республики Беларусь дает пояснения: насколько законны такие действия сотрудников милиции при вызове граждан в соответствующие отделения милиции.
Любые следственные действия, в том числе и допрос свидетеля по уголовному делу, может производиться только органом, ведущим уголовный процесс или по его поручению. Органом, ведущим уголовный процесс, в данном случае, является орган милиции или прокуратуры (судя по публикациям ГУВД г.Минска или ГУВД одного из районов Минска). Следовательно, вызывать и допрашивать свидетелей по уголовному делу могут только те лица, которые назначены по данному уголовному делу. Все допросы свидетелей по уголовному делу в других местах (городах) могут производиться только по письменному поручению органа дознания (следствия). Произвольный допрос свидетелей вне данного порядка, установленного УПК, запрещен и может квалифицироваться, как превышение власти и служебных полномочий.
Отсюда следует, что лица, допрошенные или вызываемые в качестве свидетелей, могут обратиться в прокуратуру или (и) к начальнику РУВД своего населенного пункта с просьбой о проверке законности и обоснованности вызова на допрос в качестве свидетеля. Если выясниться, что вызов свидетеля или его допрос был проведен с нарушением порядка, предусмотренного УПК, то необходимо ставить вопрос о признании действий сотрудника милиции (прокуратуры), проводящего допрос, незаконными.
Многочисленные аресты, последовавшие после 10 января 2008 года, судя по всему, преследуют две основные цели.
Первая цель - это недопущение мирных митингов и демонстраций граждан в защиту своих прав. Вторая (основная) цель - сбор информации об активистах общественных движений и источниках финансирования, вербовка «добровольных помощников» из числа задержанных в рамках возбужденного уголовного дела, запугивание населения и нейтрализация активности оппозиции.
С первым пунктом вроде все понятно. Остановимся на втором. Для того, что бы задержать человека и поместить его в изолятор, надо признать его подозреваемым. Тут целая процедура, нужны доказательства, составляются документы для предоставления прокурору и т.п.
Эту правовую процедуру можно избежать, если поместить в изолятор человека по административному делу, скажем за то, что он ругался нецензурной бранью. Пока человек отбывает административное наказание, на него оказывают психологическое воздействие, его «прессуют», вербуют, берут у него показания в качестве свидетеля. Очень удобно и практично. Не надо вызывать повестками, «отлавливать» свидетелей и подозреваемых – всё на месте. Дополнительно в камеру можно подсадить «стукача», который будет слушать и рассказывать об услышанном органу дознания (следствия). За несколько часов до конца срока административного задержания «арестанту» могут предъявить постановление о признании подозреваемым по уголовному делу и перевести в камеру для подозреваемых.
Старый и испытанный способ еще со времен СССР. Скорее всего это и есть основная причина массовых задержаний и арестов активистов.
Еще надо помнить, что все разговоры в камере могу прослушиваться, как техническими средствами, так и «продольным», сотрудником, который ходит по коридору изолятора. Но чаще всего это делают сокамерники.
«Стукачи» - могут быть как профессиональные сотрудники, так и из среды уголовного мира по заданию. Один из показателей плотного сотрудничества со следствием сокамерника – частые отлучки из камеры по самым разным причинам для докладов.
«Подсадная утка», как правило, рассказывает заученные истории и легенды. Ведет себя развязано, ругает администрацию. Обычно «подсадные утки» работают в паре. Второй ведет себя тихо. Больше слушает.
Не редки случаи, когда «стукачи» провоцируют драку в камере, а затем свидетельствуют в суде против того, кого надо посадить. При этом, «стукачи» дают показания как потерпевшие или свидетели, часто под вымышленными фамилиями (по закону, следователь может изменить фамилию особо ценных «барабанщиков»). И тогда тот, кого поставлена задача изолировать, будет отбывать срок уже за нанесение каких-либо повреждений сокамерникам.
Еще одна особенность таких административных задержаний - это свидетельские показания. Допрос в качестве свидетеля - большая уловка. Данные показания потом могут повернуться против свидетеля и послужить основанием для предъявления обвинения и вынесения приговора лицу, давшему свидетельские показания.
Учитывая возможные негативные последствия такого задержания необходимо:
Первое - требовать вызова адвоката для оказания правовой помощи. Вам могут возразить, что УПК не предусматривает при допросе свидетеля адвоката. На что смело ссылайтесь на статью 62 Конституции Республики Беларусь, в которой прямо сказано, что вы имеете право на юридическую помощь при выполнении любых действий. Если Вам откажут, то смело напишите об этом, когда будете расписываться в протоколе допроса свидетеля. Как говорят российские правозащитники: «Запись, сделанная свидетелем о том, что «показания взяты у него под давлением» и (или) «в правовой помощи отказано», могут сыграть решающую роль в уголовном деле».
Второе – свидетель может отказаться дать показания, если считает, что показания могут быть использованы против него самого. Все участники митинга - потенциальные подозреваемые по данному уголовному делу, об этом можно указать следователю письменно.
Третье – свидетель имеет право сам записывать свои показания. Следователь не в праве за Вас формулировать Ваши ответы. Это Ваши показания. Поэтому если в чем-то не уверенны, то так и указываете в протоколе: «наверное», «возможно», «может быть», «не помню». Вы, как свидетель обязаны давать показания только в рамках данного уголовного дела. Если вопросы следователя не относятся к данному уголовному делу, можно так и записать в ответе: «Данный вопрос некорректен (или не имеет отношения к делу)».
Четвертое – если Вы не согласны с действиями следователя (дознавателя), то жалуйтесь письменно и устно прокурору. Кроме того, Вашу жалобу обязан (даже жалобу на себя) принять сам дознаватель или следователь. Можно изложить свою жалобу прямо в протоколе допроса свидетеля. Чем больше жалоб, тем большая вероятность, что они дойдут до адресата. Делайте копии своих жалоб (перепишите их на второй лист). Бумагу и ручку требуйте у следователя, дознавателя, администрации учреждения, где содержитесь. Требуйте устно и письменно встречи с прокурором и начальником учреждения, они обязаны Вас принять и сделать запись в соответствующем журнале. Они обязаны дать Вам письменный ответ.
5. Ваши родные и близкие также могут подавать жалобы, связанные с нарушениями при проведении в отношении Вас следственных действий, в том числе и допроса, связанные с условиями содержания, нарушением любых Ваших прав.
Что касается перспектив, то, по мнению правозащитников, данное уголовное дело, аресты политически мотивированы и развитие событий зависит, в первую очередь, от политического решения. Все пока говорит о том, что уголовное дело будет иметь продолжение, будут еще аресты и обыски, другие уголовные дела по материалам, полученным в рамках нынешнего расследования.
Это были самые мрачные прогнозы, основанные на опыте старых «сидельцев». Надеемся, что сейчас всё изменилось и сотрудники милиции не используют сомнительные «штучки», доверчивость и правую безграмотность граждан против них самих для получения обвинительного заключения.
