|
ПИСЬМО ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
27 октября 2004 г. N 03-25/2780
В соответствии с положениями статьи 143 Закона Республики
Беларусь от 18.07.2000 г. "Об экономической несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон) в ликвидационном производстве
управляющий вправе выставить на торги требования должника, если
собранием (комитетом) кредиторов не установлен иной порядок их
продажи (уступки) либо иное не предусмотрено законодательными актами
или не вытекает из существа требований.
В этой связи, собрание (комитет) кредиторов вправе установить
в плане ликвидации иной порядок уступки требования должника.
В свою очередь, исходя из содержания положений части первой
пункта 2 статьи 58 Налогового кодекса Республики Беларусь, для
вынесения решения о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет
средств дебитора плательщика, налоговому органу достаточно, в
частности, заявления плательщика об уступке требования кредитора и
документа, подтверждающего наличие дебиторской задолженности у
плательщика и кредиторской задолженности у дебитора плательщика.
Таким образом, в случае наличия у налогоплательщика
задолженности перед бюджетом, он сам вправе представить в налоговый
орган по месту постановки на налоговый учет вышеназванное заявление
с указанием своего дебитора, для взыскания с последнего
задолженности в счет погашения своих долгов перед бюджетом, и, в
данной ситуации, решение суда о взыскании с бывшего директора ЧУП
задолженности в пользу ЧУП.
Хотя в части первой пункта 2 статьи 58 НК в качестве
документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности,
перечислены акт сверки или иной документ, подписанный плательщиком и
дебитором, решение суда не является препятствием для подачи
плательщиком заявления об уступке требования кредитора, форма
которого утверждена постановлением Министерства по налогам и сборам
Республики Беларусь от 19.12.2003 г. N 117 "О порядке обеспечения
исполнения и принудительного исполнения налогового обязательства,
уплаты пеней, а также обеспечения исполнения и принудительного
исполнения решений о наложении административных взысканий или
экономических санкций".
В этой связи решение суда подтверждает наличие задолженности,
а также наличие у ЧУП реального права на получение денежных средств
от бывшего директора.
Вместе с тем, считаем, что в положениях пункта 2 статьи 58 НК
не идет речь о возможности замены кредитора по гражданско-правовому
обязательству налоговым органом, который в таком случае не имеет
права быть субъектом гражданских правоотношений.
Таким образом, полагаем, налоговый орган вправе вынести
решение о взыскании налога за счет средств, в частности, бывшего
директора ЧУП, привлеченного к субсидиарной ответственности по
обязательствам ЧУП.
2. По правилам статьи 141 Закона, срок ликвидационного
производства не должен превышать одного года, но в определенных
случаях, срок может быть продлен хозяйственным судом исходя из
каждого конкретного случая и имеющихся в деле материалов. О
продлении срока ликвидационного производства хозяйственный суд
выносит определение, которое может быть обжаловано в установленном
законодательством порядке.
|
