|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
7 декабря 2000 г. № 15
О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ
_______________________________________________ _______ ___ _
Утратило силу постановлением Пленума Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 г. № 12
(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,
2006 г., № 199, 6/664)
В целях обеспечения правильного и единообразного применения
хозяйственными судами хозяйственного процессуального
законодательства при вынесении судебных решений, их законности и
обоснованности, устранения недостатков в форме, последовательности и
профессиональной культуре их изложения Пленум Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 14-16 Закона
Республики Беларусь "О хозяйственных судах в Республике Беларусь",
постановляет:
1. Обратить внимание судей хозяйственных судов Республики
Беларусь на обязанность безусловного и неукоснительного соблюдения
требований части второй статьи 150 Хозяйственного процессуального
кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) о законности и
обоснованности судебного решения как акта, реализующего
конституционные основы правосудия и принимаемого именем Республики
Беларусь.
Выносимое хозяйственным судом (судьей) решение должно
находиться в полном соответствии с нормами материального и
процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и
обстоятельствам, с достоверностью установленным судом. Отступление в
решении от указанных требований является основанием к его отмене или
изменению в соответствии со статьями 189-193 ХПК.
Считать недопустимым вынесение хозяйственными судами
поверхностных, немотивированных решений, не разрешающих всего круга
вопросов, предусмотренных статьей 151 ХПК.
2. При принятии решения хозяйственный суд должен выяснить
следующее:
имели ли место обстоятельства, на которые указывают истец,
ответчик, третьи лица, и какими доказательствами они
подтверждаются;
установлены ли в суде иные фактические обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, и доказательства, их
подтверждающие;
характер спорных правоотношений сторон, вытекающих из
установленных судом фактов, а также правовые нормы, подлежащие
применению при вынесении решения.
При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по
данному спору, хозяйственный суд не связан доводами лиц, участвующих
в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.
Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное
условие вынесения законного решения.
3. Хозяйственным судам при изложении решения следует соблюдать
последовательность, предусмотренную статьей 153 ХПК (наличие
вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, их
содержания).
Во вводной части решения указываются наименование
хозяйственного суда, принявшего решение, состав хозяйственного суда,
номер дела, дата и место разбирательства дела, наименование лиц,
участвующих в деле, предмет спора, фамилии присутствующих в
заседании лиц с указанием их полномочий.
При рассмотрении спора с участием юридических лиц их
наименование указывается полно, без сокращений. Если лицом,
участвующим в деле, является гражданин, то следует указать полностью
его фамилию, имя и отчество.
В этой же части решения указывается номер, дата выдачи и срок
действия документа, подтверждающего полномочия представителей
сторон, третьих лиц, участвующих в деле, а также в закрытом или
открытом судебном заседании рассматривается дело.
Описательная часть решения должна содержать краткое изложение
искового заявления, изменение сторонами и другими лицами,
участвующими в деле, своих позиций в сравнении с исковым заявлением
или отзывом на него, а также содержать описание всех действий,
проведенных судом.
В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела,
установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы
суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства,
приводятся нормы материального и процессуального права (в том числе
Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь), примененные судом при разрешении данного спора.
Суды должны исходить из того, что в основу судебного решения
могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом
исследования и оценки суда. Никакие доказательства не имеют для суда
заранее установленной силы. Все они (письменные, вещественные,
звуко- и видеозапись, заключения специалистов, заключения экспертов,
показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле) являются в
равной степени средствами доказывания и подлежат оценке с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для
разрешения спора.
Не принимая во внимание какие-либо доводы сторон, суд обязан в
мотивировочной части решения указать те правовые основания и
доказанные фактические обстоятельства, в силу которых эти доводы
отклоняются. Одностороннее изложение в решении суда лишь доводов и
доказательств стороны, в пользу которой принимается решение,
является нарушением конституционных основ правосудия.
4. В случае принятия решения о признании сделки
недействительной суд вправе в этом решении определить положение
сторон, исходя из тех различных правовых последствий, которые могут
наступать для сторон в соответствии с нормами Гражданского кодекса
Республики Беларусь.
5. При участии в деле третьих лиц в решении суда в соответствии
со статьями 45, 46 ХПК должен определяться точный процессуальный
статус третьего лица, заявившего либо не заявившего самостоятельные
требования на предмет спора. В зависимости от этого судом
формулируется мотивировочная и резолютивная части решения.
6. Следует иметь в виду, что изменение истцом предмета или
основания иска должно быть отражено в решении хозяйственного суда.
Волеизъявление истца на изменение предмета, основания иска должно
быть выражено в письменной форме или зафиксировано в протоколе
судебного заседания.
7. Обратить внимание хозяйственных судов, что резолютивная
часть судебного решения должна содержать исчерпывающий и
окончательный ответ по всем требованиям, которые являлись предметом
судебного разбирательства.
Не допускается вынесение альтернативных решений, а также
решений под условием, постановка решения суда в зависимость от
наступления или ненаступления каких-либо обстоятельств, выполнения
стороной в будущем каких-либо действий, за исключением случаев,
предусмотренных ХПК.
В резолютивной части судебных решений об истребовании
имущества, его разделе, признании права собственности на имущество
суд должен указывать наименование имущества, его стоимость,
местонахождение, а в необходимых случаях иные отличительные
признаки, исходя из характера спора, а также с какого расчетного
(валютного) счета ответчика должна быть списана денежная сумма за
невозвращение истцу присужденного судом имущества.
При вынесении решения в отношении нескольких ответчиков в
резолютивной части должна быть указана степень ответственности
каждого из них либо содержаться указание на их солидарную
ответственность.
Резолютивная часть решения суда о взыскании денежных сумм и
выданный на ее основании приказ хозяйственного суда должны содержать
общий размер и вид валюты подлежащих взысканию сумм с раздельным
определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа,
пени), указание на первоочередное исполнение банком приказа и на
предмет удовлетворенного иска для определения очереди платежей.
В резолютивной части решения по делу о признании не подлежащим
исполнению исполнительного или иного документа, по которому
взыскание производится в бесспорном порядке, следует указать помимо
данных, указанных в статье 155 ХПК, и орган, выдавший этот
документ.
8. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в
законную силу, за исключением решений, которые в соответствии со
статьей 162 ХПК подлежат немедленному исполнению.
9. Исходя из положений статьи 115 Конституции Республики
Беларусь в резолютивной части решения также отражается порядок и
сроки его обжалования.
10. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со
статьями 152, 160 ХПК принятое судом решение излагается в письменной
форме председательствующим или одним из судей и может быть написано
от руки, напечатано на машинке, исполнено на персональном
компьютере. Решение подписывается судьей (составом суда) и после
этого объявляется в том же заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, лицам, участвующим в деле. Соблюдение
указанных требований обязательно и в случаях объявления только
резолютивной части решения. Одновременно председательствующий
объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с
мотивированным решением. Объявление устных выводов, не имеющих
установленной законом письменной формы и подписей состава суда,
судебным решением не является.
Датой принятия решения считается день его оглашения в судебном
заседании. Это правило действует и в тех случаях, когда в судебном
заседании объявляется только его резолютивная часть.
11. Судебное решение постановляется при условии неизменности
состава судей, участвовавших в судебном разбирательстве, при строгом
соблюдении принципов судопроизводства в хозяйственном суде и
судебного разбирательства (статьи 5-17, 136 ХПК).
Судебное решение может быть вынесено только тем судьей
(судьями), который участвовал в судебном разбирательстве. В случае
необходимости замены в процессе рассмотрения дела судьи (включения в
состав суда дополнительных судей) выносится определение председателя
или заместителя председателя хозяйственного суда и судебное
разбирательство производится сначала.
Решение, не подписанное судьей хозяйственного суда,
участвовавшим в рассмотрении дела, либо подписанное другими судьями
хозяйственного суда, которые не принимали участия в рассмотрении
дела, подлежит отмене.
12. Разъяснить хозяйственным судам, что вынесение
дополнительного решения допускается лишь в случаях, прямо
предусмотренных частью первой статьи 165 ХПК.
Перечень этих оснований является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит.
Дополнительное решение выносится судом в судебном заседании с
соблюдением процессуальных прав сторон и иных лиц, участвующих в
деле.
В дополнительном решении хозяйственный суд должен привести
мотивы, по которым оно принимается, а в резолютивной части изложить
свои выводы по существу поставленного вопроса и принять решение по
заявленному и рассмотренному, но не разрешенному судом требованию,
либо указать о размере присужденной денежной суммы, либо вынести
решение о взыскании, возмещении судебных расходов и др.
Вынесенное дополнительное решение может быть пересмотрено в
порядке, установленном для основного решения. В таком же порядке
обжалуется определение суда об отказе в вынесении дополнительного
решения.
Суд не вправе принимать дополнительное решение в том случае,
когда судебная ошибка не соответствует выводам суда по существу
иска. Исправление судебной ошибки в этом случае осуществляется путем
пересмотра решения в установленном законодательными актами порядке.
Если на решение подана кассационная жалоба или принесен протест
и одновременно поставлен вопрос о принятии дополнительного решения,
суд сначала решает вопрос о принятии дополнительного решения, а
затем направляет дело для рассмотрения в кассационную инстанцию.
13. Разъяснение либо исправление решения в соответствии со
статьей 166 ХПК осуществляется соответственно в случаях его
неясности либо необходимости исправления в нем опечаток и
арифметических ошибок.
Определение о разъяснении решения или об исправлении описок,
опечаток и арифметических ошибок осуществляется составом суда,
вынесшим это решение.
Разъяснение решения осуществляется по заявлению лиц,
участвовавших в деле, в отношении которых состоялось решение.
Допускается также возможность разъяснения судебного решения по
ходатайству того государственного или иного органа, на который
решением суда непосредственно возложено исполнение решения (судебный
исполнитель, ликвидационная комиссия, налоговый орган,
обеспечивающий взимание средств в доход государства).
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок возможно и
по инициативе суда.
При разъяснении решения суд не вправе изменять его содержание и
касаться тех вопросов, которые не являлись предметом судебного
рассмотрения.
Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Пленум, не вправе
разъяснять решение нижестоящего суда, выносившего решение.
Кассационная и надзорная инстанции, принявшие новое решение в
связи с отменой первоначального решения суда первой инстанции,
вправе разъяснить свое решение в общем порядке.
После вынесения определения об исправлении описок, опечаток или
арифметических ошибок изменения вносятся и в приказ хозяйственного
суда.
14. Признать утратившими силу следующие постановления Пленума
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь:
от 29 июня 1994 года № 9 "О судебном решении";
от 15 апреля 1997 года № 19 "О внесении дополнения в
постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь от 29 июня 1994 года № 9 "О судебном решении".
Председатель Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь В.В.БОЙКО
Секретарь Пленума, судья Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь Л.Г.КОЗЫРЕВА
_______________________________________________ _______ ___ _
|
