|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
10 марта 2005 г. № 10
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СУДАМИ
ПОДПУНКТА 1.10 ПУНКТА 1 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ОТ 12.11.2003 № 508 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)"
В соответствии с подпунктом 1.10 пункта 1 Указа Президента
Республики Беларусь от 12.11.2003 № 508 "О некоторых вопросах
экономической несостоятельности (банкротства)" (далее Указ № 508) на
хозяйственные суды возложена обязанность по своевременному
информированию посредством вынесения и направления частных
определений в адрес юридических лиц, собственников имущества
унитарного предприятия, учредителей (участников) юридического лица,
индивидуальных предпринимателей, исполнительных и распорядительных
органов, государственных органов (организаций), в ведении либо
подчинении которых находится должник, о необходимости принятия мер
по проведению досудебного оздоровления в случае, если взыскиваемая с
должника (юридического лица, индивидуального предпринимателя) сумма
не позволит ему в дальнейшем осуществлять хозяйственную
(экономическую) деятельность.
Принятие данных мер является одной из форм профилактики и
призвано способствовать предупреждению экономической
несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйствования либо
принятию взвешенного и обдуманного решения о нецелесообразности
проведения досудебного оздоровления.
В 2004 году со дня вступления в силу подпункта 1.10 пункта 1
Указа № 508 (вступил в силу 19.05.2004) на основании данной нормы
частные определения выносились всеми хозяйственными судами
республики. Всего в прошедшем году было вынесено 74 таких частных
определения, в том числе: хозяйственными судами Минской области -
27, Могилевской области - 15, Гродненской области - 11, Гомельской
области - 9, Брестской области - 8, города Минска - 3, Витебской
области - 1.
Анализ вынесенных частных определений показал, что при
применении подпункта 1.10 пункта 1 Указа № 508 в хозяйственных судах
нет единых подходов относительно круга лиц, которым они должны
направляться, критериев необходимости их направления соответствующим
субъектам, указания в них на конкретные действия, которые должны
совершить соответствующие лица, сроков принятия соответствующих мер
по финансовому оздоровлению должников.
Так, хозяйственные суды Брестской области и города Минска (2
из 3) вынесли частные определения только в адрес должников. В то же
время хозяйственный суд Гомельской области 8 из 9 частных
определений вынес в адрес местных исполнительных и распорядительных
органов (1 частное определение направлено в адрес республиканского
органа государственного управления). Хозяйственный суд Минской
области выносил частные определения одновременно в адрес должников и
местных исполнительных и распорядительных органов (комиссий по
предупреждению экономической несостоятельности (банкротства),
созданных при этих органах).
Имеет место и практика вынесения частных определений
одновременно в адрес должника, местного исполнительного и
распорядительного органа и республиканского органа государственного
управления или государственного органа (организации), в ведении либо
подчинении которого находится должник (хозяйственные суды Витебской
и Гродненской областей).
Хозяйственный суд города Минска вынес 1 частное определение,
как в адрес должника, так и в адрес учредителей этого должника
(государственной организации и иностранной компании).
В качестве критериев необходимости вынесения частного
определения хозяйственными судами Минской и Гродненской областей
использовались - размер взыскиваемой суммы; финансово-экономическое
положение должника (соотношение дебиторской и кредиторской
задолженности; наличие денежных средств на расчетном счете или
наличие картотеки); наличие возбужденных исполнительных производств,
сроки их исполнения и общий остаток задолженности по ним; момент
возникновения задолженности. В других судах - размер взыскиваемой
суммы; финансово-экономическое положение должника.
При изложении рекомендательных мер в одних случаях указывалось
на "необходимость принятия мер по проведению досудебного
оздоровления", в других - вносились предложения о "рассмотрении
вопроса оказания финансовой помощи в целях улучшения финансово-
хозяйственной деятельности" должников либо обращалось внимание
исполнительных и распорядительных органов на неплатежеспособность
должников. В отдельных определениях судьи излагали конкретные
действия, которые было бы целесообразно провести в процессе
досудебного оздоровления (провести проверку соблюдения дисциплины
расчетов с контрагентами, организации учета и движения товарно-
материальных ценностей и организации договорной работы, оказать
помощь по взысканию кредиторской задолженности).
В зависимости от содержания частных определений давались и
ответы о принятых по ним мерах. В частности, в ответах на частные
определения сообщалось в отношении практически всех должников о
разработке программ по финансовому оздоровлению, о проведении
мероприятий по погашению кредиторской задолженности, по поиску
инвесторов и новых потребителей выпускаемой должником продукции и
принятии иных мер по проведению досудебного оздоровления, об
отсутствии возможности оказать финансовую помощь должникам, которые
являются убыточными сельскохозяйственными предприятиями.
По-разному судами определялся и срок для принятия комплекса
мер организационно-правового и экономического характера,
направленных на досудебное оздоровление. Так, хозяйственным судом
Могилевской области устанавливался месячный срок, хозяйственным
судом Гродненской области - не менее трех месяцев, хозяйственным
судом города Минска - два - три месяца, хозяйственным судом Минской
области - от одного (двух) до шести месяцев.
Учитывая наличие определенных отличий частных определений,
вынесение которых предусмотрено подпунктом 1.10 пункта Указа № 508,
от частных определений, выносимых в порядке статьи 215
Хозяйственного процессуального кодекса (различные основания и
порядок вынесения, иные сроки для принятия мер реагирования,
особенности изложения содержания и т.п.), в целях неукоснительного
выполнения требований подпункта 1.10 пункта 1 Указа Президента
Республики Беларусь от 12.11.2003 № 508 и создания единой практики
его применения Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь, руководствуясь статьей 18 Закона Республики Беларусь "О
хозяйственных судах в Республике Беларусь", ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Рекомендовать хозяйственным судам при вынесении частных
определений в соответствии с подпунктом 1.10 пункта Указа № 508
учитывать следующие обстоятельства:
при оценке обстоятельств, связанных с необходимостью вынесения
таких частных определений учитывать в совокупности - размер
взыскиваемой суммы; финансово-экономическое состояние должника и его
платежеспособность (обеспеченность финансовых обязательств активами;
соотношение дебиторской и кредиторской задолженности; наличие
денежных средств на расчетном счете или наличие картотеки, стоимость
имущества); наличие возбужденных исполнительных производств, сроки
их исполнения и общий остаток задолженности по ним; момент
возникновения задолженности;
в качестве мер по осуществлению досудебного оздоровления
предлагать выполнение мероприятий, указанных в подпункте 1.6 пункта
1 Указа № 508;
частные определения выносить одновременно в адрес должника
(юридического лица, индивидуального предпринимателя), собственника
имущества унитарного предприятия, учредителей (участников)
юридического лица, исполнительного и распорядительного органа,
государственного органа (организации), в ведении либо подчинении
которого находится должник;
информацию о вынесенных частных определениях направлять для
сведения соответствующим комиссиям по предупреждению экономической
несостоятельности (банкротства);
срок для принятия комплекса мер организационно-правового и
экономического характера, направленных на досудебное оздоровление,
определять в зависимости от экономического положения конкретного
должника, его организационно-правовой формы, характера экономической
деятельности и т.п. При этом необходимость применения конкретного
срока для принятия соответствующих мер обосновывать в мотивировочной
части определения.
В случае оставления частных определений без ответа либо
непринятия необходимых мер реагирования (в том числе формальных
ответов) направлять информацию в органы Комитета государственного
контроля Республики Беларусь для решения вопроса о привлечении
соответствующих должностных лиц к ответственности в соответствии с
подпунктом 6.1 пункта 6 Указа № 508.
2. При разрешении заявлений должников о предоставлении
рассрочки, отсрочки исполнения судебных постановлений, об отложении
совершения исполнительных действий на длительный срок рассматривать
вопрос о необходимости вынесения частных определений в соответствии
с подпунктом 1.10 пункта 1 Указа № 508.
3. Обратить внимание председателей хозяйственных судов
областей и города Минска, что вопрос о надлежащем исполнении
хозяйственными судами подпункта 1.10 пункта 1 Указа № 508 находится
на постоянном контроле в Высшем Хозяйственном Суде Республики
Беларусь.
4. Во втором полугодии обобщить практику вынесения частных
определений в соответствии с подпунктом 1.10 Указа № 508, по
результатам которого внести предложения по внесению изменений и
дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного от
21.11.2002 № 15 "О практике вынесения частных определений".
Председатель В.С.Каменков
Секретарь Президиума, судья В.А.Курило
|
