|
ПИСЬМО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
от 24 января 2003 г. № 05-11/783
Конституционный Суд Республики Беларусь на основании статьи
40 и части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь
рассмотрел обращение по вопросу правомерности налогообложения
дохода в виде квартиры, полученной по договору пожизненного
содержания с иждивением.
Проанализировав соответствующие положения Конституции,
Гражданского кодекса, других законодательных и иных нормативных
правовых актов законодательства, Конституционный Суд установил
следующее.
Согласно статье 2 Закона «О подоходном налоге с физических
лиц» объектом налогообложения является совокупный доход
физических лиц в денежной (денежных единицах Республики Беларусь
и иностранной валюте) и натуральной форме, полученный в течение
календарного года. Под доходом физического лица понимаются любые
получаемые (начисляемые) денежные средства и материальные
ценности.
Налогообложение доходов, полученных от физических лиц, не
являющихся предпринимателями, производится в соответствии со
статьей 16 Закона. При этом согласно абзацу второму пункта 1
данной статьи налог исчисляется с суммы облагаемого дохода,
размер которого определяется с учетом положений статьи 3 Закона
(льготы по налогу). Для физических лиц, получивших авторские
вознаграждения, доходы от сдачи в аренду, наем имущества, в том
числе жилых (нежилых) помещений, доходы от возмездного отчуждения
имущества, облагаемый доход, помимо применения льгот, уменьшается
также на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с
получением этих доходов. При отсутствии документально
подтвержденных расходов, связанных с получением авторских
вознаграждений, доход уменьшается на сумму расходов, исчисленных
по нормативам, определенным Правительством Республики Беларусь.
В Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного
налога с физических лиц, утвержденной постановлением Министерства
по налогам и сборам от 20 февраля 2002 г. № 16, содержатся
аналогичные вышеизложенным правовые нормы.
Конституционный Суд отмечает, что уменьшение облагаемого
дохода на сумму расходов, связанных с получением этих доходов,
предусмотрено только в отношении доходов от сделок гражданско-
правового характера, непосредственно перечисленных в
законодательных актах.
По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает
другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а
плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество
периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной
денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в
иной форме (статья 554 ГК).
Договор, о котором шла речь в обращении, является договором
пожизненного содержания с иждивением. Отчужденное под выплату
ренты имущество передано в собственность плательщика ренты
бесплатно. Договором предусмотрена замена предоставления
содержания с иждивением в натуре периодическими платежами.
В статье 556 ГК установлено, что в случаях, когда по
договору ренты имущество передается бесплатно, к отношениям
сторон по передаче и оплате применяются правила о договоре
дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы
33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением» ГК и не
противоречит существу договора ренты.
В связи с изложенным Конституционный Суд обращает внимание
на следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 1.11 пункта 1 статьи 3 Закона
«О подоходном налоге с физических лиц» освобождаются от обложения
подоходным налогом доходы, получаемые физическими лицами, в
частности, от возмездного отчуждения в течение пяти лет
принадлежащих им на праве собственности одной квартиры; одного
жилого дома; одной дачи; одного садового домика с хозяйственными
постройками; одного гаража; одного земельного участка. При этом
для целей указанного Закона под возмездным отчуждением понимаются
сделки по продаже, мене и ренте.
Таким образом, получатель ренты, даже имеющий доход в виде
стоимости имущества, переданного под выплату ренты возмездно, от
уплаты подоходного налога освобождается, если такое отчуждение
носило разовый характер на протяжении пяти лет.
В силу предписаний подпункта 1.14 пункта 1 статьи 3 Закона
«О подоходном налоге с физических лиц» освобождаются от обложения
подоходным налогом доходы, получаемые в результате дарения от
близких родственников, независимо от их размера, а также доходы,
получаемые в результате дарения от других физических лиц,
постоянно находящихся на территории Республики Беларусь, в
пределах 500 минимальных заработных плат в год. Несмотря на то,
что статьей 556 ГК предусмотрена возможность применения к
отношениям сторон по безвозмездному договору ренты в части
передачи имущества правил о договоре дарения, налоговое
законодательство допускает льготный порядок налогообложения
дохода, полученного по договору дарения, но оставляет открытым
вопрос о порядке налогообложения имущества, полученного под
выплату ренты. В результате на практике по безвозмездным
договорам ренты подлежит налогообложению доход в виде всего
имущества, полученного плательщиком ренты, в то время как
одаряемый при получении такого же имущества в дар получает
существенную льготу.
Такая позиция законодателя, а также практика применения
положений Закона «О подоходном налоге с физических лиц» в части
налогообложения имущества, полученного под выплату ренты по
договору пожизненного содержания с иждивением, представляется
противоречивой, нелогичной, особенно если исходить из сущности
рентных правоотношений и тех обязательств, которые несет
плательщик ренты по сравнению с одаряемым по договору дарения.
Согласно статье 557 ГК рента обременяет недвижимое
имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого
имущества плательщиком ренты его обязательства по договору
переходят на приобретателя имущества.
При передаче под выплату ренты недвижимого имущества
получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты
приобретает право залога на это имущество (пункт 1 статьи 558
ГК). Плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным
способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в
обеспечение пожизненного содержания, только при наличии
предварительного согласия получателя ренты (часть первая статьи
575 ГК). Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для
того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с
иждивением использование указанного имущества не приводило к
снижению стоимости этого имущества (часть вторая статьи 575 ГК).
Лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в
собственность другого лица, несет субсидиарную с ним
ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в
связи с нарушением договора ренты, если ГК, иными актами
законодательства или договором не предусмотрена солидарная
ответственность по этому обязательству (пункт 2 статьи 557).
Кроме того, в соответствии со статьей 576 ГК при
существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств
получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества,
переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты
ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 565 ГК. При
этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов,
понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Более того,
законодательными актами не предусмотрена возможность возврата в
таких случаях подоходного налога (его части).
Конституционный Суд отмечает, что, несмотря на то, что
недвижимое имущество в виде квартиры передано по договору
бесплатно, в отличие от договора дарения договор пожизненного
содержания с иждивением является возмездным договором, имущество
по которому передается плательщику ренты в собственность под
выплату ренты. Обязательства по данному договору, в том числе в
части ежемесячных денежных выплат, носят длящийся характер и
прекращаются в связи со смертью получателя ренты. Фактические
расходы плательщика ренты, непосредственно связанные с
исполнением данной сделки, могут быть определены лишь после
выполнения всех обязательств по данному договору (стоимости
предоставленного пожизненного содержания либо выплаты
причитающихся получателю ренты в течение его жизни рентных
платежей). Не исключено, что на практике в конечном итоге
предоставление со стороны плательщика ренты может превысить
стоимость имущества, предоставленного получателем ренты.
Таким образом, по своей правовой природе получение
имущества плательщиком ренты под содержание (выплату ренты) по
договору пожизненного содержания с иждивением не есть доход в том
смысле, как это понимается налоговым законодательством. Это
способ обеспечения исполнения рентного обязательства, то есть
обеспечение выплаты плательщиком ренты рентных платежей (согласно
статье 575 ГК - обеспечение пожизненного содержания) в период
действия договора, а после прекращения обязательства в связи со
смертью получателя ренты - реальная компенсация этих затрат. В
связи с этим Конституционный Суд отмечает, что в практике
отдельных государств, в том числе Российской Федерации,
имущество, полученное плательщиком ренты в собственность под
выплату рентных платежей, не является объектом налогообложения.
Руководствуясь статьей 40, частью первой статьи 116
Конституции, Конституционный Суд предлагает Совету Министров
Республики Беларусь:
рассмотреть вопрос об исключении случаев обложения
подоходным налогом недвижимого имущества, передаваемого по
договору пожизненного содержания с иждивением в собственность
плательщика ренты бесплатно;
при необходимости внести в установленном порядке в Палату
представителей Национального собрания Республики Беларусь
предложения по законодательному урегулированию вопросов
налогообложения имущества, получаемого по договору пожизненного
содержания с иждивением.
Вносится в порядке статьи 7 Закона «О Конституционном Суде
Республики Беларусь».
Принято на заседании Конституционного Суда 23 января
2003 г.
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь Г.А. ВАСИЛЕВИЧ
|
