Постановление ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
20 июля 1999 г. N 9
О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ СПОРОВ ПОСЛЕ УСТУПКИ
ТРЕБОВАНИЯ ИЛИ ПЕРЕВОДА ДОЛГА
-----------------------------------------------------------
Утратило силу постановлением Пленума Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 г. № 34
(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,
2005 г., № 21, 6/475)
В связи с возникающими в судебной практике вопросами о
подведомственности споров, возникающих после уступки требования или
перевода долга, а также в целях обеспечения правильного и
единообразного применения действующего материального и
процессуального законодательства и предотвращения случаев
необоснованного отказа в принятии заявлений Пленум Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями
14-16 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных судах в Республике
Беларусь", постановляет:
1. Согласно статьям 27 и 28 Хозяйственного процессуального
кодекса Республики Беларусь от 15 декабря 1998 года хозяйственному
суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам
между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а в
случаях, предусмотренных законодательными актами, также
организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, по
письменному соглашению которых спор, вытекающий из гражданских
правоотношений и подведомственный хозяйственному суду, до принятия
им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского
суда.
Обратить внимание хозяйственных судов, что исходя из требований
этих норм выход сторон, место нахождения или место жительства
которых находится в Республике Беларусь, из-под юрисдикции
хозяйственных судов возможен только по письменному соглашению о
передаче спора на рассмотрение третейского суда.
2. Разъяснить хозяйственным судам, что уступка требования или
перевод долга, осуществленные в соответствии со статьями 353, 362
Гражданского кодекса Республики Беларусь, влекут переход прав или
обязанностей к новым лицам в обязательстве в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода, если иное не
предусмотрено законодательством или договором и если приобретение
прав или принятие обязательств допустимы в соответствии с
законодательством для лица, вступающего в обязательство.
Переход прав кредитора к другому лицу или перевод долга на
другое лицо в рамках гражданских правоотношений не может изменить
установленную законодательными актами и международными договорами
Республики Беларусь судебную подведомственность дел в Республике
Беларусь, если правовое положение новых лиц в обязательстве
соответствует правовому положению тех лиц, от которых произведен
переход прав кредитора или перевод долга.
Если, например, юридическое лицо перевело долг на другое
юридическое лицо, то спор между кредитором, имеющим право обращаться
с иском в хозяйственный суд, и новым должником останется в
подведомственности хозяйственного суда. Если юридическое лицо
переведет долг на своего должника-гражданина, не являющегося
предпринимателем, то спор перестанет быть подведомственным
хозяйственному суду.
Статьей 44 Хозяйственного процессуального кодекса Республики
Беларусь от 15 декабря 1998 года предусмотрено, что в случае выбытия
стороны из дела, в том числе в связи с уступкой требования или
переводом долга, хозяйственный суд приостанавливает производство по
делу для замены этой стороны ее правопреемником. Однако
процессуальное правопреемство невозможно, если после состоявшейся
уступки требования или перевода долга подведомственность изменяется.
В этом случае производство по делу в хозяйственном суде подлежит
прекращению на основании пункта 1 статьи 94 этого Кодекса.
3. Хозяйственным судам также следует иметь в виду, что при
осуществлении уступки требования или переводе долга в полном объеме
прав и обязанностей между первоначальными кредитором и должником на
новых кредитора или должника не распространяется ранее
существовавшее соглашение о передаче спора на разрешение третейского
суда или арбитражное соглашение, выраженное в арбитражной оговорке,
так как в процессуальном законодательстве нет института,
аналогичного гражданско-правовому институту уступки требования или
перевода долга.
Переход гражданских прав и обязанностей от одной стороны к
другой не влечет за собой перехода процессуальных прав и
обязанностей, в связи с чем, например, арбитражное соглашение не
может быть предметом цессии.
4. При принятии исковых заявлений и рассмотрении вопросов о
возбуждении производства по делам хозяйственные суды должны
учитывать требования пункта 1 статьи 1 Европейской конвенции о
внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года (г.Женева),
предусматривающего, что эта Конвенция применяется к арбитражным
соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент
заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или
соответственно свое местонахождение в различных договаривающихся
государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих
при осуществлении операций по внешней торговле.
Обратить внимание хозяйственных судов, что в соответствии с
частью второй статьи 4 Закона Беларуси от 9 июля 1999
года "О международном арбитражном (третейском) суде" в международный
арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться
гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие
при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных
экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя
бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также
иные споры экономического характера, если соглашением сторон
предусмотрена передача спора на разрешение международного
арбитражного суда и если это не запрещено законодательством
Республики Беларусь.
5. Исходя из норм части первой статьи 11 и части первой статьи
22 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном
(третейском) суде" арбитражное соглашение в виде арбитражной
оговорки является отдельным положением гражданско-правового
договора, его частью, рассматриваемой как соглашение, не зависящее
от других условий договора, то есть является самостоятельным
процессуальным договором в рамках гражданско-правовой сделки,
требующим волеизъявления каждой из сторон для передачи возникшего
или могущего возникнуть между этими сторонами спора на разрешение
арбитражного (третейского) суда.
Юрисдикция такого суда при уступке требования и переводе долга
будет распространяться на новых лиц в обязательстве только в случае
заключения между ними самостоятельного арбитражного соглашения в
порядке, предусмотренном законодательством. В случае недостижения
между новыми сторонами в обязательстве самостоятельного арбитражного
соглашения подведомственность возникшего спора будет определяться в
соответствии с общими правилами подведомственности дел хозяйственным
судам Республики Беларусь.
Действующее законодательство не предоставляет право сторонам,
местонахождение или местожительство которых находится в Республике
Беларусь, заключать арбитражное соглашение (арбитражную оговорку) об
избрании для рассмотрения спора иностранного, в том числе
иностранного международного арбитражного (третейского) суда, а
наличие в договоре такого соглашения между указанными сторонами
недействительно в силу распространения юрисдикции хозяйственных
судов на всю территорию Республики Беларусь.
6. В случае принятия решений иностранными судами и иными
органами по спорам, сторонами в которых являются только лица,
местонахождение или местожительство которых находится в Республике
Беларусь, в признании и исполнении на территории Республики Беларусь
этих решений должно быть отказано в связи с отнесением споров в силу
закона к компетенции хозяйственных судов Республики Беларусь.
Удовлетворение ходатайства о признании и приведении в исполнение
таких решений будет противоречить публичному порядку Республики
Беларусь.
При отказе в признании и исполнении в Республике Беларусь
указанных решений хозяйственные суды должны руководствоваться:
подпунктом 3 части второй пункта 5, абзацем вторым подпункта 2
части второй пункта 11 приложения 2 к Хозяйственному процессуальному
кодексу Республики Беларусь от 15 декабря 1998 года "Исполнение в
Республике Беларусь решений иностранных и международных арбитражных
(третейских) судов";
подпунктом "b" пункта 2 статьи V Конвенции о признании и
приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г.Нью-Йорк,
1958 год).
7. Хозяйственным судам также следует иметь в виду, что при
передаче прав кредитора другому лицу или при переводе долга на
другое лицо стороны вправе достигнуть нового арбитражного соглашения
(арбитражной оговорки) об избрании для рассмотрения спора
иностранного суда или иностранного международного арбитражного
(третейского) суда при условии, что новый кредитор либо новый
должник не являются лицами, местонахождение или местожительство
которых находится в Республике Беларусь. При этом стороны в
обязательстве действуют в пределах предоставленных им
законодательством полномочий на заключение таких соглашений.
Председатель Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь В.В.БОЙКО
Секретарь Пленума, судья Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь А.С.ЦАРИКОВ
|
