ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 декабря 1998 г. N З-73/98 г.Минск
О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ЧАСТИ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 92 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ
БЕЛАРУСЬ
===
Конституционный Суд Республики Беларусь в составе
председательствующего - Председателя Конституционного Суда
Василевича Г.А., заместителя Председателя Марыскина А.В., судей
Бойко Т.С., Кеник К.И., Подгруши В.В., Саркисовой Э.А., Тиковенко
А.Г., Филипчик Р.И., Шабайлова В.И., Шишко Г.Б., Шуклина В.З.
с участием представителей сторон:
Президента Республики Беларусь, внесшего предложение о проверке
конституционности части пятой статьи 92 Уголовно-процессуального
кодекса Республики Беларусь: Лукашова А.И. - начальника отделения
законодательства по вопросам обороны и общественной безопасности,
правоохранительных и судебных органов Национального центра
законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь;
Палаты представителей Национального собрания Республики
Беларусь: Орлова Л.К. - заведующего отделом уголовного и
административного законодательства управления экспертизы
законопроектов Главного экспертно-правового управления Секретариата
Палаты представителей;
Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь:
Сенюты Л.Я. - главного специалиста экспертно-правового управления
Секретариата Совета Республики
рассмотрел в открытом судебном заседании дело "О соответствии
Конституции Республики Беларусь части пятой статьи 92
Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь".
В судебном заседании приняли участие: Царенко Е.М. -
заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь;
Жданович И.Н. - заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь; Божелко О.А. - Генеральный прокурор Республики
Беларусь; Сергеева О.Г. - заместитель Министра юстиции Республики
Беларусь.
Производство по делу возбуждено Конституционным Судом 7 июля
1998 года по предложению Президента Республики Беларусь на основании
статьи 116 Конституции, статей 5 и 6 Закона "О Конституционном Суде
Республики Беларусь" и статьи 43 Регламента Конституционного Суда.
В предложении Президент Республики Беларусь поставил вопрос о
проверке конституционности части пятой статьи 92
Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, согласно
которой время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами
уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в
качестве меры пресечения не учитывается (СЗ БССР, 1990 г., N 2,
ст.16).
Заслушав судью-докладчика Филипчик Р.И., представителей сторон,
проанализировав положения Конституции, Уголовно-процессуального
кодекса и других нормативных актов, а также международно-правовых
актов, исследовав имеющиеся материалы дела, Конституционный Суд
установил.
В статье 92 Уголовно-процессуального кодекса Республики
Беларусь (в дальнейшем УПК) предусмотрено следующее.
Содержание под стражей при расследовании преступлений по
уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок
может быть продлен районным, городским прокурором, военным
прокурором гарнизона и приравненным к ним прокурором в случае
невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для
изменения меры пресечения - до трех месяцев. Дальнейшее продление
срока может быть осуществлено только по причине особой сложности
дела прокурором области, города Минска и приравненным к ним
прокурором - до шести месяцев со дня взятия под стражу.
Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев
допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц,
обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Такое продление
осуществляется заместителем Генерального прокурора Республики
Беларусь - до одного года и Генеральным прокурором Республики
Беларусь - до полутора лет. Вопрос о содержании обвиняемого под
стражей на срок свыше одного года предварительно рассматривается на
коллегии Прокуратуры Республики Беларусь.
Дальнейшее продление срока не допускается, содержащийся под
стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны
быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не
позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под
стражей, установленного частью второй указанной статьи.
Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами
уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в
качестве меры пресечения не учитывается.
При возвращении судом на новое расследование дела, по которому
срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам
дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не
может, продление срока содержания под стражей производится
прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного
месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление
указанного срока производится с учетом времени пребывания
обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и
пределах, установленных частями первой, второй и пятой указанной
статьи.
Постановление о продлении срока содержания под стражей может
быть обжаловано в суд.
При повторном заключении под стражу того же лица и по тому же
делу после отмены судьей ареста сроки содержания под стражей,
установленные указанной статьей, исчисляются с учетом времени
пребывания данного лица под стражей до отмены ареста судьей.
Таким образом, в соответствии со статьей 92 УПК содержание под
стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может
продолжаться более двух месяцев; при особой сложности дела и в иных
исключительных случаях по решению соответствующего прокурора срок
содержания под стражей может быть продлен до полутора лет.
Дальнейшее продление срока содержания под стражей в соответствии с
частью третьей статьи 92 УПК не допускается и обвиняемый,
содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению. Вместе
с тем частью пятой статьи 92 УПК установлено, что время ознакомления
обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при
исчислении срока содержания обвиняемого под стражей в качестве меры
пресечения не учитывается.
Конституционный Суд, проверяя конституционность указанной
нормы, пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 21 и 23 Конституции государство гарантирует
права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции,
законах и предусмотренные международными обязательствами
государства. Ограничение прав и свобод личности допускается только в
случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной
безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья
населения, прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 25 Конституции государство
обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности.
Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке,
установленных законом. Лицо, заключенное под стражу, имеет право на
судебную проверку законности его задержания или ареста.
Указанные нормы Конституции свидетельствуют о том, что никто не
может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под
стражей и лишен свободы иначе как в соответствии с законом.
Конституция также провозглашает право обвиняемого на защиту и
гарантирует это право процессуальными средствами, обязывая
государственные органы обеспечивать его реализацию.
В соответствии с требованиями норм главы первой УПК "Основные
положения" никто не может быть подвергнут аресту иначе как на
основании судебного решения или с санкции прокурора (статья 7). В
части первой статьи 91 УПК предусмотрено, что заключение под стражу
в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований
Положения о предварительном заключении под стражу в Республике
Беларусь и статьи 7 УПК по делам о преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного
года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть
применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.
В соответствии с частью четвертой статьи 200 УПК материалы
оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены
для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц
до истечения предельного срока содержания под стражей,
установленного частью второй статьи 92 УПК. Ознакомление со всеми
материалами дела после окончания следствия является правом
обвиняемого, предусмотренным нормами уголовно-процессуального
законодательства. Обвиняемый в этом случае оказывается перед выбором
между более глубокой подготовкой к процессу и быстрой судебной
процедурой. До некоторой степени он вынужден брать на себя
последствия такого выбора.
Согласно части седьмой статьи 200 УПК обвиняемый и его защитник
не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления
со всеми материалами дела. Однако если обвиняемый и его защитник
явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь
вправе своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором,
установить определенный срок для ознакомления с материалами дела.
Во время ознакомления с материалами дела как самого
обвиняемого, так и его защитника, обвиняемый, содержащийся под
стражей, находится в тех же условиях изоляции и к нему применяется
тот же режим содержания, которые имели место на протяжении
применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения,
которая существенно ограничивает право на свободу и личную
неприкосновенность. Поэтому случаи, порядок и сроки применения такой
меры пресечения должны быть детально регламентированы законом.
Проверяемая норма части пятой статьи 92 УПК дает возможность
фактически ограничивать свободу обвиняемого в период ознакомления
его и защитника с материалами уголовного дела по истечении
предельного срока содержания под стражей без вынесения
соответствующего решения компетентными органами, предусмотренными в
статье 7 УПК.
В соответствии со статьей 8 Конституции Республика Беларусь
признает приоритет общепризнанных принципов международного права и
обеспечивает соответствие им законодательства.
Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых
задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденному
резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года, никто
не может быть задержан на период проведения следствия или судебного
разбирательства без письменного постановления судебного или иного
органа, определенного законом (принцип 37); задержанное лицо или его
адвокат имеют право в любое время возбудить разбирательство перед
судебным или иным органом для оспаривания законности задержания
этого лица с целью достижения немедленного его освобождения, если
такое задержание является незаконным (принцип 32); лицо, задержанное
по уголовному обвинению имеет право на судебное разбирательство в
разумные сроки или на освобождение до суда (принцип 38).
В статье 9 Международного пакта о гражданских и политических
правах закреплено, что каждый человек имеет право на свободу и
личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут
произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен
быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с
такой процедурой, которые установлены законом.
В соответствии со статьей 14 названного Пакта каждый имеет
право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного
обвинения на достаточное время и возможности для подготовки своей
защиты и сноситься с выбранным им самим защитником, быть судимым без
неоправданной задержки.
В связи с этим Конституционный Суд считает, что содержание под
стражей обвиняемого во время ознакомления его и защитника с
материалами дела должно осуществляться в соответствии с законом на
основании решения суда или иного компетентного органа.
Анализ действующих норм УПК и практики их применения
показывает, что обвиняемый и его защитник в некоторых случаях, по
независящим от них обстоятельствам, вынуждены знакомиться с
материалами уголовного дела длительное время, что приводит к
превышению предельного срока содержания под стражей,
предусмотренного частью второй статьи 92 УПК. Это может быть
обусловлено не только большим объемом уголовного дела, но и
количеством лиц, которые в соответствии с нормами УПК имеют право на
ознакомление с материалами уголовного дела. По мнению
Конституционного Суда, одной из возможных гарантий права обвиняемого
на своевременное и полное ознакомление с материалами уголовного
дела, а также быстрое судебное разбирательство может быть более
совершенное законодательное регулирование этих вопросов (например,
предоставление обвиняемому и его защитнику копий материалов дела,
прежде всего копий документов о процессуальных действиях, участником
которых являлся обвиняемый и др.). Такой подход предусмотрен в
уголовно-процессуальном законодательстве многих европейских
государств.
Конституционный Суд также отмечает, что в соответствии со
статьями 45 и 45-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь и статьей
317 УПК предварительное заключение засчитывается судом в срок
наказания при вынесении приговора. Анализ законодательства и
практики его применения свидетельствует о том, что и время
нахождения обвиняемого под стражей в период ознакомления его и
защитника с материалами уголовного дела засчитывается судом в срок
наказания.
Одной из конституционных гарантий защиты прав и свобод является
судебная защита.
Согласно статье 220-1 УПК жалобы на применение меры пресечения
в виде заключения под стражу, а равно на продление срока содержания
под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его
защитником или законным представителем через лицо, производящее
дознание, или следователя. Содержание под стражей по истечении
предельного срока, предусмотренного частью второй статьи 92 УПК,
только для ознакомления с материалами уголовного дела без санкции
определенных законом органов или должностных лиц ограничивает и
право обвиняемого на судебную защиту.
Оценивая буквальный смысл уголовно-процессуальных норм и
практику их применения, Конституционный Суд отмечает, что
обвиняемый, содержащийся под стражей, в период ознакомления с
материалами уголовного дела сверх предельного срока содержания под
стражей, предусмотренного частью второй статьи 92 УПК, формально
ограничен в возможности обжаловать в суд содержание под стражей,
поскольку в этом случае не предусматривается вынесение решения судом
или соответствующим прокурором о продлении срока содержания под
стражей.
Согласно статье 60 Конституции каждому гарантируется защита его
прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в
определенные законом сроки. В соответствии со статьей 137
Конституции законы издаются на основе и в соответствии с
Конституцией, обладающей высшей юридической силой. В случае
расхождения закона с Конституцией действует Конституция. Статьей 142
Конституции установлено, что законы, указы и другие акты,
действовавшие на территории Республики Беларусь до введения в
действие Конституции, применяются в части, не противоречащей
Конституции. Поэтому Конституционный Суд считает, что право на
судебную защиту должно быть обеспечено обвиняемому, содержащемуся
под стражей, и в период ознакомления его и защитника с материалами
уголовного дела по истечении предельного срока содержания под
стражей, предусмотренного частью второй статьи 92 УПК.
С целью обеспечения защиты прав и законных интересов
обвиняемого, осуществления надлежащего правосудия и с учетом
реальных сроков, необходимых для подготовки и принятия
соответствующего закона, Конституционный Суд, руководствуясь статьей
9 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь", считает
необходимым определить срок, в течение которого норма части пятой
статьи 92 УПК должна быть приведена в соответствие с Конституцией.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 116
Конституции, статьями 5, 6, 9, 34, 38, 40 и 43 Закона "О
Конституционном Суде Республики Беларусь", Конституционный Суд
РЕШИЛ:
1. Признать часть пятую статьи 92 Уголовно-процессуального
кодекса Республики Беларусь не соответствующей Конституции
Республики Беларусь и международно-правовым актам в той мере, в
какой в ней отсутствует правило о содержании обвиняемого под стражей
на основании письменного постановления суда или иного органа,
определенного законом, в период ознакомления обвиняемого и его
защитника с материалами уголовного дела по истечении предельного
срока содержания под стражей, предусмотренного частью второй статьи
92 Уголовно-процессуального кодекса.
2. До внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
должна согласно статьям 137 и 142 Конституции непосредственно
применяться норма статьи 60 Конституции Республики Беларусь, в
соответствии с которой обвиняемый, его защитник или законный
представитель вправе обжаловать в суд законность и обоснованность
содержания под стражей во время ознакомления его и защитника с
материалами уголовного дела по истечении предельного срока
содержания под стражей, предусмотренного частью второй статьи 92
Уголовно-процессуального кодекса.
3. Национальному собранию Республики Беларусь не позднее 30
июня 1999 г. внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики
Беларусь необходимые изменения и дополнения в соответствии с
настоящим Заключением.
4. Опубликовать настоящее Заключение в десятидневный срок со
дня принятия в "Народнай газеце" и "Звяздзе", а также в "Ведамасцях
Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь".
5. Настоящее Заключение вступает в силу со дня провозглашения,
является окончательным, обжалованию и опротестованию не подлежит.
Председательствующий -
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь Г.А.Василевич
|
