Постановление Пленума Верховного Суда Белорусской ССР от 10.03.1964 № 1 "Об усилении борьбы с хищениями, разбазариванием и порчей зерна, хлеба, МУКи, крупы и других хлебопродуктов, а также со скупкой для скармливания и скармливанием хлебопродуктов скоту и птице"

(С изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 14 декабря 1966 г. N 7, от 5 сентября 1972 г. N 5 и от 6 декабря 1978 г. N 13)

Изучение судебной практики по делам о хищениях, разбазаривании и порче зерна, хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов, а также о скупке для скармливания и скармливании хлебопродуктов скоту и птице, проведенное Верховным Судом БССР и Прокуратурой БССР, свидетельствует о том, что судебные органы республики проделали некоторую работу по усилению борьбы с этими преступлениями. Большинство дел рассмотрено своевременно и правильно с участием представителей общественности непосредственно на предприятиях, в колхозах и совхозах.

Вместе с тем в работе судов по рассмотрению этих дел имеются существенные недостатки.

Не все суды организовали надлежащим образом работу по предупреждению хищения, разбазаривания и порчи зерна, хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов, а также скупки для скармливания и скармливания хлебопродуктов скоту и птице.

Требования закона о выявлении при рассмотрении дел причин и условий, способствующих совершению этих преступлений, и принятии мер к их устранению многими народными судами не выполняются, частные определения по этим вопросам выносятся редко. Слабо организован контроль за выполнением выносимых судами частных определений.

Иногда о недостатках в деятельности предприятий, учреждений и организаций доводится до сведения тех должностных лиц, по вине которых допущены эти недостатки.

Некоторыми судами все еще недооценивается значение обсуждения в коллективе факта совершенного преступления и условий, способствовавших ему, копии приговоров редко направляются для этой цели по месту работы осужденных, и сами народные судьи мало участвуют в организации их обсуждения.

Результаты судебных процессов по указанным делам недостаточно освещаются в печати и по радио. Многие суды не обобщают судебную практику по ним и не ставят перед соответствующими органами вопрос об устранении условий, способствовавших совершению этих преступлений.

Некоторые суды недооценивают общественной опасности хищений, разбазаривания, порчи зерна, хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов, скупки для скармливания и скармливания хлебопродуктов скоту и птице, не всегда принимают должные меры к изобличению всех участников совершенного преступления и выявлению всех эпизодов преступной деятельности виновных, а также не обсуждают вопрос о привлечении к дисциплинарной, а в необходимых случаях к уголовной ответственности продавцов, содействующих совершению этих преступлений путем злостного нарушения правил торговли, и должностных лиц, которые покровительствуют либо попустительствуют совершению этих преступлений и своими действиями причиняют существенный вред; в отдельных случаях необоснованно назначают мягкое наказание.

При осуждении лиц за хищение хлебопродуктов и скупку для скармливания и скармливание хлебопродуктов скоту и птице суды не всегда обсуждают вопрос о назначении осужденным дополнительных мер наказания, предусмотренных законом.

Иногда хищение зерна в значительных размерах некоторые суды ошибочно квалифицируют как мелкое, исходя из стоимости похищенного без учета его размера в натуральном виде, а также значимости похищенного для народного хозяйства и, наоборот, мелкое хищение квалифицируют как хищение в значительных размерах. (В редакции постановления Пленума от 14 декабря 1966 г. N 7).

Нередко хищение зерна, хлеба и других хлебопродуктов, вверенных виновным или находившихся в их ведении, суды неправильно квалифицируют по ст. 87 УК БССР, а хищение зерна и хлебопродуктов, совершенное комбайнерами, сеяльщиками, грузчиками, мукосеями и другими лицами, которым эти продукты не вверялись или в ведении которых они не находились, а указанные лица имели лишь доступ к ним в связи с выполняемой ими работой, ошибочно квалифицируют по ст. 91 УК БССР.

По отдельным делам суды не разграничивают стадий преступной деятельности, в результате чего квалифицируют покушение как оконченное хищение, а окончательное хищение рассматривают как покушение.

В ряде случаев суды принимают к своему производству дела, по которым предварительное расследование проведено невсесторонне и неполно. Эти пробелы не восполняются в судебном заседании и приговоры выносятся при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы судов.

Суды не всегда реагируют на нарушения закона и факты волокиты, допущенные органами предварительного расследования, а иногда и сами допускают такие нарушения.

Пленум Верховного Суда Белорусской ССР

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что дальнейшее усиление борьбы с хищениями, разбазариванием и порчей зерна, хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов, а также со скупкой для скармливания и скармливанием хлебопродуктов скоту и птице является одной из важнейших задач судебных органов.

Для осуществления этой задачи суды обязаны устранить отмеченные в данном постановлении недостатки и организовать свою деятельность так, чтобы она максимально способствовала предупреждению этих преступлений, а также обеспечить правильное применение мер уголовного наказания, строго наказывая виновных, и прежде всего лиц, совершивших хищения в крупных и особо крупных размерах, организаторов хищений и особо опасных рецидивистов. При этом суды должны строжайше соблюдать требования закона об индивидуализации наказания.

2. В целях усиления эффективности борьбы с этими преступлениями и создания обстановки нетерпимости вокруг расхитителей народного добра необходимо:

дела о хищениях, разбазаривании и порче зерна, хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов, а также скупке для скармливания и скармливании хлебопродуктов скоту и птице рассматривать, как правило, непосредственно по месту совершения преступлений в колхозах, совхозах, торговых и других организациях с участием представителей общественности, шире освещать в печати и по радио судебные процессы по этим делам;

по каждому делу обязательно выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений. При установлении факта неправильного подбора кадров на материально-ответственные должности, ненадлежащего учета и охраны зерна и хлебопродуктов, отсутствия должного контроля за деятельностью материально-ответственных лиц, попустительства или покровительства расхитителям, бесхозяйственности отдельных должностных лиц и других причин и условий, способствующих совершению преступлений, выносить частные определения, которыми об этом доводить до сведения соответствующих органов, а в необходимых случаях принимать меры к привлечению к ответственности виновных в таких упущениях должностных лиц. Установить строгий контроль за выполнением частных определений, привлекая к этой работе народных заседателей;

принять меры к тому, чтобы каждое такое преступление и условия, способствующие ему, обсуждались в соответствующих коллективах. Копии приговоров направлять по месту работы осужденных, и судьям чаще принимать участие в их обсуждении;

систематически разъяснять законодательство об ответственности за хищение, разбазаривание и порчу зерна и хлебопродуктов, а также скупку для скармливания и скармливание хлебопродуктов скоту и птице;

оказывать помощь в правильной организации работы общественных комиссий по контролю за состоянием охраны и сохранности социалистической собственности, созданных на предприятиях, в колхозах и совхозах. Шире вовлекать общественность в борьбу с этими преступлениями;

совместно с органами прокуратуры обобщать практику по делам этой категории. На основании материалов судебной практики и статистики, данных органов прокураторы и органов внутренних дел, а также материалов товарищеских судов анализировать состояние преступности и судимости за эти преступления по области, району, городу, отдельным отраслям народного хозяйства, предприятиям, колхозам и совхозам, выявлять причины и условия, способствующие им, принимать меры к их устранению, информировать о судебной практике соответствующие партийные и советские органы;

все мероприятия по предупреждению хищений зерна и хлебопродуктов проводить в контакте с органами партийно-государственного контроля, прокуратуры и органами внутренних дел.

3. В процессе судебного разбирательства суды обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, изобличения всех участников совершенного преступления, выявления всех эпизодов преступной деятельности подсудимых, установления роли и степени участия каждого из них в преступлении и данных, относящихся к их личности, с тем, чтобы по каждому делу был вынесен законный, справедливый и убедительный приговор.

Такие же требования суды должны предъявлять и к материалам предварительного расследования. При наличии пробелов в материалах предварительного расследования и невозможности их восполнения в судебном заседании дела должны возвращаться на новое расследование.

По фактам нарушений закона и волокиты, допущенным при производстве дознания и следствия, в соответствии со ст. 321 УПК БССР выносить частные определения.

Судам кассационной и надзорной инстанции реагировать на такого рода нарушения, допущенные нижестоящими судами.

4. Во всех случаях, когда закон, по которому лицо осуждено за хищение зерна и хлебопродуктов, предусматривает возможность применения дополнительных мер наказания в виде конфискации имущества, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суды должны обсудить вопрос о применении этих мер.

При осуждении лиц по статье 151-1 УК БССР судам необходимо обсуждать вопрос о конфискации принадлежности им скота.

Скупленные для скармливания хлеб, мука, крупа и другие хлебопродукты в соответствии со ст. 81 УПК БССР подлежат обращению в доход государства.

5. Обратить внимание судов на то, что успех борьбы с данными преступлениями во многом зависит от правильной квалификации действий виновных.

Разъяснить судам, что:

а) вопрос о том, что является мелким хищением, суды должны решать в каждом конкретном случае с учетом не только стоимости, но и размера похищенного в натуральном виде, а также значимости его для народного хозяйства (в редакции постановления Пленума от 14 декабря 1966 г. N 7);

б) действия шоферов и возчиков, которые наряду с выполнением своих непосредственных обязанностей по управлению транспортом осуществляли также функции экспедиторов и похитили вверенное им для транспортировки зерно или хлебопродукты, подлежат квалификации по ст. 91 УК БССР.

Если же шоферы и возчики выполняли только свои непосредственные обязанности по управлению транспортом и не осуществляли функций экспедиторов, связанных с получением и сдачей зерна или хлебопродуктов, а имели к ним лишь доступ по роду выполняемой работы и похитили эти продукты, то в этом случае их действия должны квалифицироваться по ст. 87 УК БССР;

в) хищения зерна или хлебопродуктов, совершенные лицами, которым эти продукты не вверялись, а они имели лишь доступ к ним в связи с выполняемой работой (комбайнеры, машинисты молотилок, сеяльщики, грузчики, мукосеи и др.), должны квалифицироваться по ст. 87 УК БССР;

г) хищения сторожами и охранниками зерна или хлебопродуктов, переданных им под охрану по количеству или весу с возложением обязанностей отчитаться за них, должны квалифицироваться по ст. 91 УК БССР.

Если же сторожам и охранникам зерно или хлебопродукты не передавались под охрану по количеству или весу, а они охраняли склады или другие хранилища, в которых находились эти продукты, и похитили их в силу того, что имели или могли иметь к ним доступ по роду выполняемой работы, то в этом случае их действия подлежат квалификации по ст. 87 УК БССР;

д) действия должностных лиц торговых организаций, умышленно содействующих скупке хлеба, муки, крупы или других хлебопродуктов для скармливания скоту и птице, следует квалифицировать по статьям 166, 17 и 151-1 УК БССР.

Те же действия, совершенные продавцами и другими работниками торговли, не являющимися должностными лицами, подлежат квалификации по статьям 17 и 151-1 УК БССР;

е) скупка зерна и хлебопродуктов для спекуляции квалифицируется по статьям 15 и 151 УК БССР.

6. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях виновного покушение на хищение или оконченное преступление, суды должны учитывать, что хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им (в редакции постановления Пленума от 5 сентября 1972 г. N 5).

7. Обратить внимание судов на необходимость своевременного и полного возмещения ущерба по делам о хищениях, разбазаривании и порче зерна, муки, крупы и других хлебопродуктов.

8. В соответствии со ст. 56 ч. 4 УПК БССР суды при вынесении приговоров по этим делам обязаны решать не только вопросы вины и наказания, но и возмещения причиненного ущерба как в случаях, когда гражданский иск был предъявлен, так и в случаях, когда он не был предъявлен.

9. По делам о хищениях и разбазаривании зерна и хлебопродуктов суды не должны применять ст. 455 ГК БССР (в редакции постановления Пленума от 6 декабря 1978 г. N 13).

10. Судебным коллегиям по уголовным и гражданским делам Верховного Суда БССР и областным судам усилить контроль за рассмотрением народными судами уголовных и гражданских дел, возникающих в связи с хищением, разбазариванием, порчей зерна и хлебопродуктов, и за принятием мер, обеспечивающих полное возмещение причиненного материального ущерба.