Постановление Пленума Верховного Суда Белорусской ССР от 05.09.1972 № 4 "О судебной практике по делам о взяточничестве"

(С изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 декабря 1978 г. N 13)

Заслушав и обсудив доклад заместителя Председателя Верховного Суда БССР о судебной практике по делам о взяточничестве, Пленум Верховного Суда БССР отмечает, что суды в основном правильно и своевременно в соответствии с законом и постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 9 "О судебной практике по делам о взяточничестве", с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1970 г. N 6 <*>, (разрешают дела о взяточничестве, уделяют внимание проведению предупредительно-профилактических мероприятий для устранения причин и условий, способствующих совершению этих преступлений.

-------------------------------

<*> Постановление утратило силу. В настоящее время действует постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16

Вместе с тем при рассмотрении дел о взяточничестве судами допускаются серьезные недостатки.

Отдельные суды не выполняют требования закона и постановления Пленума Верховного Суда СССР о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, правильной юридической оценки содеянного и определении наказания с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Суды не ставят в необходимых случаях вопрос о привлечении к ответственности взяткодателей, добивавшихся за вознаграждение принятия должностным лицом выгодного им решения, не выясняют обстоятельств, при которых взяткодателями было сделано сообщение следственным органам о совершенном преступлении.

Вопреки разъяснению постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1970 г. N 6* (Постановление утратило силу. В настоящее время действует постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16) о том, что в случаях, когда получение или дача взятки связана с совершением действия, образующего самостоятельный состав преступления (злоупотребление служебным положением, должностной подлог, подделка документов и др.), действия такого лица надлежит квалифицировать по совокупности совершенных преступлений, некоторые суды не применяют правила о совокупности, если должностное лицо совершает в связи со взяточничеством и другие должностные преступления, и не реагируют на факты неправильной квалификации этих действий, допускаемые органами следствия.

Нередко в тех случаях, когда должностное лицо не получило взятку или отказалось от нее, действия лица, пытавшегося дать взятку, ошибочно квалифицируется как оконченное преступление.

Не всегда суды дают правильную оценку отягчающим обстоятельствам при взяточничестве, понятию ответственного положения должностного лица, расширительно толкуют вымогательство взятки.

Иногда суды неправильно квалифицируют по ч. 2 ст.ст. 170, 169-1, 169 УК БССР действия лиц по признаку неоднократности, если совершалось взяточничество разных видов.

В нарушение ст. 470 ГК БССР и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 9 <*> суды по некоторым делам не взыскивают с виновных в доход государства суммы неосновательного обогащения в тех случаях, когда ценности, переданные в качестве взятки, не обнаружены, а также не обращают в доход государства предметы взятки, признанные по делу вещественными доказательствами.

-------------------------------

<*> Постановление утратило силу. В настоящее время действует постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16

Отдельные суды при осуждении по ст. 169, 169-1 ч. 2, 170 ч. 2 УК БССР не всегда применяют в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества, которая обязательна в соответствии с санкцией этих статей, а также не указывают в приговоре мотивы неприменения конфискации имущества.

Когда конфискация имущества не применена в качестве дополнительного наказания, суды в ряде случаев не решают вопросы об отмене ареста на описанное органами следствия имущество обвиняемого.

Суды редко привлекают общественность к участию в рассмотрении дел о взяточничестве, недостаточно рассматривают дела в выездных сессиях, не во всех случаях со всей полнотой выясняют причины и условия, способствовавшие совершению преступления, не принимают мер к их устранению.

Суды не всегда реагируют на допускаемые органами следствия волокиту, неполноту расследования, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела против взяткодателей и соучастников взяточничества, нарушения процессуального закона.

Некоторые суды допускают грубое нарушение сроков рассмотрения дел.

В целях устранения недостатков в работе судов по делам о взяточничестве Пленум Верховного Суда БССР

постановляет:

1. Обязать суды республики принять меры к правильному и своевременному рассмотрению дел о взяточничестве в строгом соответствии с требованиями закона и постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16 "О судебной практике по делам о взяточничестве", обеспечивая всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, установление всех участников совершенного преступления (в редакции постановления Пленума от 6 декабря 1978 г. N 13).

2. При осуждении за взяточничество суды должны применять меры наказания с учетом повышенной общественной опасности этого преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного соблюдая требования закона об индивидуализации наказания.

К лицам, осуждаемым за получение взятки, дачу и посредничество во взяточничестве при отягчающих обстоятельствах, применять установленные законом строгие меры наказания, обсуждая вопрос о применении конфискации имущества в соответствии с санкциями ст.ст. 169, 169-1 ч.2, 170 ч. 2 УК БССР.

3. Суды обязаны во всех случаях взыскивать в доход государства предметы взяток - деньги и другие ценности, признанные по делу вещественными доказательствами, а также суммы неосновательного обогащения в случаях, когда предметы взяток не были обнаружены.

4. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16 действия лиц, наряду с получением взятки, совершивших деяния, образующие самостоятельный состав должностного преступления или хищения государственного или общественного имущества, квалифицировать по совокупности с соответствующими статьями УК БССР.

Не допускать квалификации как оконченного преступления действий взяткодателя, когда должностное лицо не получило взятку или отказалось принять ее.

В силу подпункта "в" пункта 7 постановления Пленума Верхового Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16 "О судебной практике по делам о взяточничестве" преступление о взятках следует квалифицировать как неоднократное в случаях, когда не менее двух раз совершалось взяточничество одного и того же вида (неоднократное получение взятки, неоднократная дача взятки, неоднократное посредничество во взяточничестве). Если совершены несколько видов взяточничества, действия виновных следует квалифицировать по правилам о совокупности преступлений (в редакции постановления Пленума от 6 декабря 1978 г. N 13).

5. В необходимых случаях рассматривать дела о взяточничестве непосредственно на предприятиях, в совхозах, колхозах, чаще привлекать представителей общественности к участию в этих процессах.

6. При рассмотрении дел о взяточничестве выявлять причины и условия, способствующие совершению этих преступлений, и принимать меры к их устранению.

7. В случае неполноты предварительного следствия и невозможности восполнить его в судебном заседании, возвращать дела на дополнительное расследование, а на факты нарушения закона, допускаемые органами дознания и следствия, реагировать частными определениями.

8. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда БССР и областным судам усилить надзор за рассмотрением дел о взяточничестве и своевременно реагировать на допускаемые судами ошибки.