Постановление Пленума Верховного Суда Белорусской ССР от 24.03.1989 № 3 "О дальнейшем укреплении законности в деятельности судов кассационной и надзорной инстанции при рассмотрении уголовных дел"

< Главная страница

Зарегистрировано в НРПА РБ 19 апреля 2000 г. N 6/240

Обсудив практику рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, Пленум Верховного суда Белорусской ССР отмечает, что суды кассационной и надзорной инстанций в основном правильно и своевременно разрешают жалобы и заявления, устраняют нарушения законности при рассмотрении дел, улучшили организацию приема граждан и учета поступающих жалоб и заявлений. Качество рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке повысилось, соблюдаются как правило, нормы материального и уголовно-процессуального права. Верховный суд систематически изучает работу по рассмотрению жалоб, материалы обобщения использует для улучшения судебной деятельности.

Вместе с тем в работе судов по рассмотрению кассационных и надзорных дел все еще имеют место ошибки и недостатки.

В некоторых случаях при рассмотрении в кассационном порядке уголовных дел, особенно поступивших с частными жалобами и протестами, не все заинтересованные участники процесса извещаются о принесении протеста или подаче жалобы, о возможности знакомиться с этими документами и подать на них свои возражения.

Иногда оставляются без изменения приговора, постановленные по делам, расследование и судебное рассмотрение которых проведено поверхностно, с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также в отношении лиц, которым назначено явно несоразмерное наказание.

Некоторые кассационные и надзорные определения и постановления недостаточно мотивированы, не содержат убедительных ответов на все доводы жалоб и протестов, а принятые по делу решения формулируются таким образом, что затрудняется их исполнение.

Неединичны случаи необоснованных отказов в истребовании дел и принесении протестов на незаконные судебные постановления.

Отдельные уголовные дела при рассмотрении их в кассационном и надзорном порядке проверяются не в полном объеме, не все ошибки, допущенные судами первой инстанции, своевременно исправляются.

Нередко судами кассационной и надзорной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение вопреки требованиям ст.ст. 360 и 390 УПК БССР предрешается вопрос о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и мере наказания.

Не всегда соблюдаются установленные сроки рассмотрения жалоб и дел.

Не во всех необходимых случаях суды кассационной и надзорной инстанции реагируют частными определениями на причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также на нарушения закона при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Отмеченные и другие недостатки приводят к тому, что до настоящего времени не искоренены случаи формального отношения к рассмотрению кассационных и надзорных дел, а также жалоб и заявлений граждан, не обеспечен такой уровень работы судов, который бы полностью гарантировал соблюдение законности на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В целях устранения имеющихся недостатков и разъяснения возникших в судебной практике вопросов Пленум Верховного Суда Белорусской ССР

постановляет:

1. Обратить внимание судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда БССР, областных и Минского городского судов на необходимость усиления надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел, обеспечения строгого выполнения требований норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок кассационного и надзорного производства, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда ССР по этим вопросам.

Повысить уровень кассационного производства с тем, чтобы все ошибки и нарушения закона, допускаемые нижестоящими судами, исправлялись при рассмотрении дел в кассационном порядке.

2. При определении круга лиц, наделенных правом кассационного обжалования и опротестования приговоров, следует руководствоваться ст. 334 УПК БССР, ст. 33 Закона о Прокуратуре СССР и разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 17 декабря 1971 г. (с изменениями, внесенными постановлением N 9 от 1 декабря 1983 г.) "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке".

Подлежит рассмотрению в кассационном порядке и жалоба законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которые к моменту проверки дела достигли совершеннолетия.

Участие в качестве защитника представителя правового кооператива, действующего в соответствии с надлежаще утвержденным уставом, допускается без вынесения соответствующего определения на основании ордера или другого документа, выданного кооперативом.

3. Порядок обжалования и опротестования определений и постановлений судов определяется ст. 340 УПК БССР. При этом следует иметь в виду, что перечень определений суда и постановлений судьи, не подлежащих обжалованию в кассационном порядке, исчерпывается п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 340 УПК БССР.

В соответствии со ст.ст. 5/3 и 411 УПК БССР определение суда о прекращении уголовного дела с привлечением лица к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 48/1 УК БССР, может быть обжаловано лицом, к которому применена мера административного взыскания, его адвокатом и законным представителем и опротестовано прокурором, а в части прекращения уголовного дела - обжаловано потерпевшим или его представителем.

Определения суда, вынесенные в порядке ст.ст. 5/4 - 5/6 УПК БССР, могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, перечисленными в указанных статьях закона и опротестованы прокурором. Правом обжалования в данном случае обладают и законные представители обвиняемых.

По смыслу ст. 6 УПК БССР подлежит обжалованию и опротестованию определение (постановление) суда (судьи) о направлении материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия. Обжаловать данное определение (постановление) могут лица, в отношении которых оно вынесено, их законные представители, а также заявители и их представители.

4. Разъяснить судам, что при исчислении срока кассационного обжалования и опротестования приговора следует руководствоваться ст. 100 УПК БССР. Срок кассационного обжалования определений (постановлений), вынесенных в порядке ст.ст. 5/4 - 5/6, 6 УПК БССР, а также других определений (постановлений), вынесенных в отсутствие заинтересованных лиц, исчисляется с момента уведомления этих лиц о принятом решении. Срок опротестования таких определений (постановлений) начинает течь со дня, следующего за днем их вынесения, независимо от того, когда об этом стало известно прокурору.

5. Кассационная жалоба или протест, поданные с пропуском срока при отсутствии ходатайства о восстановлении его либо лицами, не имеющими права кассационного обжалования или опротестования, а равно жалоба или протест на судебные постановления, не подлежащие кассационному обжалованию или опротестованию, возвращаются лицу, подавшему их.

При поступлении дела в кассационную инстанцию по жалобе или протесту, поданным с пропуском срока, вышестоящий суд возвращает дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование или опротестование могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу кассационной жалобы или протеста, которые фактически исключают возможность принесения жалобы или протеста в установленный законом срок (стихийное бедствие, тяжелая болезнь и т.п.) или затрудняют возможность своевременного принесения жалобы или протеста (длительная командировка, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и т.п.).

6. В соответствии со ст. 339 УПК БССР подача кассационной жалобы или протеста приостанавливает приведение приговора в исполнение в полном объеме и в отношении всех лиц, в том числе и тех, которые не подали кассационные жалобы и в отношении которых не принесен протест, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 323 и ч. 5 ст. 364 УПК БССР.

7. Суд кассационной инстанции до начала рассмотрения дела обязан проверить, соблюдены ли в период подготовки дела к кассационному рассмотрению требования ст.ст. 336 и 339 УПК БССР, имея при этом в виду, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 17 декабря 1971 г., суды обязаны извещать участников процесса о поданных по делу частных жалобах и частных протестах и разъяснять им право знакомиться с жалобой или протестом, принести на них свои возражения, представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы и дать объяснения суду в кассационном заседании как в тех случаях, когда определение суда первой инстанции (постановление судьи) может быть обжаловано и опротестовано, так и в случаях, когда согласно закону (п. 2 ч. 1 ст. 340 УПК БССР) оно может быть только опротестовано.

К заинтересованным лицам, извещать которых о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции обязан суд, относятся лица, подавшие кассационную жалобу или протест, участники процесса, интересов которых касается данная жалоба или протест, а также другие участники процесса, которые просят известить их о дне рассмотрения дела.

Если до кассационного рассмотрения дела будет обнаружено нарушение требований ст.ст. 336, 339, а также требований ч. 2 ст. 337 УПК БССР, суд кассационной инстанции должен при необходимости отложить слушание дела и принять меры к устранению допущенных нарушений, как правило самостоятельно, либо судом, постановившим приговор, определение или постановление.

8. Разрешая ходатайства осужденных, содержащихся под стражей, о вызове их в заседание суда кассационной инстанции для дачи объяснений, суды должны исходить из того, что участие осужденного при рассмотрении его дела в кассационном порядке имеет важное значение не только с точки зрения соблюдения предоставленных ему прав, но и для правильного разрешения дела.

Отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть мотивирован в отдельном определении суда, которое может быть вынесено как до, так и при рассмотрении дела.

Рассмотрение в кассационном порядке дел в отношении лиц, которым в качестве наказания избрана смертная казнь, как правило, должно проводиться с участием осужденного.

9. Обратить внимание судов кассационной и надзорной инстанции на соблюдение требований закона (ст. 342, ч. 1 ст. 386 УПК БССР) о сроках рассмотрения дел в кассационном и надзорном порядке.

Всякое отложение дела, рассмотрение которого начато, возможно лишь по определению суда кассационной или надзорной инстанции.

10. Следует иметь в виду, что требование ст. 341 УПК БССР о необходимости проверки в кассационном порядке дела в полном объеме и в отношении всех осужденных распространено и на производство в порядке надзора (ст. 389 УПК БССР).

В связи с этим судам следует строго руководствоваться ст.ст. 341, 345, 348, 349, 358, 389 УПК БССР, п.п. 3, 4, 10 - 15, 17 - 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 17 декабря 1971 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке" и п.п. 8 - 11, 14 - 19, 21 - 23 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 5 апреля 1985 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам", регулирующими вопросы представления дополнительных материалов в кассационную и надзорную инстанции, пределы прав суда той и другой инстанции относительно использования этих материалов, отмены оправдательного приговора, возможности усиления или смягчения наказания осужденному, применения к нему закона о более тяжком или менее тяжком преступлении.

Однако положения ст.ст. 341 и 389 УПК БССР о том, что суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста (в том числе принесенного в порядке надзора), не распространяются на случаи отмены приговора по мотивам, ухудшающим положение осужденного, поэтому суд кассационной инстанции при наличии жалобы потерпевшего, его представителя или протеста прокурора, а также суд надзорной инстанции по протесту вправе отменить приговор только по тем основаниям, связанным с ухудшением положения осужденного, которые приводятся в жалобе или протесте. В частности, недопустима отмена приговора в связи с необходимостью квалификации действий виновного по закону о более тяжком преступлении, если подана жалоба потерпевшего, его представителя или принесен протест на отмену приговора по мотивам мягкости назначенного наказания.

Если к материалам дела приобщено особое мнение председательствующего или народного заседателя, вышестоящий суд обязан проверить обоснованность содержащихся в нем доводов, не отражая однако это особое мнение в определении (постановлении).

При отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора по делу, поступившему с особым мнением (ч. 2 ст. 309 УПК БССР), об этом должно быть сообщено судье, оставшемуся при особом мнении.

11. Разъяснить судам, что к иным основаниям, ухудшающим положение осужденного (подсудимого), судебная практика относит, в частности, признание лица особо опасным рецидивистом; увеличение объема обвинения, не влекущее изменение квалификации, путем вменения дополнительных эпизодов, изменения фактических обстоятельств дела; назначение вида исправительно-трудового учреждения с более строгим режимом; вменение эпизодов обвинения, ранее исключенных судом и т.п.

Если суд, постановивший приговор, при наличии к тому оснований, не применил к осужденному меры медицинского характера, предусмотренные ст. 59 УК БССР, или не указал вид колонии, в которой осужденный должен отбывать наказание в соответствии со ст. 23 УК БССР, суд кассационной инстанции вправе частным определением обратить внимание нижестоящего суда на необходимость решения этих вопросов в порядке ст.ст. 376 - 377 УПК БССР. В случае, когда суд не признал лицо особо опасным рецидивистом и не мотивировал свой вывод, приговор с соблюдением условий, предусмотренных ст. 382 УПК БССР, подлежит отмене в полном объеме при наличии протеста, кассационной жалобы потерпевшего или его представителя, внесенных по этим основаниям.

12. Обратить внимание судов кассационной и надзорной инстанций на строгое соблюдение процессуального порядка рассмотрения дел, повышение культуры в их работе с тем, чтобы каждому участнику процесса была предоставлена возможность полной реализации гарантированных законом прав.

Не допускать случаев отзыва протеста, в том числе и принесенного в порядке надзора, или кассационной жалобы после начала судебного заседания, незамедлительно уведомлять лиц, участвующих в рассмотрении дела в кассационном порядке, об отзыве протеста или кассационной жалобы.

Следует иметь в виду, что отозвать кассационную жалобу может лишь лицо, подавшее ее.

Прокурор не вправе отозвать протест своего заместителя или помощника, поддерживавшего обвинение в суде первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 36 Закона о Прокуратуре СССР право отзыва протеста принадлежит прокурору, принесшему протест, или вышестоящему прокурору.

Отзыв кассационной жалобы или протеста после направления дела в вышестоящий суд влечет прекращение производства в кассационной инстанции.

13. В кассационном определении, а также в определении (постановлении) суда надзорной инстанции, которыми судебные решения оставлены без изменения, в обязательном порядке должны содержаться выводы по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и меры наказания, ответы на доводы протеста или кассационной жалобы и мотивы принятого вышестоящим судом решения.

Резолютивная часть определения (постановления) должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений при его исполнении, в ней должно быть четко изложено существо принятого решения и отражено каждое изменение, внесенное в приговор, определение или постановление суда.

В случае пересмотра в кассационном или надзорном порядке нескольких процессуальных документов, вынесенных судом первой инстанции (например, приговора и частного определения или определения о возбуждении уголовного дела и т.п.), решение вышестоящего суда может быть изложено в одном определении, постановлении.

14. В определении (постановлении) суду следует указывать, по какому из оснований, предусмотренных ст.ст. 350, 388 УПК БССР, отменяется или изменяется приговор, определение или постановление нижестоящего суда.

Учитывая требования закона об обязательности указаний вышестоящего суда для нижестоящего и для органов следствия (ст.ст. 360, 390 УПК БССР), а также последствия отмены первоначального приговора (ст.ст. 361, 390 УПК БССР), следует конкретно указывать, в какой части (в том числе и по каким эпизодам обвинения или оправдания, не получившим самостоятельной квалификации) отменяется приговор, с какой стадии передается дело на новое рассмотрение.

Если имеется несколько оснований к отмене или изменению приговора, определения или постановления, все они должны быть отражены в определении (постановлении) вышестоящего суда.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе без отмены приговора отменить кассационное определение только с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, за исключением случаев, когда кассационное производство возбуждено необоснованно или дело в отношении данного лица рассмотрено в ревизионном порядке.

15. Отменяя приговор в кассационном или надзорном порядке по мотивам односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия, суды должны правильно решать вопрос о том, достаточно ли для выяснения обстоятельств, указываемых в определении (постановлении), проведения нового судебного следствия или же дело подлежит направлению на новое расследование. При этом они должны руководствоваться ст. 234 УПК БССР, согласно которой основанием для направления дела на новое расследование может быть лишь такая неполнота произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в частности, для восполнения которой требуется проведение следственных действий; отыскание новых свидетелей; назначение экспертиз, для производства которых необходимы отбор дополнительных документов, вещественных доказательств и образцов, совершение измерений на местности, проведение следственного эксперимента и т.п.

В определении (постановлении) следует указывать, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены. Не могут быть указаны обстоятельства, фактически не поддающиеся исследованию или те, которые выяснены, но требовали оценки судом. С учетом конкретных обстоятельств дела суд может предложить органам предварительного следствия провести те или иные процессуальные действия, однако он не обязан указывать, какие средства доказывания могут быть использованы при новом расследовании.

Направляя дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение, суд кассационной или надзорной инстанции обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, в том числе и тогда, когда меру пресечения избрал или изменил суд первой инстанции. При этом он вправе изменить меру пресечения или оставить ту же, которую избрали органы предварительного следствия или суд.

16. Помимо указанных в ч. 2 ст. 353 УПК БССР, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, следует относить: непредъявление обвинения; невручение или несвоевременное вручение подсудимому копии обвинительного заключения, а также предоставление таковой без перевода на язык, которым владеет подсудимый; непроведение экспертизы, когда по закону она обязательна; непредание суду или предание суду единолично, когда закон требует коллегиального решения данного вопроса; непредоставление подсудимому последнего слова, а также возможности выступить в судебных прениях при отсутствии у него защитника; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользования услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, интересы которых противоречат друг другу; проведение дознания вместо предварительного следствия или досудебной подготовки материалов протокольной формы вместо дознания; вынужденный отказ от защитника и необеспечение участия в деле защитника, когда подсудимый об этом ходатайствует; отсутствие в резолютивной части приговора указания на закон, по которому лицо признано виновным и др.

Если по делу наряду с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, установлены и другие процессуальные нарушения, суд кассационной и надзорной инстанции должен отразить их в определении (постановлении) о направлении дела на новое расследование или новое судебное расследование при условии, что они могут быть устранены при новом расследовании или судебном рассмотрении. В том же случае, когда данные нарушения, не признанные существенными, носят необратимый характер и фактически не могут быть устранены, суд может реагировать на них путем вынесения частного определения.

17. Отменяя приговор по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 352 УПК БССР, вышестоящие суды должны конкретно указывать, какие противоречия содержатся в показаниях допрошенных судом первой инстанции лиц, заключениях экспертов, письменных документах, не предрешая однако вопроса о предпочтении одних доказательств перед другими, о недоказанности обвинения, квалификации преступления и мере наказания.

В связи с наличием противоречивых доказательств дело может быть направлено не на новое судебное рассмотрение, а на новое расследование лишь в случаях, когда для правильной их оценки требуется дополнительная проверка фактических данных, содержащихся в показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов и других источниках доказательственной информации, а также для выяснения причин этих противоречий при условии, что все это невозможно восполнить в суде.

18. Обеспечить неуклонное выполнение требований ст. 36 УК БССР и постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда БССР о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая при этом, что справедливое наказание в наибольшей степени способствует целям перевоспитания и исправления осужденных.

Внося в приговоре изменения, направленные на уменьшение объема обвинения или другое смягчение ответственности виновного, суд кассационной или надзорной инстанции должен руководствоваться п. 14 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 года "О практике применения судами общих начал назначения наказания".

19. Не допускать подмены надзорного производства пересмотром вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, так как правовые последствия отмены приговоров, определений и постановлений суда в том и в другом случае различны.

В целях правильного их разграничения необходимо руководствоваться п.20 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 5 апреля 1985 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам".

Следует также иметь в виду, что при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам суды надзорных инстанций могут лишь отменить, в том числе и частично, приговор, определение или постановление суда, либо отклонить заключение прокурора, однако не вправе изменить указанные судебные решения (ст. 398 УПК БССР). Это может сделать суд при новом судебном разбирательстве после отмены судебных решений и вновь открывшимся обстоятельствам.

20. При проверке законности и обоснованности приговора, определения и постановления суда в кассационном и надзорном порядке обращать внимание на выполнение в ходе дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения дела требований ст.ст. 15/1 и 15/2 УПК БССР. Если орган дознания, следователь, прокурор или суд не приняли мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также в случаях, когда такие меры своевременно не были приняты по представлению органа дознания, следователя или прокурора, суд кассационной и надзорной инстанции должен восполнить этот пробел путем вынесения частного определения.

Суды кассационной и надзорной инстанции частным определением могут также обратить внимание соответствующих должностных лиц на необходимость принятия правовых мер (например, предъявления прокурором иска о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан, о выселении, о лишении родительских прав, разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу и т.д.).

21. Верховному суду БССР, областным и Минскому городскому судам повысить ответственность за качество рассмотрения жалоб и заявлений, не допускать случаев отказа в истребовании уголовных дел для их проверки, если содержащиеся в жалобе доводы вызывают сомнения в законности и обоснованности принятых судебных решений, либо когда такие сомнения возникают по иным основаниям, не указанным в жалобе.

Особое внимание уделять проверке заявлений о недозволенных методах следствия или других нарушениях закона, которые могли повлечь самооговор, дачу ложных показаний потерпевшими и свидетелями или каким-либо другим образом повлиять на законность и обоснованность приговора.

При отказе в истребовании дела или в принесении протеста по каждому проверенному в порядке надзора делу давать заявителям мотивированные ответы.

22. Рекомендовать областным и Минскому городскому судам регулярно обобщать свою кассационную и надзорную практику, при этом основное внимание уделять не статистическим показателям, а анализу причин допускаемых судами ошибок, оперативно принимать меры к их устранению, своевременно ставить и добиваться разрешения спорных вопросов, возникающих в судебной практике, укреплять связи с правовой наукой.

Председатель Верховного Суда БССР В.С.КАРАВАЙ

И.о. Секретаря Пленума,

член Верховного Суда БССР В.Н.ПТАШНИК

Archiv Dokumente Папярэдні | Наступны