Постановление Пленума Верховного Суда Белорусской ССР от 30.06.1989 № 4 "О судебной практике по делам о транспортных преступлениях"

< Главная страница

Обсудив доклад о судебной практике по делам о транспортных преступлениях, Пленум отмечает, что суды республики в основном правильно разрешают дела данной категории, принимают меры по предупреждению этих преступлений.

Вместе с тем в деятельности судов по применению законодательства об ответственности за транспортные преступления и постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. (с последующими изменениями) N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" все еще имеются существенные недостатки.

В некоторых случаях суды не проявляют должной требовательности к полноте и качеству дознания и предварительного следствия, не выясняют, какие конкретно правила безопасности движения и эксплуатации транспорта нарушены, состоят ли они в причинной связи с наступившими последствиями. При назначении автотехнических экспертиз иногда ставятся вопросы, выходящие за пределы компетенции экспертов, а экспертные заключения оцениваются не всегда критически. Нередко допускаются случаи нарушения сроков предварительного расследования и судебного рассмотрения дел этой категории.

Допускаются ошибки при квалификации действий виновных, а также при назначении наказания.

Органы следствия не всегда устанавливают размер причиненного ущерба, не привлекают в качестве гражданских истцов и ответчиков надлежащих лиц, а суды не восполняют эти пробелы и оставляют гражданские иски без рассмотрения или разрешают их не в соответствии с законом.

Имеются и другие упущения и ошибки.

В целях улучшения деятельности судов по рассмотрению дел о транспортных преступлениях Пленум Верховного Суда Белорусской ССР

постановляет:

1. Обратить внимание судов республики на имеющиеся недостатки в работе по рассмотрению дел о транспортных преступлениях и предложить принять меры к их устранению.

2. Судам надлежит повысить требовательность к полноте и качеству дознания и предварительного следствия по данной категории дел, принимать меры к всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 206, 206-2 УК БССР, следует выяснять, какие конкретно правила безопасности и эксплуатации транспортных средств нарушены, наличие причинной связи между этими нарушениями и наступившими последствиями, характер причиненных потерпевшим телесных повреждений, размер материального ущерба, сведения о его возмещении, данные о личности подсудимого, его профессиональной квалификации как водителя, стаже работы по этой специальности, наличие прав на управление транспортными средствами, классность, характер нарушений со стороны потерпевшего и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

3. Обратить внимание судов на то, что в компетенцию автотехнической экспертизы входит решение только специальных вопросов, поэтому при назначении ее суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда.

В определении о назначении экспертизы суд должен привести основанные на материалах дела исходные данные, необходимые эксперту для дачи заключения. При наличии в деле различных данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд может поручить эксперту дать заключение по каждому из них в отдельности.

Постановляя приговор, суд на основании анализа всех собранных по делу доказательств обязан указать, какие из предложенных эксперту исходных данных признаны достоверными, после чего дать оценку заключению эксперта, имея в виду, что в соответствии со ст. 76 УПК БССР это заключение не обладает преимуществом перед другими доказательствами и подлежит оценке наравне с иными данными, исследованными судом.

4. Следует иметь в виду, что диспозиции ст.ст. 206, 206-2, 208 УК БССР являются бланкетными и не содержат перечня тех правил, о которых говорится в этих статьях. Эти правила устанавливаются соответствующими органами в инструкциях, приказах, постановлениях, распоряжениях и других нормативных актах.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должна содержаться ссылка на конкретные правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушение которых находится в причинной связи с последствиями, предусмотренными ст.ст. 206, 208 УК БССР, и в силу этого вменяется лицу в вину.

Если судом будет установлено, что подсудимым нарушены иные правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а не те, которые ему вменены, дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования в случаях, когда при этом существенно меняется характер обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого или нарушается его право на защиту.

5. Судам необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст.ст. 206, 206-2, 206-3 УК БССР, от преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ с использованием транспортных средств, против личности и других преступлений.

В случаях, когда смерть, телесные повреждения, существенный материальный ущерб причиняются в результате нарушения правил погрузки и выгрузки груза, ремонта транспортных средств, производства строительных, дорожных, сельскохозяйственных или других работ действия лиц, допустивших подобные нарушения, должны квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела по закону, предусматривающему ответственность за преступления, связанные с нарушением правил охраны труда и техники безопасности, против личности или другие преступления.

6. Ответственность по ст.ст. 206, 206-1 УК БССР наступает независимо от того, имеют ли лица, допустившие нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств или повторное в течение года управление транспортными средствами в состоянии опьянения, удостоверение на право управления транспортными средствами.

7. При решении вопроса о признании существенным материального ущерба в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 206 УК БССР, необходимо учитывать не только его размер в денежном выражении, но и другие обстоятельства (ценность поврежденного имущества для учреждения, предприятия, организации или гражданина, тяжесть последствий, вызванных повреждением и т.п.). При этом в расчет следует принимать реальный материальный ущерб (повреждения транспортного средства, перевозимого груза, сооружений и т.п.), а не упущенную выгоду.

Вывод суда о наличии существенного материального ущерба должен быть мотивирован в приговоре.

8. Разъяснить судам, что к тяжким телесным повреждениям, являющимся квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 206 УК БССР, относится и неизгладимое обезображение лица.

Под гибелью нескольких лиц (ч. 3 ст. 206 УК БССР) следует понимать причинение смерти двум и более лицам вследствие одного и того же дорожно-транспортного происшествия. Если же лицо, управляющее транспортными средствами, в разное время дважды нарушило правила безопасности движения или эксплуатации транспорта и в каждом из этих случаев погиб один человек, действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 206 УК БССР.

Действия лиц в возрасте от 14 до 16 лет, совершивших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек, при наличии неосторожной вины к последствиям, следует квалифицировать по ст. 104 УК БССР.

9. Действия лица, управляющего транспортным средством, в результате которых потерпевшему по неосторожности или невиновно были причинены телесные повреждения, могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 125 УК БССР лишь в случаях, когда потерпевший заведомо для виновного оказался в опасном для жизни состоянии.

В связи с этим лицо не подлежит ответственности по ч. 2 ст. 125 УК БССР в случае причинения потерпевшему телесных повреждений не опасных для его жизни или в случае смерти потерпевшего непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия.

Осознание водителем того факта, что помощь потерпевшему могла быть оказана другими лицами, само по себе не исключает его ответственности по ч. 2 ст. 125 УК БССР.

10. Действия лиц, ответственных за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, в том числе действия водителей и владельцев транспортных средств, принадлежащих государственным, кооперативным, общественным организациям или отдельным гражданам, допустивших к управлению этих средств лиц, заведомо для виновного находившихся в состоянии опьянения и лишенных водительских прав, или вообще их не имеющих, либо не имеющих прав, требуемых для управления данным видом транспорта, если это повлекло последствия, указанные в ст. 206 УК БССР, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 206-2 и 206-3 УК БССР.

11. Решая вопрос о том, кто является субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 206-2, 206-3, 208 УК БССР, судам надлежит руководствоваться п.п. 16, 17, 17-1, 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" (в редакции постановления от 16 января 1986 г. N 5).

При этом следует иметь в виду, что ответственность по ст.ст. 206-2, 206-3 УК БССР наступает лишь в случаях, когда техническая неисправность транспортных средств или факт нахождения водителей, допускаемых к управлению транспортными средствами, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, достоверно известны лицам, ответственным за техническое состояние или эксплуатацию данных транспортных средств.

12. При рассмотрении дел о преступлениях, связанных с угоном транспортных средств, суды должны в каждом случае выяснять мотивы и цель угона.

Под угоном следует понимать незаконное без цели хищения завладение чужим транспортным средством и совершение поездки на нем. Угон транспортных средств с целью их хищения квалифицируется как преступление против социалистической или личной собственности граждан и дополнительной квалификации по ст. 207-2 УК БССР не требует.

Угон транспортных средств без цели их хищения считается оконченным преступлением с момента отъезда транспортного средства с места его нахождения.

Угон, соединенный с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекший последствия, указанные в ст. 206 УК БССР, влечет ответственность по данной статье и ст. 207-2 УК БССР.

13. Водитель, за которым транспортное средство закреплено в связи с трудовыми отношениями, не может нести ответственности по ст. 207-2 УК БССР в случае угона им этого транспортного средства.

Действия водителя, выразившиеся в самовольном завладении вверенным ему по работе транспортным средством и незаконном использовании его в корыстных целях, при наличии предусмотренных в законе оснований должны квалифицироваться по ст. 92-1 УК БССР.

14. Под угоном, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое незаконное без цели хищения завладение чужим транспортным средством и совершение поездки на нем, в котором участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.

Действия всех соисполнителей следует квалифицировать по ст. 207-2 УК БССР независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял угнанным транспортным средством. Содействие совершению угона советами, указаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием скрыть следы преступления, а также устранением препятствий надлежит квалифицировать как соучастие в таком угоне в форме пособничества. Вместе с тем оказание виновному помощи в непосредственном завладении транспортным средством или совершении поездки на нем (например, помощь во взломе запоров гаража с целью угона, наблюдение за окружающей обстановкой в целях беспрепятственного совершения этого преступления и т.п.) следует рассматривать как соисполнительство в угоне транспортных средств.

15. При назначении наказания суды должны учитывать не только тяжесть наступивших последствий, но характер и мотивы допущенных нарушений, отношение виновного к этим нарушениям, его поведение после совершения преступления, вину других лиц (участников дорожного движения и лиц, ответственных за техническое состояние транспортных средств и правильную их эксплуатацию), личность виновного, а также другие обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Совершение преступления в состоянии опьянения не может рассматриваться как отягчающее ответственность виновного обстоятельство при осуждении по ст. 206-1 УК БССР, а также в случае вменения данного нарушения Правил дорожного движения при осуждении по ст. 206 УК БССР.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 206, 206-1, 206-2, 206-3 УК БССР, судам надлежит обсуждать вопрос о целесообразности применения или неприменения к виновному предусмотренных этими статьями дополнительных мер наказания, учитывая при этом, что лишение права управлять транспортными средствами может быть назначено и лицам, лишенным этих прав ранее по приговору суда, а также в административном порядке до возбуждения уголовного дела и во время расследования, за исключением тех лиц, которые права на управление транспортными средствами не имели.

Лишение права управлять транспортными средствами, назначенное в порядке административного взыскания и в виде дополнительного наказания по приговору суда, исполняются самостоятельно.

16. Судам надлежит принимать все меры к разрешению гражданского иска. В исключительных случаях, при невозможности произвести расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд в силу ст. 312 УПК БССР может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за исключением случаев, когда от выяснения размера ущерба зависит решение вопроса о наличии в действиях лица, привлеченного к уголовной ответственности, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК БССР, по признаку причинения существенного материального ущерба.

Если органами предварительного следствия не был привлечен к участию в деле надлежащий истец или ответчик, то этот вопрос должен быть решен в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, т.е. предприятие, учреждение, организация или гражданин, осуществлявшие эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу права собственности или оперативного управления, так и по другим основаниям (по доверенности, договору аренды или проката и т.п.).

Расходы, связанные с лечением потерпевших от транспортных преступлений, взысканию в доход государства не подлежат.

16. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда БССР, областным и Минскому городскому судам усилить надзор за рассмотрением дел о транспортных преступлениях.

17. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда БССР от 17 июня 1970 г. N 5 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном" с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 2 декабря 1970 г. N 10, от 15 декабря 1976 г. N 8, от 23 марта 1983 г. N 1, от 5 июня 1985 г. N 8 и 9, от 2 декабря 1987 г. N 10;

от 8 августа 1973 г. N 3 "О выполнении судами республики постановлений Пленума Верховного Суда СССР N 11 от 6 октября 1970 г. "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" и постановления Пленума Верховного Суда БССР N 5 от 17 июня 1970 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном" с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 июня 1985 г. N 8 и 9, от 2 декабря 1987 г. N 10;

от 15 декабря 1976 г. N 8 "О судебной практике по делам о транспортных преступлениях" с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 июня 1985 г., от 2 декабря 1987 г. N 10;

от 23 марта 1983 г. N 1 "О ходе выполнения судами республики закона и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда БССР по делам о транспортных преступлениях" с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 июня 1985 г. N 8, от 2 декабря 1987 г. N 10.

Председатель

Верховного Суда БССР В.С.Каравай

Секретарь Пленума,

член Верховного суда БССР И.В.Лобач

Архив документов Папярэдні | Наступны